"Просто социализм". | страница 4

___
Из новых обсуждений там, где впервые об этом узнали..

Думаю, однозначно будет насчет добытых природных ресурсов и стратегически важных предприятий.
Остальное на первых порах без изменений, и дальше это уже проблемы депутатов.
"Не делать резких движений".

Ну и у нас должны спросить по самым существенным "дилемам" - на множестве референдумов по самым главным вопросам.
В чем там вообще вопрос: участвовать ли и государству активно в бизнесе? Наверное стоит конкурировать с имеющимися гигантами.
_

А насчет олигархов: речь не о коммуняках, грабивших всех богатых.
Там наверное в итоге нужно будет провести серьезное следствие начиная с самых богатых.
Если можно доказать преступность какихто конкретных поступлений - их и изымать.

А насчет дальнейшего - пересмотреть весь уголовный кодекс и судить по нему.
Учесть, что будет не два варианта, а три: честные поступления, нечестные (значит преступные), и неопределенные.
_

А если ктото приобрел большую часть большого богатства доказано честным путем - им медали выдавать, и в министерства назначать.

Но там беда в том, что поступления с наших природных ископаемых и подобного придется отнести к честным, ибо оно так было по закону.
И судить о тех вампирах как о честных гражданах, при этом наверное им все и оставить.

Поэтому то, что было в результате уже отмененных законов стоит таки относить к "неопределенным" поступлениям. И всерьез призадуматься о законе насчет таких поступлений.

 

___

Продолжение прошлого.

И будет работать на когото всегда!
Вопрос в том, чтобы дать ему при этом максимально выгодные условия. Включая и отсутствие какого либо диктата.
))

И главное: возможность организовать свой семейный бизнес, а не "работать на дядю"!

Она дает максимально здравое отношение к этому вопросу из всех имеющихся.
Имеющихся в реальности, а не глупых мечтах.

На основе властей, максимально старающихся ради интересов большинства.
_

Нет, это нужно по-другому определять: у нас общность потому, что мы также мечтали и также не старались это осуществить.
Ни у нас, ни у них не было даже попыток это воплотить.

И да: социализм и демократия - это ровно одно, это два определения одного и тогоже "явления"!
И у нас, как и у них этим просто прикрывались и до сих пор прикрываются: "все от имени социума делается".

Поэтому, и неважно где та демократия или просто социализм впервые проявятся: все остальные с завистью последуют их примеру..
_

Нет, этот механизм выборов для реального общества!
А доносить до многих и есть механизм воплощения, другого и не надо.

Ибо то, что действительно для всех важнейшее (механизм выборов лучших во власть) нужно лишь пояснить .. в итоге тем, кто уже проявлен в этом мире. Хоть комуто.
Которые дальше смогут сразу донести до миллионов.

А когда все действительно будут видеть такую необходимость - кто остановит?
Не просто верить чьейто партии, а самим видеть важность конкретных действий.

Найдется ли тот мазахист, что хотябы попытается остановить неизбежное?
Итак, вся суть здесь в "ценности товара"!.. ))

 

___

"Диавол сокрыт в деталях": когда он это предполагает?
Если та идилия и была бы возможна в этом мире "неидеальных" людей, то уж не ранее, чем через насчетное число веков!

А если речь о реальном, то о социализме, которого еще не то, что не было нигде, но не было даже попыток его воплотить!

Сейчас вменяемые и будут вынуждены разобраться наконец со всем этим, перестав для начала относить тот марксизм к аксиомам.
Время такое: избавления от фанатизма, когда хоть сколькото разумные начнут включать критическое мышление.
_

Да, та "диктатура пролетариата" это заведомо агрессивная псевдорелигия, а то, что современные ее последователи уже и на вере в Бога спекулируют их совсем не красит,- полностью беспринципных, "собирающих голоса" отовсюду.

Чего не скажешь об искренности самих основоположников, и они наверняка действовали из самых добрых побуждений.
Наверное самый знаменитый случай "дороги в ад, выстланной благими намерениями"!
_

Все верно. Но на ком главная ответственность?
На властях, что трудятся на "нашу" олигархию, или на "западе", что пытается нас уничтожить?

А может как раз на таких как вы: кто понял первую часть ("это не правильно"), но так всерьез и не подошел к главной (а "как правильно")..
Есть ли реальные альтернативы "просто социализму", и не пора ли чтото ради этого сделать?!

 

___

Эта теория нерабочая, ибо всегда есть и по природе разумные.
Которые таки будут докапываться до истины.

А только от них чтото и зависит, но от них все действительно зависит: другие будут прислушиваться, никуда не денутся!
_

Идейность к революциям отношения не имеет, где меньшинство навязывает свою волю большинству.
Сейчас, если действительно есть идея, тогда достаточно донести ее до большинства.
Если большинство действительно будет желать чегото определенного, очевидно всем важного, то есть механизм референдума, например.

Идея есть лишь у "просто социализма", ибо марксизм - глупая агрессивная утопичная теория, а для капитализма (вернее, олигархизма) идея и не нужна, "достаточно просто ничего не делать" (как оно было и для прошлого самодержавия).
_
ПС

Лично меня больше парила повсеместная тупость и двуличие компартии, всем навязываемая.
А не "экономические проблемы" или чтото еще, что критикуют противники СССР. И о чем "забывают" его защитники.
Но понимаю, что выход в том, чтобы возвращать все лучшее тех времен, избавившись от худшего.

Армия тоже из народа состоит.
А накручивание репрессий там, где большинство сконсолидированно - это мазахизм, заранее бессмысленный.
Он только ускорит "процесс".
_

Весьма логично.
Но оно так в любом случае: только на победу сильнейших и нужно рассчитывать, желая блага обществу.

Только методы разные: либо силой навязывать большинству свое сектантство, либо пояснить большинству, в чем самая суть всех проблем общества, и тогда сила всего общества обратится на реальные перемены..
_

Вот именно. Нужно строить просто социализм с рыночной экономикой. А значит похоронить наконец марксизм-ленинизм!

Но это значит не тип экономики, а реальная выборность власти.
И этого нет нигде: ни у капиталистов, ни у "социалистов".

Ну надоже, в точку!

Проблема в том, что не было никакого социализма, в ущербности самого марксизма-ленинизма.. который заранее обрекал такие "инородные" (утопичные, искусственные) страны на падение!
Или как Китай в фактическом отходе от той "идейной базы" .. дожидаясь, когда в мире гдето воплотится по-настоящему здравый социализм, и все с завистью к нему присоединятся.
))

 

___

Что значит "нечто подобное"?
И существующую систему "выбора меньшего из зарегистрированных зол" можно назвать "чемто подобным": типа свободные выборы. ))
_

"Интересы социума": это просто.
И да, у этого есть и признаки, но те, что наверняка будут, а не те, что можно принудительно прописывать.
В частности, наверняка будет госсобственность на добытые природные ресурсы.

О чем вы говорите: о том, что факт частной собственности на эти добытые ресурсы (с выплатой налогов) - это нормально?
Вот как раз об этом (отдельная тема: "Наши" ли наши власти?)..
- - -

Но тем не менее, разум может видеть многое - то, что единственно об этом и нужно знать.
Главный "независимый" критерий: частная собственность на добытые природные ресурсы!

То есть власти работают на интересы олигархов, а не граждан, которым могли идти те их деньги с наших ископаемых (как нехилая ежемесячная пенсия каждому гражданину).
И четко видя это, будешь понимать главное.
_

ПС

.. И тем не менее, есть выход.
С одной стороны, показывать наглядные критерии оценок "наших" властей.

Чтобы люди не в "верю-неверю" играли, а действительно видели..
Тут оно максимально очевидно, не поспекулируешь, не "натянешь"!

Еще раз подчеркну: я говорил как о пенсии не о том, что сейчас в бюджет как налоги идет, а о том, что сейчас в "их" карман со всего нашего общего идет.

..
И заодно пояснять, что крайности - для лохов: типа выбор в том, чтобы либо "наших" поддерживать, либо "ихних".
Нет, должно быть чтото "третье", причем очевидно всем важное, ради чего действительно стоит всем объединиться!

 

Только умные люди понимают, что нормальное устройство общества должно быть основано на естественных природных закономерностях развития людей и обществ, а не на мнениях каких-либо авторитетов. Чтобы выявить эти природные закономерности необходимо выявить и проанализировать основу/систему общую для всех языков, в результате образуется качественно развитое научное мировоззрение, пригодное для использования при построении нормальных устройств обществ.

Элементарный расчёт показывает, что устройство действительности отражает комплекс из 8-ми систем всех объектов природы и их отражения математическими понятиями и человеческим языком. Состав комплекса систем действительности. 1) Система элементарных частиц и полей; 2) Система химических элементов; 3) Система космических тел; 4) Система больших космических скоплений; 5) Система соединений; 6) Система организмов; 7) Система математических понятий; 8) Система общих понятий человеческого языка.

Все данные по семи системам списываются с соответствующих учебников. Экспериментально находится общая форма для их примерно одинаковой систематизации. Из словарей выписываются все общие понятия/категории и логично располагаются в найденной форме систематизации. Для этого достаточно 300-400 общих понятий. Сообразительные энтузиасты могут проявить свою интуицию в этом деле на протяжении десятилетий, так как никаких профессионалов, по развитию научного мировоззрения, нет нигде.

 

Начинается все с "легкое - верно"!
Должна быть везде тенденция максимальной простоты самой базы, из которой уже смотрится на все остальное согласно его "области определения".

Депутатам, Президенту, общим советникам и всевозможным мерам не нужно иметь никакой "образованности" кроме двух параметров: "сердце" (совесть) и разум.
Равно как и к судьям: они по-началу вообще не должны иметь никакого юридического образования, оно в совершенстве должно быть лишь у их помошников.

И эта формула важна везде, кроме специфических "министерств", где конечно важна их специфическая максимальная грамотность.

 

_

По теме " наши ли "наши" власти "..

Частные компании платят налоги за их добычу
Это и есть разговор о том что они берут себе, платя налог.
То есть разговор о теме..

Получать зарплату наемные рабочие должны.
Вы сами понимаете, в чем претензии?

А нах нам вообще об этом думать?

Государство может либо само организовывать такие компании, либо нанимать уже существующие. Не хотят - не надо, пускай зарабатывают по-другому, если смогут.
Еще раз: в чем проблемы?

У вас полностью отсутствует разум, какой смысл чтото обсуждать?
Просто вышли "натятуть" чтото в оправдание фанатизму поклонения "нашим" властям.
Когда есть лишь такое желание, но нет аргументации.

А для других: зарплата вполне себе повод устроиться на работу.
Необязательно только с мыслью выжать все соки.

Что касается начального капитала "вложения в разработку и иже с этим", то если справились частники, то почему не справится государство? ???
___

Разум.
Причем отдельно важен сам механизм выборов, откуда именно такая власть и "материализуется"..
.. от которой все в стране и зависит (из того, что вообще "в наших силах").

Попробуйте перейти к конкретике.
Мое мнение прозрачно: механизм выборов (когда таковые наконец проявятся, а не "меньшее из зарегистрированных зол") дадут выбор лучших в управление.

Которые обычной своей работой (максимальными квалифицированными усилиями ради страны и ее граждан) и проявят все лучшее по всем направлениям, убрав все худшее - насколько все это вообще возможно.

Чтобы не быть голословным, приведу хотябы пример Сталина: вывел страну после полнейшего "ресета" (разрывания ее как изнутри так и внешней агрессии) в мировые лидеры.
Как к нему ни относись, это был обычный простой человек, особо ни разумом ни святостью не выделяющийся, и единственное его достоинство было то, что максимально старался ради своей страны.

Можно и других великих деятелей припомнить, признав, насколько все всерьез зависит от личностей в управлении. И в первую очередь не от разума и образованности, а "на кого старается", о чем и разговор по теме.
А о чем говорите вы - сами то понимаете?

Вот именно: более, чем работоспособен!
Люди могут выбрать местные Советы, а те сами в свою очередь могут выбирать вышестоящие.
То есть выбирать "своего представителя во Власть", и отдать уже ему право выбирать от своего имени.
Это единственный вариант реальной прямой демократии, но он более, чем реален!

И благость там определяется "изначальным штамом бактерий": первыми выборами, которые могут быть действительно выборами.
А дальнейшая простановка системы снизу-вверх, это уже их выбор "лучших, из лучших, из лучших".

В чем вы тут видите утопию?

 

А изменится ли? Ведь капитализм, сменивший феодальное общество, был обусловлен техническим развитием, индустриализацией, из чего и возникли новые общественные отношения. Это значит, что установление в обществе социализма, а уж тем более коммунизма, произойдёт не раньше того времени, когда будет достигнут соответствующий технологический уровень. И вероятно это будет общество в значительной степени управляемое искусственным интеллектом, что исключит человеческий фактор, в принятии решений связанных с распределением ресурсов.

 

Любая форму управления, там где человек управляет человеком - в принципе не совершенна. И как бы она не называлась, все равно, во главе угла будет стоять человеческий эгоизм, это значит, что так или иначе, но будут те кто «ровнее», что будет провоцировать неравенство в человеческих отношениях.

 

Так люди и не могут быть равны. Все попытки учинить некое "равенство" приводили в лучшем случае к развалу, чаще же к большой крови и всё равно к выделению тех, кто равнее прочих. Ни одной успешной в сколько-нибудь длительной перспективе попытки создания коммуны с полным равенством её членов история не знает.

 

___

Спасибо за адекватную критику!
Нет, это рассчитано прежде всего на деревни и пригороды, где все на своих поместных участках достаточно друг друга знают.
А в городах - придется узнать (несмешно).

И максимум (поначалу) там будет тоже, что и сейчас на "выборах", когда ктото будет "выдвигаться", или в крайнем случае "случайные люди".
Это о том, что и там хуже не будет: чем те, кого предлагает олигархия, регистрирующая кандидатуры. Когда все голосующие понимают: голосуют за того, кто будет стараться на себя и своих спонсоров.

А если там мог зарегиться по существующей сейчас Системе действительно достойный, то онже сможет хоть както распиарить себя среди тех жителей на избирательном участке и при здравой системе выборов.

Да, тут есть проблемы. Но давайте это уточним: не с "моей системой", а вообще единственно здравой системой выборов. Где главное, чтобы в законе никто не "помогал выбирать". ))
Той системой выборов, где граждане действительно имеют право выбирать свою власть.

Да, это проблема: в современных городах даже рядом живущие люди друг друга не знают.
Но както знают, не так уж все и трагично.
Особенно учитывая тот факт, что до этого все жители будут какоето долгое время этим вопросом озадачены.

Это очень важно: когда речь уже дойдет до выборов, эта тема должна всерьез долгое время быть у всех на слуху!
И жители, понимая, что их ждет, вынуждены будут хоть както в этом вопросе на местах продвинуться.

Да и наверняка в приложении к закону будет выделяться специальное время на общие собрания на местах, где все должны будут это дело обсудить.
_

Нужно учесть, что речь идет об уровне "достаточно вменяемых" - на первом нижнем уровне Советов.
Там заранее не идет речи про серьезный средний уровень представителей.
Там в первую очередь важна будет его совесть, чтобы максимально честно разруливал местные вопросы.

И дальше они смогут достаточно серьезно выбирать "лучших из лучших из лучших" на вышестоящие уровни Советов.

Те, кого "хоть както выберут" в городах, наверняка будут далеко не худшими по этому параметру. И уж наверняка несравненно лучше, чем те, кого предлагает олигархия!
И всегда можно обратиться к механизму досрочных перевыборов - если граждане поймут, что ошиблись.

Важно отметить и то, что "выборность" в первые лет пять будет развиваться: не столько сам закон (результат дальше от его тонкостей будет очень мало зависеть), сколько эта самая работа граждан, которым подкинут объективно необходимую надобность..

Они будут подмечать самых достойных на местах, общаться друг с другом по этому поводу, и в итоге со временем выделять будут действительно самых достойных.
То, чего никогда не было - никто никогда за последнее тысячелетие им такого права не давал!
_

Итак, и в самых "необщительных" участках хотябы хуже не будет, а со временем все гармонизируется.
И на вышестоящие уровни скажется непринципиально: на саму власть в стране и регионах.
Тогда, когда мы дадим наконец людям право выбирать свою власть, не строя отмазок почему им такое право давать нельзя.

 

"Диавол сокрыт в деталях".
Вы посмотрите на конкретику, а не "общие соображения"!
Что конкретно предлагается и насколько оно реально.

 

___

Даже если говорить об адекватном бизнесе чисто под государством, то возникает таже Тема: адекватный механизм выборов - адекватного государства.
То есть это ничего не меняет по главному вопросу, а дальше общенациональным референдумом и решаются все главнейшие "развилки".

Насчет того, что не будет плановой экономики и запрета на частные "средства производства" - это только предположения, как и насчет абсолютно всех иных "качеств соцстран".

Просто можно заранее достаточно серьезно утверждать, чего наверняка не будет.
И что наверняка граждане выберут наличие частного бизнеса, особенно мелкого, и более того: максимальную его поддержку государством!
_

Кстати, я в этом и не сомневался: устроили они свой коммунизьм по-первой из самых добрых соображений.
И что многое было и хорошего. И что так обычно всегда бывает, не зря говорят "дорога в ад выстлана благими намерениями".

Только этого хорошего было бы несравненно больше, если бы они воплотили "вся власть - советам", а не заменили на "вся власть - компартии"!
То есть сделали бы все только ради этого: дать власть самим гражданам, и .. самоустраниться как партия.

Именно это и будет при проявлении "просто социализма" - какоето движение (скорее всего как официальная партия), с четкой конечной целью: изменить систему выборов, а значит и ликвидировать саму партийность в государстве.

Они связаны, ибо если избираются по какимто партиям, уже подгружаются "списки" и убирается весь смысл. В любом случае, в здравом обществе в системе государства нет места той бессмысленной грызне партий.
Они могут собираться отдельно по принципу свободы вероисповеданий и собраний.

То есть партия "просто социализм" перестает существовать когда ее цель будет достигнута.

 

И что предлагается?

 

Первый пост: изменение закона о выборах.

 

Про капиталистические тонкости здравого социализма.

Думаю, очевидно будет то, что в здравой социалистической экономике будут элементы всех "экономических систем", они будут изучаться лучшими специалистами, собранными в экономическом министерстве.

Там, где власть максимально старается на благо страны и граждан, прежде всего будут искать специалистов. Причем не "имеющих Имя и Образование", а исключительно из расчета их реальных способностей.
Подозреваю, что будет участвовать немало самых молодых, еще не закончивших институт, и даже вообще не имеющих никакого официального образования.

И наверняка будет немало госпредприятий, такчто и в марксизм здравая социалистическая экономика будет во-многом вписываться: выгодой для общества в максимальном количестве госпредприятий (с серьезным подходом к их управлению!), направляющих чистую прибыль исключительно в Бюджет.
И там даже есть место частичному планированию, о котором задумывались марксисты. Ибо все те идеи изначально были из чистого блага, где увидели какоето важное качество.

Вполне может оказаться важным частичное серьезное прямое государственное регулирование "рынков" (перефразируя, это означает "прямое управление лучшими специалистами страны"), а о том, чтобы заботиться о "социальной составляющей" даже и говорить не нужно, ибо с этой стороны вообще и смотрится на все в стране.

И тут еще раз подчеркну: не развитие экономики первейшее для страны, а именно субъективное счастье большинства граждан. Именно это будет во главе всех критериев оценок.

 

___

Общество имеет механизм воплощения всего лучшего.
Где нет в этом противоречий: все зависит от большинства, и все зависит лишь от самых лучших.

Само проявление всего лучшего основано на самых адекватных: когда они донесут до других, все остальные последуют за ними..
_

И почему? Потомучто там, в "низах", никто и не пытается им фундаментально противостоять.

Те разбредшиеся в противоборствующие лагеря сектанты им не страшны. Но когда начнут продвигать саму очевидную Суть, все и изменится.

Еще раз: то, что "сейчас есть" - не показатель.
Это самая мерзкая позиция: типа нет Адекватного, значит и усилий прилагать не стоит.
___

Но это все и есть "дивиденды" всего того, что делали (точнее не делали) раньше.
Позволили тому "западу" оккупировать украину, и теперь пожинаем последствия. Почемуто "они" действовали, а мы нет!

И последствия того, что власти работали лишь на интересы олигархов, выкачивающих ресурсы, когда все производство "лежало". И не только производство, но и все, включая армию.

А сами те власти откуда?
Так или иначе, а от нас: от того, что мы не задумываемся о самом важном..
_

Революция это зло: когда меньшинство навязывает свою волю большинству.

А иначе она и не нужна - если то большинство наконец будет четко видеть, что им необходимо сделать и почему.
Когда это не будет вопрос веры - в какуюто партию.

И "само созрело" это иллюзия. Само существует лишь бездействие и гниение.
Для изменений нужны усилия: очень немногих изначально, но они нужны.

 

___

Соглашусь, что тогда нам втупую повезло с Самодержцем (Сталиным), и лучшего "варианта правления" нам и желать нельзя было.
(Не в том смысле, что он был хотябы близок к идеалу, но в том, что и такого тогда было достаточно - не в пример тем, кто были после).

Как я и говорил, социализм может выражаться в разных формах - с его формулой "власти работают исключительно на интересы социума".

Но очевидно и то, что после смерти посланного нам Богом здравого правителя .. оно бы больше не повторилось.
Вероятность сравнима со "случайным возникновением" жизни на Земле.

Поэтому все разговоры четко разделяются на эти две области определения, где сейчас нет вариантов кроме приведенной в теме системы прямых выборов власти.
___

Страна была обречена еще при ее создании: тот марксизм с его "диктатурой пролетариата" - тупое агрессивное инородное "явление"!
Рушить пришлось бы, и чем раньше тем лучше.

Конечно, в теории хотелось бы только разрушить "коммунистичность", оставив то, что связано именно с социализмом, и уж тем более не разрушая страну.

Но..
Нужно быть реалистами: они ("коммунистическая" олигархия) сами бы не ушли, только так, из собственных же интересов.

Когда увидели выгоду для себя: "обналичить" свою власть и влияние, легализовать "честно заработанное" и жить как свободное быдло - не связанное теми "коммунистическими" ограничениями.

Разрушить страну и скупить то, что потом от нее осталось..

 

___

Пишут..

Если сам знаешь, что делаешь и почему, и вне крайностей - будешь спокойно пользоваться "айкидо": использовать все то, что видишь, а не сетовать на объективную реальность этого мира.
))
_

Идейность, что везде выпирает, отличается тем что именно этого там и нет: самих идей, но есть лишь сектантство - "левое", "правое"..

А сознательных всегда немного совсем, но много их и не нужно, а нужно, чтобы такие из никем не замечаемых всплыли в верх управления.
И это более, чем возможно, когда они объединятся наконец вокруг самого важного для всех!
_

Не было там никаких стратегий, а "идеология" - как та "нагрузка" в совковых магазинах, которая никому не нужна, но которую заставляли брать. Это же и "демократии" касается.

Есть обычная работа властей, где компетентность зависит "случайно" от личности правителя. Как это наглядно на личности Сталина видно, что реально переживал за страну, а не "своих" или собственное благополучие.

И есть механизм выбора лучших во власть, чтобы сделать их квалификацию не случайной.
_
ПС

Сталину не позавидуешь, ибо тогда были самые трудные для нас времена, включая и давление "непроверенной" марксистской идеологии,.. в которой ему приходилось соблюдать реальную "золотую середину".
_

Согласен со всем, включая и это.

У нас "свой олигархизм выкачивания ресурсов", что так удачно включает и прошлое идеологическое удушение "коммерческой жилки".
Когда частный бизнес "лежит" и со стороны налогов, и бюрократии, и психологии народа: что единственное занятие - "работать на дядю", а не открывать свой малый (семейный) бизнес.

Такчто да, тот "загнивающий капитализм" может и ближе к социализму, но так или иначе, а нам нужно наконец похоронить прошлый марксизм, и возвращать все лучшее из прошлого.
_

Нет, не поздно.
И вообще, наше "единое Информационное" время - единственное, когда реально возможны перемены (если найдется очевидно всем нужный "товар")..