Куликовская битва - летописи, факты и двойники | страница 3

А что если историки не совсем понимают картину происходившего сражения, не до конца поняли тактический замысел Дмитрия Донского, допустим что оно (сражение) проходило не в одном месте, начавшись у верховья Дона, перемещалось (по ходу сражения) ниже к вами указаной реке Перехвалке, где и закончилось, а летописцами запечатлён был заключительный этап сражения, не придав значения тактическому перемещению войск, которое на самом деле имело решающее значение, отвлекая внимание противника и дезориентируя его, используя ограниченность пространства, в результате чего ему (Мамаю) приходилось отходить, что называется «выравнивать линию обороны».

 

Хранитель булгарских летописей - профессор Нурутдинов нарисовал, примерно, такую же картину. Он совместил обе Непрядвы и растянул поле битвы на 100 км. Спросите в сети эту карту и удивляйтесь! Историк выдал сведения из булгарских летописей, и тут же нарисовал не реальную картинку хода битвы. Простительно. Он никак не смог найти место битвы.
Это вам не Вторая Мировая, когда делали марш-броски до 100 км в сутки. Зона междуречья Дона и Красивой Мечи сильно изрезана глубокими оврагами и речками и была сплошь покрыта лесом - здесь не поскачешь. Битва проходила только один световой день 8 сентября - никто не оспаривает. В те времена не дрались на всём маршруте - такой возможности не было. Для битвы войска разворачивались на поле боя.
Точка Березуй находится на речке Вёрде, ниже Скопина, в 64 км к востоку от устья верхней Непрядвы - о на здесь совсем не при чём. Основные даты и действия чётко обозначены. Точка Березуй - 5 сентября, переправа через Дон 7 числа, битва 8 числа. Все маневры чётко укладываются в хронологию событий, если их приложить на реальный маршрут движения войска.
Подробно описаны действия разведчиков, говорится об их стычках с противником. Всё в летописях чётко и правдиво. Не летописи фальшивые, а наши историки не добросовестные!

 

Речь не о «фальшивости», а о возможных не точностях в описании событий, в то время не существовало точных карт, и не известно с чьих слов осуществлялась летопись, на сколько точно были осведомлены рассказчики, с чьих слов записывали, на сколько они были компетентны?

 

На ваш вопрос не ответит сам прокурор. Карты в ту эпоху не рисовали. Первыми картографами были морские офицеры, владевшими навигацией, которые могли грамотно нанести объекты на карты. В точке села Перехваль все сведения летописей сходятся идеально, стало быть летописи идеально точны, а писатели вполне компетентны. Эти места Рязанской Украины были хорошо обжиты, разведчики уверенно привели Дмитрия Донского в идеальное место, подобное крепости. Всё в Куликовской военной компании было сделано идеально. И полководцы и летописцы отлично выполнили свою роль. Логика их действий полная, поэтому всё поддаётся анализу. Наши предки не совершили ни одной ошибки. Испытываю полный восторг и преклонение!

 

блеать, двоечник...

 

Вряд ли, по прошествии стольких лет, удастся установит наверняка это место, тем более что цель ваших изысканий, это желание доказать что, сие историческое событие, происходило в ваших родных краях, однако вам ведь ни кто не мешает самостоятельно с привлечением общественности, установить в вами обозначенном месте какой-то памятный знак, как одного из предполагаемого места события.

 

писец, б**...

 

Это не шутка. Если вы разбираетесь в истории, то почему бы вам и с экономикой не попробовать

 

Вот именно. Теперь представьте что вы ищите место дуэли А.С. Пушкина по названию реки, т.е. Черная речка. Только в одной Ленобласти "черных речек" несколько.

В отношении летописцев вы опять же лукавите. Никто не привязывал место битвы к конкретным координатам, а просто писали названия географических объектов: речка, холм, деревня, лесок. Названия эти так же были неофициальным, т.е. не закреплены в каких-то перечнях.

 

Рулить не надо.

 

Я вам про времена Петра Великого и морских офицеров того периода времени, а вы с меня требуете предъявить не родившихся координатчиков эпохи Дмитрия Донского. Какое лукавство? Эпохи разделяйте!

 

Времена Петра Великого другое дело. Никто не ищет место полтавской битвы все и так знают где это произошло. Это не интересно

 

Да уж. Не забыли и не успели напутать.

 

Шведов напугали. Чем закончилась Северная война все в курсе и даже школьники.

 

Полностью Вас поддерживаю.
Привязка Куликовской битвы к оврагам, речкам и Красному холму впервые сделана тульским краеведом Иваном Фёдоровичем Афремовым в 1849 году. Значительно позже ростовский фольклорист Александр Яковлевич Артынов взял за основу топонимику Епифанского уезда Тульской губернии из публикации Афремова при сочинении литературного очерка об участии ростовской дружины в Куликовской битве. Ростовский краевед Артынов часто грешил тем, что выдавал произведения собственного сочинения и исторические рассказы из библиотек ростовских купцов и помещиков за текст Ростовской летописи. Вот и весь расклад.

Липецкий краевед тоже пошёл по ложному пути. Он переименовывает липецкие овраги и речки, меняя их названия на истинно тульские, наивно полагая, что имеет дело с настоящей Ростовской летописью.

 

Конечно, а как же... Артынову верить нельзя, а Нечаеву - можно. Нельзя верить ни одному оппоненту нечаевского поля - они посягают на версию ставшую ВЕРОЙ, не требующей доказательств, а все летописи ложные. Только вот, речка Нимряд (старая Непрядва - Перехвалка) прямо и уверенно показана в Булгарских летописях (но зачем надо татарам врать?), а фольклорист Артынов так удачно придумал систему оврагов, что она в точности ложится на площадку в селе Перехваль. Фотопортретом называют такое совпадение в определённой профессии.
Обратите внимание на публикации последних нескольких лет. Созрела тема «Крах нечаевского поля». Созрела ровно через 200 лет с момента подачи Степаном Нечаевым заявки на установку памятника. Свершилось главное, чего ещё никто пока не понял. Апологеты, 200 лет топившие за нечаевское поле, ушли с него, расписались, что тянули пустышку, они все дрейфовали в сторону брода у Татинок. Там Олег Двуреченский нашёл десятка полтора артефактов на большой дороге и радостно воскликнул: я нашёл место битвы? С его лёгкой весёлой руки теперь у нас есть "татинское поле". Он нашёл место простой заурядной стычки тысячи на полторы бойцов. Их таких битв по всем дорогам не пересчитать, особенно, у бродов. Его находку коллеги дружно подхватили, после чего сам Двуреченский в 15-м году сбежал в другое место, а вся сеть наполнилась овациями и его пространными и странными доводами. Получилось хуже, чем было. Они стали метаться. А расколол их стройные ряды – липецкий псевдоисторик (так значится мой статус в сети). Я в краеведческом обществе не состою. Уверен, все "нечаевцы" читали мои книги. Я их передавал археологам-нечаевцам. Даже сам честнейший археолог Михаил Гоняный сбежал оттуда в 14-м году, на раскопки битвы при Молодях, после того как исследовал кладбище в Монастырщино и нашёл покойников не ранее 17 века, с количеством соответствующим усопшим "монастырщикам".
Михаил Гоняный честно исследовал обширный нечаевский район, включая Непрядву, Смолку, Дон, Монастырщино, Татинки, массу прочих пунктов, честно представил свои отчёты и находки, но в них нет ни одного слова о Куликовом поле! Смотрите в сети книгу" Археологические раскопки в России. Тульская область", 2002 год. В книге подчёркнута недобросовестность прочих археологов, стряпавших липовые диссертации. В Туле собралась команда жуликов от археологии и истории.
К ложному Красному холму привязку сделал Степан Нечаев в 1820 году, который, имея должность обер-прокурора Священного Синода, продавил свою версию царю Николаю Первому, который разрешил поставить памятник на Красном холме в 1836-м. Замечу, там нет никакого холма, есть идеальная равнина. Пока отливали памятник, Нечаев пригласил археологов, вкупе с Афремовым - 1849, которые бешено искали артефакты и могилы и писали доводы. Он их кормил и оплачивал все расходы, поэтому в корне разорился. Теперь вся община "имени Нечаева" предала его дело и ушла в сторону Татинок. С чем всех и поздравляю!

 

Х

Ха-ха-ха! Нечаев разорился! Это что-то новенькое. Снова играет бурная фантазия? И не надо всё время пенять на Нечаева. Данковский помещик, в отличие от Фоменко, Носовского, Нурутдинова и Скуратова не играл в игру с переименованиями.
Нечаев пригласил Афремова с археологами и оплачивал их расходы? Откуда такая информация? Из собственного сознания? Ссылку на источник, пожалуйста, подскажите.
Зачем врать татарам? А они и не врут. Врут фальсификаторы-булгаристы. Ваши любимые «Тарихы» — грубая и наивная подделка. Доказательств их фальшивости — вагон и маленькая тележка.
Нет холма в Тульской области? А высота 233 Вам ни о чём не говорит? Да, это холм. Вот под Лебедянью его точно нет. Есть только высокий берег реки Дон протяжённостью в несколько десятков километров.
Ещё раз. Артынов не придумал овраги и речки, просто переписал у Афремова. И «попал Артынов под Перехваль» только после переименования топонимов местным «краеведом» в 2009 году. Ох, и ловкач же Вы, папаша! Таким способом можно найти Куликово поле хоть в Новой Зеландии.
Двуреченский сбежал? Да ладно Вам придумывать-то. Олег Викторович копает на Непрядве как крот. Работа не останавливается, тем более в преддверии 640-й годовщины.

 

Обалдеть! я вам практически завидую)