"опально-мировое племя, ... | страница 13

Ну не было у Бульбы страны! Он что - виноват в этом? У него была Сеча Запорожская и братья-казаки!

Или по-вашему всё это уже и продать можно? Какой же вы скользкий тип ...

 

Вижу, вы решили пойти ещё по очередному кругу ... Извините, у меня нет желания вам повторять в который раз одно и то же.

 

А вы в Конституцию РФ загляните и прочтёте, что республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство, а вот другой субъект (например край, область или автономия) имеет свой устав и законодательство.
А наличие этого и говорит о самостоятельности субъектов, входящих в Федерацию.

 

Да и сами подумайте. Вот при равноправии сторон содружества кто-то может зависеть от кого-то? А коли нет, стало быть, все самостоятельны.

 

Не вижу разницы. Любой большой объект обязательно, для управления, разделяется на более мелкие. США - на отдельные штаты. Можно - на округа, графства, земли и т.д. И, всяко, эти субъекты имеют свои названия.

ФРГ. Там, конечно, есть "наши" люди - но слово "федерация" их не касается. Как и в РСФСР.

Мало, мало раз Вы уже опровергнутый тезис повторяете.
Вот с двухмиллионного он, может быть, обретёт достоверность; или нет. Ничего народам не выделяли. Только территории - с обитавшим там населением.

И присоединялись они - именно в качестве княжеств/королевств/герцогств/царств. Т.е. управляемых административных единиц.

Союз Североамериканских Штатов - некоторые предпочитают именно такое именование. Все штаты - равны. И даже федеральный округ Колумбия не имеет никаких преимуществ - хотя и ограничен частью города Вашингтон.

Уточните - каким?
США входят в изрядно количество разных объединений... В NATO, например, любой член (Греция/Турция) имеет право "вето".

Да, не писали. Как тот, кто утверждает, с пеной у рта, что дважды два равно пяти, не пишет о двух должниках, взявших у него по два лимона; свои претензии на получение 5 он будет обосновывать чем угодно - но другим.

Может - корень?

Одна из форм. Не единственная. Но я-то педалировал иной аспект - где в Конституции РФ сказано, что субъектами являются ГОСУДАРСТВА?

У Т.Бульбы не было, у Н.В.Гоголя не было; а вот у Вас... На каковое обстоятельство я и обратил Ваше внимание.

Вы поперечитывайте - как Т.Бульба, с сыновьями, приехал на Сечь. Как устроил там переворот. Добился войны с соседями - которая братьям-казакам была, вообще говоря, не нужна - и в чём они слово казаческое дали. Зато конкретному казаку Т.Бульбе интересы Сечи и братьев-казаков были до фонаря - у него были свои интересы, а он - вольный казак. И вольному казаку ничто - не указ.

Вот Вы с Т.Бульбой на эту тему бы и пообщались бы... Правда - недолго.

Т.е. до двух миллионов повторений уже опровергнутого Вы не сподобитесь.
Не быть Вам nickом патр!

Вы найдите то место, где субъекты получают право на ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ, причём на свою!

И там же чётко указано, что самостоятельность - лишь "вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти." Заметьте - власти от имени РФ! Так что самостоятельность - да, нормально. В рамках своей компетенции.

Совсем новый и ДИКИЙ аспект!
Любое содружество, любой союз - даже временное союзничество, обязательно идёт ограничение самостоятельности сторон. Добровольное и оговорённое. Что никак не влияет на равноправие.
Вассал ограничен в своих правах по отношению к сюзерену - но и сюзерен не вполне самостоятелен по отношению к вассалу; хотя равноправия не предполагается вообще.

 

До приняти христианства, на Руси не было русских, здесь жили славянские племена поляне, древляне, кривичи, вятичи, чудь и д-р.

 

И, между ними, не совсем славянские! А то и совсем не славянские...

 

Согласен, Чудь например.

 

Республики не вправе нарушать (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)Российской Федерации, не имеют права выхода из её состава, не обладают суверенитетом.

 

А точнее - не хотите.
Вот ведь сами написали, а со мной спорите ... И я вам о том же! В упомянутых вами США вы не найдёте штата без названия, а у нас по-вашему это должно быть в порядке вещей?
Это всё равно, что крупнейший штат США оставить без названия и говорить - "так это США, какое ещё ему нужно название?"

 

Так читайте Конституцию РФ! Что я вас, как слепого щенка должен мордочкой в блюдце тыкать ...

Читайте то место, где говорится о статусе субъектов РФ - Раздел 1, глава 1 статья 5 пункт 1: "Российская Федерация состоит из республик, ... - равноправных субъектов Российской Федерации"
пункт 2: "Республика (государство) ...".

 

А на чью государственность государство может иметь право?

Вы уже совсем заговорились ...

 

Ну так! Что же спорите то? Я вам о том и толкую. Каждый из субъектов самостоятелен!

Но как сторона договора, он обязан исполнять решения всех сторон этого договора, иначе какой же он субъект Федерации.

А решения в Совете Федерации принимаются большинством голосов.

 

Вот именно что ограничение может быть лишь добровольное, связанное с взаимной договорённостью (в рамках этой договорённости).

Вы же пытались доказать, что субъекты РФ не самостоятельны.

Хотя даже автономия самостоятельна уже по определению, а отдельное государство в составе Федерации, тем более!

 

И что?

А до появления других национальностей, на той территории не жили племена или народности с иными названиями?

 

Эти субъекты хоть и имеют некоторые признаки государственности, но государствами как таковыми не являются:

Субъект федерации — это ограниченно правоспособное образование, имеющее некоторые черты государственности, входящее в единое федеративное государство. Субъекты РФ отвечают следующим критериям:

— не обладают суверенитетом;

— не имеют права на отделение или сецессию;

— граждане любого субъекта РФ имеют равные основные права и обязанности на территории РФ;

— закон субъекта РФ не может противоречить ФЗ;

— перед лицом федеральной власти субъекты Федерации равны.

 

Будьте добры подтверждать написанное ссылкой на статью Конституции. В противном случае каждый может писать от ветра в своей голове, и это нужно принимать во внимание?

Раздел 1гл.3 ст.73 - "Вне пределов ведения Российской Федерации (для вас поясняю - вне пределов ведения совместного договора субъектов содружества) и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты обладают всей полнотой государственной власти.

Проще говоря, написано о том, что субъект Федерации ограничен лишь в вопросах затрагивающих не только этого субъекта, но и другие субъекты (то есть, касающихся Федерации в целом).

 

Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

... это значит что у всех субъектов федерации права одинаковые, они равны.

 

Что это за договор «субъектов содружества», ссылочку будьте добры.
Ясно же написано - «вне пределов ведения РФ» , т.е. всё что не противоречит Конституции РФ.

 

Ну да чего же вы, дешёвый шулер ... Фу!

Вы же заявляли в своём сообщении за № 265 совсем обратное - об ограниченном праве, отсутствии суверенитета ...

Только в Конституции этого нет, потому я и предложил вам приводить ссылки. И вы "привели", только из другой оперы ...

Кстати, приводя ссылку надо указывать и номер раздела, и номер главы, и номер пункта статьи (если таковой имеется), а не только номер статьи.

Мне то известны, ещё по общению на библейские темы, ваши манеры своё личное выдавать за написанное, а написанное извращать.

Постеснялись бы, ведь позиционируете себя верующим, христианином ...