Мировоззрение (окончание). | страница 8

Я ведь не об этом, а о серьёзной парламентской элите, например в США партии существуют более ста лет, за это время там сложилась культура парламентаризма, чего у нас нет и в помине.

 

Опять же, какой толк будет от «дяди Васи из Гадюкина», он конечно может быть хорошим мужиком, но парламентариев следует выбирать по критериям состоятельности, чего кандидат достиг, а не чего он достигнет став депутатом.

 

Ну и что? Если одна партия блокирует инициативы другой, как это часто и происходит , то что тут хорошего? Несмотря на "двухпартийную" систему, США в 1929 году довели себя до кризиса именуемого "депрессией", а выводил страну ПРЕЗИДЕНТ Ф.Д Рузвельт который во многом просто волевыми решениями менял ситуацию. Он стал Американским Сталиным и за это его любили и уважали. Если бы он полагался на конгресс и сенат, то хрен бы что получилось.

 

Если этот "дядя" Герой Социалистического Труда, известный человек, то толк будет. Если это либеральное ничтожество , преподаватель наноэкономики "Мухасранского института глобальных экономических кризисов имени Сахарова-Рафинадова", то толку нет и не будет. Вот таких и выбирали в 1990-х! НИКАКОГО ТОЛКУ!

 

Что может не понимать нормальный гражданин? То, что нельзя материться в общественных местах? Или то, что нельзя мочиться в подъездах? Или то, что нельзя нарушать правила движения? Или то, что нельзя выбрасывать мусор из окна? Или то, что нельзя нарушать правила выгула домашних животных? Или то, что за продукты в магазинах надо расплачиваться, а не выносить их под одеждой? Это всё такие непонятливые, которым надо объяснить?

 

Ну сегодня то другие времена и можно чёрное назвать чёрным. Все, кто пошли против действующей власти, - есть преступники!

 

Мне важнее, чтобы сегодня не было гражданской войны в России и чтобы русское общество было благополучным.

Я предложил форуму своё видение того, что необходимо для этого сделать. Есть возражения, возражайте.

А какой смысл тёмную историю ворошить? Она кого-нибудь чему-нибудь научила?

 

Похоже на это, однако в народе не презирают мягких царей, а понимают и жалеют. Тем более, в православном народе, помнящем - не суди, да не судимым будешь.

А царь, какой бы он ни был, в представлении православного мира, помазанник Божий!

Так что не надо говорить за весь народ. Скорее всего, Николая Второго презирали больше в верхах.

 

И кого же пожалели? Вы сами прекрасно знаете, что царь-тряпка вызывал отвращение не только у т.н. "черни" , но и у представителей почти всех сословий, включая дворянское. Если его отречения хотело его собственное окружение, то сваливать вину на большевиков вообще не имеет никакого смысла. Так что напрасно последние 35 лет это делают.

Времена другие, но от вашего перекрашивания история не меняться. Все же в архивах сохранились подлинные документы и они доступны, а СМИ распускающие слухи пользуются все меньшим доверием.
Как вы знаете (надеюсь на это) царь-тряпка отрекся в то самое время, когда лидер большевиков вообще-то находился в эмиграции и никакого отношения к этому не имел. Все претензии следует адресовать товарищу А.Ф. Керенскому. Его вы считаете "преступником взбаламутившим чернь"?

 

Нет, я не знаю, какие чувства вызывал он у своих подданных. Можно только догадываться и верить тем, кто написал о тех событиях.

Лично у меня личность последнего царя не вызывала и не вызывает отвращение. А лишь досаду и осуждение недостойной царя мягкотелости.

Наверное, православие его испортило ... Нельзя смешивать кесарево с божьим.

Ему, конечно же, на мой взгляд, следовало с самого начала определиться - либо ты монарх, либо тихий семьянин.

Он этого не сумел сделать, увы. У всех нас есть свои слабости ...

 

Еще раз объяснить вам причины гражданской войны 1918 -1923(25)? Никакой националистической подоплеки в ней не было. Она произошла по причине идеологических противоречий и даже на т.н. "украине" власть пытаясь применить национальную составляющую долго не продержалась. Гетман сбежал вместе с немцами.

Русское общество всегда было благополучным когда власть была в руках сильных лидеров. Никакой парламентаризм в его западной форме тут не нужен. Не надо избирать какого-то "дядю Васю" для представительства в законодательных органах страны. Россия это президентская республика и парламент тут вторичен Лично мне достаточно когда в думе находятся избранные народом люди, которых знают и уважают за их дела и ратные подвиги. Так и было в СССР.

 

Достаточно почитать воспоминания и прессу тех лет. Я не эксперт, но если такое действие как отречение вызывает всеобщий восторг и ликование, а не грусть, то это о многом говорит.

 

«Героев» создавали ровно столько сколько было необходимо, и толку от них ровным счётом ни какого, толк от него был только по месту профдеятельности - токарь, пекарь и т.д. Будучи депутатами они только изображали народную власть, по сути являясь серой массой.

 

Вы ломитесь в открытые двери - я не писал о националистической подоплёке революции в России 17-го.

Я писал о национализме майдана на Украине 14-го.

 

Гагарина и Терешкову тоже создали? Вот музыкантик Юрий "маленький плот"Лоза считает так же как вы. Вы готовы сказать это в лицо Валентине Владимировне или Светлане Евгеньевне?

 

Если эта «инициатива» не в должной степени отражает интересы государства, то будет правильно её блокировать.

 

Вы просто пытались связать украину 2014 года с РСФСР и УССР 1918-1923

 

Если вы будете ее блокировать, то необходимый закон не будет принят в должное время, а "обсуждать" его ( это ваше любимое занятие) можно еще 20 лет.

 

Скажу, что человек должен заниматься тем что знает и понимает, если ты космонавт, то воспитывай новых космонавтов, певец - пой, и т.д.

 

Он считает, что писать песни сложнее чем в космос летать. Как он сказал " Гагарин просто ЛЕЖАЛ в кресле и ничего не делал"