Мировоззрение (окончание). | страница 30

У нас как обычно стремятся перенять худшее, вместе с развитием искусств, пришло и вольнодумие.

 

Особенно женское образование! Отсюда и вольнодумия с неправильными императрицами! Зато с попами-то как боголепно жили, без науки, искусства, культуры. Богомазанье как высшее достижение КУЛЬТУРЫ в России периода 988 - 1688 (округлил) Не университеты надо строить, а ХРАМЫ! Это же надо допустить такое богомерзкое паскудство и назвать университет - ХРАМ НАУКИ!

 

Смотрят на вас как на........ еретиков. Особенно тот, в капюшоне, как бы следит за тобой А глаза-то добрые


Сформировавшаяся в петровскую эпоху образованная часть общества, зачарованная западными идеалами и ценностями, стала явно противопоставлять себя народу. Русь попала в духовное рабство Западу. Власть перестала быть понятной русскому народу, который смотрел на господ как на вероотступников и полунемцев. Даже «западник» А. Герцен вынужден был признаться: «Крестьяне не приняли преобразований Петра Великого.

 

Не нужно было противопоставлять одно другому, науки сами по себе, а религия сама по себе, но у нас не могут держать баланс, обезательно крайности.)

 

Вы живете по Домострою?))

 

Это как? Без противопоставления себя церковным клерикалам Петр I стал бы не Великим Императором России, а таким же "тишайшим" как его отец. Так бы и продолжалось дальше Не убери он Соньку к е... в Новодевичий монастырь, то не было бы Российской Империи которой вы так ГОРДИТЕСЬ!

 

Я не живу, а вот тетя Мария Тоболовская хочет и рыбку съесть православную и на.. сесть светский. Так не бывает!

 

Ну а так, вон чего вышло то.)

 

Европа именно так и живёт.

 

Империя вышла! Вы что против Империи восстаете?

 

Как? Там попов в школы не пускают и даже рождество хотят запретить из толерантности к мусульманам. Мы это обсуждали, но у вас очередной приступ склероза.

 

Там везде, местными общинами, отмечаются религиозные праздники своих святых, причём не формально, с некоторой театрализованностью, в сопровождении глав администрации, шествиями жителей и оркестром весело и празднично, это именно то что называется религиозная культура.

 

Ну и что? Государство не имеет к этому отношения. Там даже есть школы для мальчиков с религиозным уклоном, но они частные и не все дети в них учатся. Есть воскресные посиделки при церквях, но не все их посещают. Это по желанию!
У нас некоторые "религиозно продвинутые" чуть ли не "Закон божий" хотят в школы вернуть. Кому это нравится пусть отдают своих мальчиков в школы при церквях.

Заведите свою общину и прыгайте вокруг иконы! Просто вы не должны навязывать это другим.

 

Дело же не в том, что кто-то что-то хочет доказать - это же не суд. Просто я обращаю внимание на очевидную связь литературы с появлением пессимизма, скептицизма, а далее экстремизма.

Ведь многие литературные произведения показывают дурное в обществе. Эти горе-классики думали, что, вскрывая пороки общества, они приносят обществу пользу. Мало того, они не даже и не вскрывали, а сами сочиняли эти пороки, предлагая читателям находить их в своих братьях (ну не в себе же!). Хотя, чтобы люди стали лучше, им следует показывать положительные примеры. Тогда каждый увидит, насколько не хорош он сам. И ему захочется подражать хорошему. А вот с этим то у классиков оказалась большая проблема. Не любили они братьев то, потому и хороших героев не привыкли создавать. У того же Чехова, врач (Ионыч) показан каким то рвачом, безразличным к людям, и поглощённым лишь заработком. А сам то Чехов врачом много наработал? Книжечки то пописывать куда приятнее. И представителя власти (Хамелеон) он представил в дурном свете, а ведь это власть ... В результате таких книжечек, книжуличек и появились вслед за пессимистами, скептики (нигилисты типа тургеневского Базарова). А далее, раздражённая молодёжь стала искать причины своего раздражения. А этому писатели их уже научили - и появились экстремисты.

 

Пессимизм Пугачева чем был вызван? Он книг не читал. Ионыч не революционер, Базаров не в царя стреляет, а едет работать в деревню. Где тут экстремизм? Чеховские интеллигенты больше ноют и плачут о своей жизни, чем призывают к свержению царя или революции. Раскольников больше увлечен не революционной идеей, а рассуждениями можно убить старуху или нельзя. Причины раздражения были в самой жизни, а литература их только показывала.

 

Перенимать худшее свойственно рабам и слабоумным.

 

Пугачёв не был пессимистом, потому и пошёл на "абордаж". А вот Ионыч свой пессимизм прикрыл тупым зарабатыванием денег. Чеховские интеллигенты - это Чеховы.

Базаровы предшествовали экстремистам. Раскольников - порождение мрачных размышления страдающего эпилепсией Достоевского.

 

Это происходит при содействии местной администрации, то есть государственного учреждения.
Не знаю, есть там такие школы или нет, но подобное происходит повсеместно, практически каждый раз, когда приезжал в Европу, я где ни будь натыкался на подобное мероприятие.

 

В общем то Базаров безобидный человек, одни разговоры, и более ни чего.

 

А романы о них оказались небезобидными.