Мировоззрение (окончание). | страница 29

Русская литература, начиналась именно с религиозных полемических сочинений.

 

Слово о Полку Игореве написанное попами это вообще умора. Помню в школе над фразой

иже зареза Редедю

Мы смеялись минут пять!

Паки.. Паки иже херувимы!

 

С библии навязанной Руси прохиндеями из Византии. Свою-то литературу и ее зачатки в Новгороде Великом погубили приняв "кириллицу" Вот и остались в истории"грамоты" с поповскими бреднями

 

Это вы берестяные грамоты, переписку купцов, литературой называете?

 

В каком-то смысле это эпистолярный жанр, его зачатки. Бред попов которые "обращаются к богу" в своей писанине это уже записки сумасшедшего.

 

Какой там жанр, просто хозяйственная переписка типа - «Ваня, пришли мне лошадь в Ярославль».)

 

Не только. Вы когда-нибудь писали письма или ваша бабушка? Пишут о жизни, погоде, наблюдениях. Такие грамоты нашли в Новгороде. После прихода православия остался лишь поповский бред и размышления о "царе иудейском". Это вообще не литература как и Феофа.

(от греч. epistole – письмо, послание) – текст, имеющий форму письма, открытки, телеграммы, посылаемый адресату для сообщения определенных сведений. Письмо относится к древнему виду письменных сообщений, которыми обмениваются коммуниканты, лишенные непосредственного контакта. На протяжении многих столетий переписка была единственным способом общения на больших расстояниях. "Письмо составляет ту же устную беседу, тот же разговор между отсутствующими, только на бумаге", – писали в 1887 г. Сазонов и Бельский, авторы "Полного русского письмовника".

С кем "обменивались сообщениями" попы, со своими глюками?

Во времена до Петра I в России отсутствовала литература как таковая. Она не могла развиваться в клерикальном обществе где все подвергалась запретам кроме текстов содержащих религиозный бред. Если в Европе от этого отказались раньше, то в России это тянулось почти до начала ХVIII века. Фактически русская литература НАЧАЛА формирование в средине ХVIII века. Вот потому в хрестоматию и нечего было включать, ведь в России не было Шекспира или Мольера, благодаря православию.

Других не было!!!!!1111111 Нечего было "включать" за пределами XIХ века, только Ломоносова и Державина.

 

И о чём это говорит? Если один дурак (или группа злоумышленников) способны развалить государство?

На мой взгляд, это говорит об отсутствии устойчивой системы власти в стране.

То есть, о её малой адекватности и вполне понятного, в связи с этим, отсутствия её преемственности.

Вот потому то я и писал о необходимости принять адекватную Конституцию и разработать адекватную систему выборов представителей власти.

 

Пример бездумного подхода в преподавании. Надо понимать, кому и когда что-то можно давать. Тогда над памятью предков не будут смеяться.

 

Что интересно, развитие литературы в России пришлось на 19 век, а уже во второй половине 19-го века зародилось революционное (читай - экстремистское) движение.

 

Попытка показать существование литературы в православной Руси. Что интересно, изучалось это не на уроке истории, а литературы. "Слово"можно отнести к историческому очерку, но с большими допущениями. Получается что это еще не литература, но уже и не история, потому, что описное там событие происходило за 100 +/- лет до создания произведения.

 

Говорило! Сам приход М.С это неустойчивость системы когда к власти допускали неизвестно кого, фактически, первого встречного "пахаря". Одни дяди слишком постарели чтобы управлять страной, а другие боялись конкурентов. Интриги которые привели к безвластию. Эпоха Шуйских и царя Бориса... Годунова.

 

В первой четверти ХIХ века, 1825 год это не вторая половина. Но тут литература не причем и Пушкин тоже, хотя, Евгений Онегин и ненаписанная им 28 глава.....

Пугачевский бунт вообще строился не на литературе, как и восстание Болотникова. Сомневаюсь чтобы Пугачев читал книги

Таким образом, связь литературы с революционным экстремистским движением доказать сложно. У революционеров была своя литература

 

О русской интеллигенции начала ХIХ века хорошо сказал А.П. Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую»5. Человек оказался в тисках политических страстей; он ждал избавителя, но не Спасителя, а именно избавителя, который избавит его от проблем.

В конце ХIХ века в стране появились первые марксистские кружки, объединившиеся в российскую социал-демократическую партию (РСДРП), которая несколько позже получила название партии большевиков. Во время революции 1905 года большевиками во всю мощь был запущен механизм провоцирования и разжигания социальной смуты.

 

Большой вред России в духовном плане принесло увлечение Екатерины II идеями французского Просвещения, являвшегося по существу идеологическим обоснованием революционного преобразования мира. (Православие вовсе не против просвещения души и сознания человека, но западные просветители забыли, что истинное просвещение есть просвещение светом Христа). Они признавали всесилие человеческого разума и в своей гордыне отринули Бога. Объявив человека высшей ценностью вселенной, гуманизм противопоставил человека Богу: то был мятеж твари против Творца. В России идеи французских богоборцев воспринимались как последнее слово передовой мысли, и страна постепенно заражалась идеями гуманизма, прогресса и цивилизации. Русскую интеллигенцию охватило увлечение мистицизмом и масонством.

Однако с началом Великой французской революции в настроении Екатерины II наступил перелом: она поняла, какие ядовитые семена посеяла в России, потакая распространению французской «просветительной философии», и резко изменила свое отношение к энциклопедистам- создателям идей, которые подготовили умы к революции. Императрица стала отрицательно относиться к свободомыслию, но было поздно: по свидетельству одного современника Екатерины II, к концу её царствования «повредились повсюду нравы в России; исчезли любовь к Богу и к святому Его закону». Вся западная «премудрость», внедряемая в Россию в течение целого столетия, сделала свое черное дело: Православная Церковь была унижена, православное начало в русской душе ослаблено, хотя духовный идеал русского человека оставался прежним - святость.

 

Попы негодуЭ православие опасноте! Чем же просветили попы Россию, если она 700 лет никуда не двигалась, а перебывала в убогом состоянии средневековья? Какое развитие науке дало, если корме двух книжек ничего не имело, ах да, еще "три грамоты" келейника.


Мария Павловна Тоболова
(читательский (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) - 1267.)
Кандидат филологических наук, доцент. 34 года проработала в Калужском филиале МГТУ им.Н.Э. Баумана заведующей кафедрой русского языка. Одновременно в течение десяти лет преподавала стилистику русского языка в Калужской Духовной семинарии, за что была награждена орденом св. равноапостольной кн. Ольги 3-й степени.
Сотрудничает с журналами "Православный христианин" и "Славянка". В настоящее время пенсионерка

Девочки, всем молиться!

 

Все беды начались с объявления Петром I войны Русской Православной Церкви. Царь нанес сильнейший удар по Православию: упразднил Патриаршество и подчинил Церковь государству; враждебно относясь к черному духовенству, старался сократить число монастырей. У них были отняты их земли, доходы, и число монахов было ограничено штатами. Петр запретил строить новые монастыри; создал трудные условия для принятия в монашество; издал указ, согласно которому мужские монастыри должны были быть превращены в военные госпитали, в инвалидные дома, в лазареты, а монахи - в санитаров. Монастыри, в течение всей истории страны бывшие рассадниками веры и образования, Петр считал «гангреной государства». Монашеское отрешение от жизни ему казалось тунеядством. Петр велел разрушать часовни; «мощей не являть и чудес не выдумывать». Царь приказал священникам сообщать в Преображенский приказ обо всех, кто признается на исповеди о враждебном отношении к его замыслам, тем самым была нарушена тайна исповеди. На некоторых иконах того времени образ Христа кощунственно писался с портретов императора Петра. В петровские времена духовенство лишилось доверия со стороны общества и в течение XVIII века превратилось в послушное орудие светской власти.

Сформировавшаяся в петровскую эпоху образованная часть общества, зачарованная западными идеалами и ценностями, стала явно противопоставлять себя народу. Русь попала в духовное рабство Западу. Власть перестала быть понятной русскому народу, который смотрел на господ как на вероотступников и полунемцев. Даже «западник» А. Герцен вынужден был признаться: «Крестьяне не приняли преобразований Петра Великого.

 

Ты решил всю статью процитировать? Все ясно, тетя сдвинулась на религии! Просто тетя забыла написать, кем бы была, если бы не просвещение времен Петра I и конечно же СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Сидела бы в кокой-то богадельне при монастыре и вязала С точки зрения ПРАВОСЛАВИЯ девочкам образование было не нужно!

 

Так выводы то правильные. Разрушение России началось с унижния церкви.

 

И с того, что Тоболовой Марии дали учиться в университете! Девочкам не нужно учиться! Это ПРАВОСЛАВНО! Разве может баба тупая стат филологом? Босая, беременная и на кухне, вот где бабье место! Вот так считало православие еще в XVIII веке, это уже потом, при Екатерине II.....Просвещенный абсолютизм, Дашкова, Смольный институт