Мировоззрение (окончание). | страница 27

Но я то говорил о недопустимости популяризации мордобоя! Это вы пытаетесь увести разговор в сторону ...

 

РИ разрушилась как раз не из за дуэлянтов, а из рассуждений интеллигенции о нелегкой доле мужика, что в общем то сводилось только к болтовне, от чего и пошли всевозможные «народолюбцы», желавшие свободы, не понимая что это такое и к чему приведёт.
СССР же разрушили демогоги, из тех «народолюбцев», которые ранее уничтожили ту самую болтливую интеллигенцию... круг замкнулся.))

 

Беляев предостерегал от пересадки жабр от акулы человеку и ампутации башки у ученых? Волков это который, тот самый, что спионерил "Волшебник страны Оз"? Его самого следовало предупредить

 

Некоторые всю жизнь могут заниматься самоудовлетворением или перейти на лиц своего пола, а стране нужны законы, тем более, основной.

 

Это фотодокумент, а подпись к ней мог сделать кто угодно даже ты.

 

Потому что прежде надо научиться жить по закону!

 

Ну и что? Он создал свой вариант этой сказки и он прекрасен!

 

По закону рыб?

 

Кто говорит плагиат, а я говорю - ТРАДИЦИЯ.

 

Фотодокумент может быть смонтирован...подпись подделана... кем угодно - тогда в чем суть???

 

Суть в том, что отдельные православные попы были на стороне нацистов и пели здравицу самому гитлеру. Это доказанный факт. Ну и как это увязывается с "христианской добродетелью"?

 

У нас Запад сколько открытий спёр!

Так что не переживайте за сказочку ...

 

Сюжет "Колобка" украли и там мистер Гамбургер убегает от фермеров из Оклахомы?

Я не переживаю, но переделывать не библейские и не древнегреческие сюжеты это некрасиво. Ладно Лафонтен спер что-то у греков, а Крылов у него, или Шекспир переиначил какую-то итальянскую трагедию. Там не разобрать кто изначальный автор

 

Если вы, позиционирующий себя верующим, христианином, не понимаете меня, как же поймут другие? Вспомните, библейский Иисус говорил об антихристе и о том, что мир примет его. Разве Иисус говорил о личности? Или говорится о личностях, когда написано, что Христос убьёт его (антихриста) мечом уст своих? Христос – это дух правды и добра, приходящий в мир через людей. Он и убийственен для духа лжи и зла (антихриста), приходящего в мир также через людей. И оба они не придут когда-то, а приходили и приходят в каждом поколении людей. Почему же люди принимают антихриста? Потому что он приходит в овечьей шкуре гениальных литературных произведений, популярного кино, прославленного театра, известных музеев, модной музыки, большого спорта, юриспруденции, «истинных» вероучений. Ведь когда те же писатели героизируют отрицательный персонаж, они внушают человеку, что быть плохим не так уж и плохо. И когда они выставляют зло в гротесковом виде, то показывают человеку, что он мог бы позволить себе быть хуже (он ещё слишком хорош для нашего мира). Когда людям в кино демонстрируют зло и цинизм, как норму, то люди начинают подражать киногероям. Когда актёров театра (по сути, лицедеев) награждают и прославляют, то, тем самым, прославляют лицедейство. Когда обнажёнку холстов и скульптур выставляют напоказ как шедевры, то, тем самым, навязывают людям культ человеческого тела. Когда создают музыку, заставляющую людей кривляться по-обезьяньи и приходить в неистовство, то, тем самым, раскрепощают в людях примитивное. Когда поощряют и прославляют чемпионов, то приучают не помогать брату, а обходить его, видеть в нём конкурента. Когда насаждается крючкотворство, как достижение цивилизации, то создаются неадекватные состоянию общества законы, заставляющие людей служить лжи, как правде. Когда вероучения объявляются истиной в последней инстанции, то одни верующие творят зло именем Бога, а другие призывают смиряться перед злом. Таким образом, ложь и зло торжествуют в мире.

 

В Библии же сказано - да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

 

На Земле идёт борьба Добра и Зла, Бог предоставляет человеку выбор добровольно придти к нему, не создавая себе кумиров и не впадая в прелести.

 

Мне казалось что закончите вы решением уйти в раскольничий скит.))

 

Вы неправильно поняли моё сообщение. Я вовсе не против того, что присуще обществу. Речь идёт лишь о разумном подходе, чувстве меры.

Разве можно нести в качестве духовной пищи всё, что попало. Да ещё на деньги налогоплательщиков? Сомнительная продукция должна выпускаться только на частные пожертвования.

Но и в этом случае общество должно контролировать эту продукцию - цензура необходима!

Есть же немало хорошей беллетристики, музыки, хорошего кино. Что касается театра, это развлечение было прерогативой скучающего от безделья светского общества.

В СССР слепо подражали этому на большевистский лад.

Музеи под открытым небом - оправдана ли эта роскошь? На мой взгляд, нет.

Что касается физической культуры, развивающих спортивных игр - кто же против? Наоборот. Плохо, что спорт превратили в бизнес и некий государственный престиж (разве в этом престиж общества?).
Что касается юриспруденции и вероучений, я об этом уже писал немало.

Возвращаясь к обязательной школьной программе по литературе, хотел бы заметить, что такие уроки в школе, на мой взгляд, вообще не нужны.

Каждый сам вправе выбирать, что читать.

Ведь это большевики навязали программу литературы с целью вырастить людей, уважающих их, несмотря на всё то, что они сотворили с нашей Родиной.

Потому в программу и включили критиков нравов царской России и объявили их непререкаемыми авторитетами (классиками). И партии особенно были важны критики не из класса угнетённых (как Пешков, например), а из класса господ (граф Толстой, например).

Я вовсе не хочу сказать, что у Толстого нет достойных произведений. Конечно же есть. Это его рассказы, повести. Но не романы. Также и у Чехова, Тургенева, Пушкина есть замечательные произведения. Но не все.

Будь коммунисты мудрее, они ещё в 50-е годы отказались от прежней программы. Ведь КПСС собиралась растить новых людей - строителей социализма (и даже коммунизма). А с той программой в школе, это было сделать невозможно. И это одна из причин краха СССР.

 

Куда, куда? Впадать в прелести это ф золото!!!!!111

 

Они их вырастили еще в 1930-х, но большинство погибло на войне.

Хоть им нет двадцати пяти,
Трудный путь им пришлось пройти.
Это те, кто в штыки поднимался, как один,
Те, кто брал Берлин!