Анализ веры. | страница 7

На молодом осле, т.е. на ослике. Значит Иисус в этот момент смотрелся как любой взрослый на трехколесном велике. Цари таким макаром в город не въезжают. Смеялся Он над людскими заблуждениями, ругаться уже, наверное, устал.

 

Поскольку ослик был не купленный, а угнанный, скорее всего предполагалось минимизировать противодействие хозяев.
Мол, не рабочая, нужная в хозяйстве, скотина - ослёнок...

 

Что вы, собственно, хотите доказать?

Что богам не поклонялись?

Но доказывать такое просто нелепо, конечно поклонялись.

Другое дело, что во все времена были скептики и даже атеисты.

А что касается отношений с теми, кого называли богами, так близкие отношения уменьшают разницу между контактирующими (а боги, в том числе и библейские, вступали с людьми в половые контакты). И появляется желание быть не хуже, этакая ревность и состязательность.

Потому и библейские Адам и Ева так легко поддались провокации змея - быть как боги!

 

Возражал и не один раз. Да и вообще сомневался в силе своего бога. Почитайте Библию ...

Я, извините, давно уже не беру её в руки, и не имею желания искать цитаты.

Но по памяти могу вам сказать: 1) Моисей с самого начала отказывался исполнять поручение своего бога и богу пришлось его уговаривать, обещая сделать Моисея Богом (именно так, с большой буквы) для египетского фараона. 2) Моисей вступался за своих соплеменников, противопоставляя свою волю божьей 3) Моисей отказывался вести Израиль в одиночку и требовал сопровождения своего бога 4) Моисей, сомневаясь в том, что посох выбьет воду из камня, после первого раза ударил ещё раз.

 

Авраам то, как раз не возражал, и не спорил, а интересовался.

И задавал вопросы ангелам, явившимся ему.

 

Нет, именно за пререкание и сомнение.

Что же касается того, что родившиеся в рабстве, должны были умереть в пустыне, опять не верно.

Дело не в месте их рождения (там же родились Иисус Навин и Халев), а в неверии в силу своего бога.

Иисус Навин и Халев показали веру и вошли в землю обетованную.

 

Но разве не боги интриговали?

И разве вы будете утверждать, что Моисей не взят на Небо?

 

Не могу с этим согласиться.

Думаю, что без Бога ничто не обходится и это понятие замещает огромнейший пробел в знаниях людей о мире.

 

Замещает - пробел...
Интересная формулировка. Т.е. знаний-то нет, но есть видимость этих знаний - пробел прикрыт!
Если так - согласен.
Иное дело, что, по-моему разумению, сокрытие проблемы никак не полезное деяние.

У меня не создалось такого впечатления.
Вообще - не слыхал, чтобы Моисей считался святым, чтобы он был чьим-то небесным заступником и т.д. Так, пророк.

Ну, они именно этим занимались постоянно; у меня даже сложилось впечатление, что они только этим и занимались!
Но, относительно Геракла - признали за "своего"; как и любого из своих, подставить - элементарно, но дать сгинуть - нет!!!

Ну - кто как читает.
Я прочитал, что именно Моисей исполнял желания бога, но каждый раз уточнял их; в бога-то он верил, а вот в себя - не слишком. Напротив, Авраам желал переубедить бога; правда, не преуспел.

Приблизительно так же, как криминальный элемент поклоняется силам правопорядка; я не считаю это поклонением - но допускаю, что у кого-то может быть иное мнение.

Возвращаясь к Герострату - он никак не был атеистом; да и скептиком - тоже.
Он сознательно, из тщеславия, сжёг храм Артемиды - не амбар, не арсенал или ещё какое-нибудь городское сооружение. Т.е. в Артемиду он верил и активно выраженное ею неодобрение своего поступка вполне допускал. Но цель почитал важнее.
Язычник, фиг ли.

Что и характерно для язычества. Кастрация ангелов и Потоп символизируют окончательность краха остатков язычества. Все, для кого бог был просто начальником интимного друга или отца (а ткаже "друга" соседки) - погибли.

Что язычество характеризуется не только многобожием, а, в первую очередь, отсутствием низкопоклонства перед богами.

 

Разве обретение душевного равновесия (покоя) в вере не полезно?

Речь же не идёт о сокрытии проблемы.

Речь идёт о её решении тем путём, что возможен для ограниченного в своих возможностях человека, путём веры.

 

Разве же хоть кто - против?
Пущай себе - но:
а) признаются вслух и публично, что они - ограниченные.
б) не лезут к другим с найденным для себя выходом.
А верующие, как-раз наоборот, именно себя позиционируют познавшими суть, а окружающий стараются "нагнуть"!

 

Согласен, именно религиозные школы создают дополнительные и весьма серьёзные проблемы обществу.

Так мало этого, теперь этот предмет вводят в светских школах.

Слепые будут навязывать свою слепоту пока-что зрячим.

 

Кто слепой, а кто зрячий - бабушка надвое сказала. Сначала докажите. А что касается воспитания так уже имеем последствия атеистического воспитания и они будут нарастать. Увидите еще куда докатится Запад с Европой. Нам по их пути идти не надо. Вот уж кто на самом деле слеп.

 

И вообще, друзья, вы такие умные, остроумные, прямо поэты не хотите понять, что вера это не разбор фактов где правда где нет, а то, что существует и является Истиной на самом деле. Печалька. Хотя когда вы будете при смерти, а такой день или ночь непременно настанет, если вы не сдохнете как собаки, даже не поняв, что произошло то тогда ваши императивы существенно изменятся.

 

а если, допустим, мне неинтересно знать эту истину, тогда как?

что ты вкладываешь в это понятие, сдохнуть как собака?

 

Внезапная смерть. Это когда ты не поймешь ничего. Не переосмыслишь жизнь и не подготовишся. А если не интересно это нормально. Мне сестра сказала: Я не хочу. Ну нет так нет, друзья, ваше дело. Свобода рулит. Только жалко. Ведь как написано в Евангелие вера это как жемчужина. Если ее найдешь на чужом поле тогда пойдешь и все продашь что у тебя есть, что бы купить это поле для того что бы добыть эту жемчужину, что бы она стала твоей.

 

от пули в бою внезапная смерть. это значит сдохнуть как собака?

 

а если мне похеру что там написано?

 

твоей жемчужиной стала водяра. оно того стоило?

 

Нет. Когда ты в бою ты исполняешь Евангельскую заповедь и отдаешь душу свою за други своя. Это наивысший закон. Выше нет.