Происхождение человеков? И всего остального живого. | страница 24

Она на огромное количество вопросов не даст внятного ответа. Эта земная наука не может даже решить социальные проблемы на Земле, но лезет с какого-то перепугу в высшие сферы происхождения людей и Вселенной. А даже не знает, что было до Большого взрыва, от 14 млрд.лет тому назад..

***********************************************************************************

Именно так: всё создал высший разум (можно назвать его Богом), но теогония непознаваема человеческим разумом.

 

Может это относится только к слабенькому разуму?

 

1) Ну Наука по крайней мере ищет ответы на вопросы, и довольно успешно. К примеру даже ты счас не отрицаешь что большой взрыв (что бы под ним не принималось) произошёл 14 млрд лет назад, хотя до обозначения этого срока наукой такой точки отчёта не было. Если бы наука не лезла в эти сферы, многого бы не происходило, не строились бы высотные здания (Сопрамат тоже наука) Не было бы транспорта в привычном нам понимании (Аэродинамики и гидродинамика топливные элементы, теория машин) Дай время, докапается и дальше, зачем мешать то. А то что не может решить даже социальных проблемм... дак и религия их не очень то решает. В своё время Солженицин сказал одну хорошую фразу *В России нельзя провести крестьянскую реформу, но проводить её нужно* В общем приминительно к теме, сейчас наука не может ответить на все вопросы, но она не стоит на месте и когда нибудь на них ответит, не прикрываясь тем что что либо непознаваемо.

2) Сама постановка вопроса о том что есть что то непознаваемое человеческим разумом требует дополнения *сейчас* В своё время Колумб отплывая к берегам Америки считал что в Индию путь прокладывает основываясь на теории шарообразности планеты, И веть практически получилось))) хотя за пару сотен лет до этого ни кто и не думал туда плыть поскольку все считали что земля плоская и дальше кроме воды ничего нет. Нет ничего непознаваемого, просто для осознания некоторых вещей требуется время и багаж предварительных знаний. Без этого трудно понять даже простые вещи, например почему колесо катится а куб нет.

))) То же верно)))

 

1. Это все ВЕРА ... ...

2. О шарообразности Земли еще древние греки знали, а Эратосфен весьма точно определил еще и радиус Земли ...

Подозреваю, что как только люди начали задумываться о природе вещей они быстро доперли, что Земля шар и Луна шар ... ...

А из относительности движений для наблюдателя с Земли вполне можно считать, что Солнце и Луна

движутся вокруг Земли ... ...

(На youtube есть интересная лекция Фейнмана перед студентами математиками о гравитации ...) ...

 

Логика - хорошо, но почему она должна вступать в противоречие с эволюцией? Я всё не устаю делать акцент на понятии времени. На том, что в каждое время одни и те же вопросы дают разные ответы, однако сие не доказывает, что двигались не в том, не в правильном направлении. Вот именно это - правильно/не правильно и есть сугубо человеческая болезнь, суть которой рефлексия, неуверенность и как следствие, зачастую, не рациональные шаги.

Кто создал тебя? Мама с Папой, ответишь ты, как истый атеист.

Пусть так, но что же те мешает, подумать так о Боге

Да, фантазией, его считаешь, но...

Разве хуже станет ей, коль будут родственники у Бога,

Ведь он, как честный человек, вовсе не обязан интимное, И на показ!

А может так, что время не пришло...

Примерно, как ребёнку - рано, глупо и даже опасно пить пиво и Кафку читать.

Главное слово структура! И она есть!

Фракта?л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — математическое множество, обладающее свойством самоподобия, то есть однородности в различных шкалах измерения (любая часть фрактала подобна всему множеству целиком). В математике под фракталами понимают множества точек в евклидовом пространстве, имеющие дробную метрическую размерность (в смысле Минковского или Хаусдорфа), либо метрическую размерность, отличную от топологической, поэтому их следует отличать от прочих геометрических фигур, ограниченных конечным числом звеньев.

 

Чесно говоря я не особо понял что ты хотел сказать, но ответить попробую)))

1) Отчасти соглашусь ибо человечество получает те ответы которые устраивают его на данный период времени. В своё время Планку было сказано *Да зачем тебе заниматся физикой, там и без тебя всё уже извесно* с тех пор однако физика шагнула далеко вперёд и не без участия Планка. Просто в процессе изучения возникают всё новые вопросы которым требуются всё новые же ответы. и правильно/неправильно это скорее вопрос времени. В науке есть предохранитель от ненаучных идей, это подтверждение эксперементом(тусть даже мысленым либо сугубо теоретическим) любой аксиомы. это по крайней мере даёт возможность исключить псевдонаучное шарлатанство. Как пример - доказательство существования бога. Продемонстрируйте хоть один эксперемент доказывающий его существование кроме того что на него можно списать всё что непонятно)))

2) Мама с Папой меня создали, они же воспитали... Бога там как то не было.

3) тут вишь какая заковыка, жизнь на земле не математика))) тут другие подходы нужны))) кстати они имеются... та же химическая эволюция протожизни

 

Неправда.) На деньгах - цифры, а цифры- это основа математики.

Жизнь человечества на Земле завязана на деньгах, на той же математике.

Но люди произошли не от эволюции, а от чьих-то генетических экспериментов..

 

))) Тады вопрос откуда взялись генетические экспериментаторы и куда они делись в последствии, Я так полагаю что самозарождение генетических экспериментаторов несколько более сомнительно чем самозарождение жизни на земле. Собственно следов массового вымирания генетиков в прошлом тоже не обнаружено пока что

 

Это неизвестно. Но то что Онони не с Земли, а в неизвестной точке космоса- это определённо. Не стоит мыслить земными категориями о том высшем разуме, кто способен создавать целые галактики.

 

Вот я у мелкой когда спрашиваю строго кто что либо в доме сломал всё время слышу - это ни я, это кто то, неизвестно откуда появившейся, сделавший что либо, и скрывшийся в неизведаном направлении))) Я бы мог согласится еслиб было хоть что то кроме того что не на всё есть ответы. Этот довод десруктивен по своей сути, он позваляет просто прекратить развиватся. И что характерно таких вариантов можно придумать милиарды, К примеру, нафига нам вселенский разум если нашу вселенную отрыгнул надвселенский слон. Кстати до этого вселенский разум создал ваще всё... ну до того момента пока не было получено доказательство появления материи из чистой энергии. Теря ему стало проще... он создал только жизнь.. Что характерно... тут же был уточнён древний текст Библии в которой говорится что бог не создал небо и землю)))

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Сейчас создать жизнеспособные организмы из неживой материи учёные не могут... Но вот что будет когда смогут? Опять будут уточнять древние тексты?

 

Ну , это разные вещи. Если мелкая врёт- это одно. Тут - совсем другое: не на любой вопрос есть ответ, тем более что касается вопросов о высшем разуме, космосе и теогонии.

*****************************************************************************

Не смогут. Сначала пусть попробуют мёртвых воскрешать и создать эликсир бессмертия, чем браться за более сложную задачу превращения булыжника в человека.

 

1) О!!! Двойные стандарты в действии))))

2) Если ты считаешь что воскрешение мёртвых и создание элексира бессмертия проще - займись на досуге, народ спасибо скажет если получится, Но чем мешают те кто пытается создать жизнь из булыжника(образно).... на мой взгляд только тем что смогут... тут у многих мировоззрение повернётся...

 

Пусть пытаются за свой счёт, а не за деньги российской казны, российских налогоплательщиков.

Финансировать чьи-то безумные авантюры народ не обязан.

 

О да))) Только РФ вкладывает средства в Мировую науку))))А конкретно ту часть что заплатил налогами Петер - в создание жизни из булыжника))))

Правда непонятно как финансовый вопрос может быть связан с эволюцией человека в принципе

 

Нету эволюции человека, это иллюзии.

 

попробуй обосновать?

 

Потому что есть такие вещи как генетическая программа и генетический код.

Как и компьютерная программа, она сама собой не эволюционирует в другую программу.

 

Заешь, если я в подтверждение своих слов скажу что ещё не научились выращивать металлочерепицу на деревьях... тебя это врятли устроит... Но при этом ты считаешь что генетическая программа и генетический код самим своим существованием как то отвергает теорию эволюции? Ты не находишь странным что вобщем то Селекция - извесна уже довольно давно, и позволяет менять генетический код под заданые параметры необходимые человеку, а вот то что он (код) может менятся сам по себе подстраиваясь под изменяющиеся внешние условия тебя почему то смущает?...

 

Селекция не сама по себе происходит, а искусственно, проводится людьми..

Человеческая генная инженерия- ещё более сложная вещь.. Как и почитай фантастику Уэллса "Остров доктора Моро", где из разных обезьян делали людей при помощи жутких медицинско-генетических операций.. Никакой эволюции..

 

Да, Селекция не естественный процесс. Но тем не менее он основан на процессах эволюции, а именно на приспосабливаемости организмов к изменяющимся условиям. При селекции люди не лезут в генетический код, они меняют внешние условия при которых преимущество получают те особи животных которые наиболее соответствуют задачам селикционера. То бишь если нам нужны коровы которые дают больше молок - селикционеры отбирают тех коров которые дают больше молока и получают от них потомство которое впоследствии так же сортируется на тех кто на мясо уходит и тех кто продолжает давать молоко, в результате такого отборавыживают и дают потомство только те коровы у которых удои максимальны - таким образом повышается добыча молока... В естественной среде механизм естественного не настолько жесток - поэтому эволюция протекает гораздо модленнее, но тем не менее он происходит. И виды которые оказываются более приспособлены к окружающей действительностив конечном итоге выживают более успешно.