Что для вас деньги? Как вы к ним относитесь? | страница 12

Вы не изучали, а прошли мимо всех наук, о которых ведём речь! Ребенок мог прочитать текст не понимая его смысла - ему простительно! Он только научился читать...Но Вы, окончили ВУЗ, в котором было 120 часов на предмет политической экономиии и вы настолько безграмотны, что мне стыдно за ваше обучение в ВУЗе. Поэтому я и советовал прочитакть Обществоведение для общего развития...рнО, вЫ ОКАЗЫВАЕТСЯ БЕЗГРАМОТНЫЙ ИНЖЕНЕР и не стыдитесь этого... Жаль!

 

...опустил так, человека, невзначай и ещё грит не стыдись

 

Я как раз и говорю, что надо бы стыдиться за свою плохую. подготовку в ВУЗе. ВСЁ ДЕЛО В ТОМ, ЧТО УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ ТАК И ОСТАЛСЯ НА ГРАНИЦЕ пту. мОЖЕТ В ИНСТИТУТЕ ОН БЫЛ ФУТБОЛИСТ - ТОГДА СОГЛАШУСЬ С ПЛОХИМ ЗНАНИЕМ ПРЕДМЕТОВ. нО ТОГДА ЗАЧЕМ СПОРИТЬ ЗДЕСЬ, НА ФОРУМЕ...??? еСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ - ЛУЧШЕ ПОСЛУШАЙ ДРУГИХ...

 

Я не инженер. Обществоведение читать не хочу. Мораль читать Вам не хочу. Обижаться на Вас не хочу.

Не футболист, не активист профсоюзный или комсомольский. Обыкновенный был студент. Красного диплома не было, но троек тоже не было, даже текущих.

Глобальные проблемы всего человечества решать не хочу.

У меня на работе доблестное начальство нагло заматывает мой законный отпуск. Мне бы этот вопрос решить.

Начальство, как раз из бывших комсомольцев, аспирантов, коммунистов, а теперь настоящих единороссов или куда там еще ветер дунет.

 

Тогда больше удивляюсь!, - после 4-го курса ВУЗа и не закончить его, такое может суметь не каждый... Если гуманитарий - тогда вообще непростительно быть таким безграмотным в общественных науках... Знание политэкономии даже на ДВА не тянет..., а с такой оценкой диплом бы не выдали и к защите бы не допустили. Значит на экзамене списывал и лгал ...

 

Раубе, смотрите - затроллит Вас "Йог разума"-то...

 

Все то Вы плохое в человеке Вам незнакомом найти пытаетесь. Не толлерантно это.

Однако, не читали Вы вдумчиво и добросовестно мой пост. А там сказано, что красного диплома нет у меня. А про то, что вообще диплома нет, то об этом ничего не сказано.

Дипломную работу защитил на отлично. А вот по Научному Коммунизму получил "хорошо", по причине не знания текущих публикаций в советских газетах, как сейчас помню.

Теперь люблю пахнущие типографской краской купюры нюхать. Сегодня пополнил свой букет пятифунтовым египетским ароматом 1958 года выпуска.

 

Люди! Деньги - это же всеобщий эквивалент! А тут уже 12 страниц накатали!

 

Во-первых, обещал автору темы, что мы тему пообсуждаем.

Во-вторых, для меня деньги не только всеобщий эквивалент, а еще и произведение искусства. Особенно бумажные деньги.

А еще бумажные деньги, для меня являются объектом коллекционирования.

 

А еще - исторический справочник. Вот нарисовали на новых 50-рублевках Санкт-Петербург, а на 100 рублевых купюрах - Москву и, видимо, на том остановиться собирались. По крайней мере, так было бы логично. Ан нет! Инфляция рулит. Пришлось и для 500-рублевок, и для тысячных, и для пятитысячных города придумывать.

 

Деньги - это лишь средство обеспечения жизнедеятельности, не более того. Но иногда они позволяют ее разнообразить, если в достатке. Например, путешествия, развлечения и так далее. Но души у денег нет

 

Я ж говорю - всеобщий эквивалент. Чтоб не было бартера.

А что есть душа? И, если души у чего-то нет, значит, вы не испытываете трепета при виде этого чего-то? Не является ли это всего лишь вашей проекцией?

 

Ваши слова в правильном напрвлении. Полагаю можно ожидать появление купюр с изображением Крымских и Севастопольских сюжетов. Могут 10 000 сделать, а могут и "олимпийским " путем пойти. Выпустить специальную крымскую серию, на подобии сочинских сторублевок.

 

Сообщение читал! Сами же сказали, что вы не инженер. Значит ВУЗ не закончили...

Научный коммунизм сдал на 4, но я же говорил об экономической дисциплине. Тогда обманом получили хорошо, зная предмет на двойку...Тогда бы и защиты на отлично ге было. Я и прошу показать знания, полученные в институте, а не бравироывавть невежеством. Только и всего!...

 

Деньги - величайшее изобретение человечества, без которого другие величайшие изобретения случились бы заметно позже, если вообсче случились. Поэтому отношусь к ним положительно. На мой взгляд, приемлемое количество денег - это, когда вспоминаешь про них, только при извлечении кошелька из кармана (небольшое уточнение: из своего кармана! ).

 

А вдруг я агроном или ботаник? У нас ВУЗы только инженеров выпускают? А врачи, педагоги, юристы и, обожаемые Вами, экономисты на деревьях растут?

Это про широту мышления.

Деньги нужны всем, кто вовлечен в товарно-денежные отношения. А если хозяйство натуральное и самодостаточное, то товарно-денежных отношений нет. Значит можно обойтись и без всемирного эквивалента труда, такого, как деньги.

Моркву и картоху выращивать, лапти вязать, лен чесать, гвозди ковать, коров, коз или баранов пасти, сыр делать, что еще надо? Счет в банке? Костюм тройку? Туфли лодочки на шпильках навоз утаптывать?

 

Дело всё в том, что специалист любой ВЫСШЕЙ квалификации, после завершения учебы в ВУЗе должен быть грамотным и просвещенным человеком Ваши же знания на форуме показали полную безграмотность в знании предмета науки ЭКОНОМИКА. И еще раз указывает на это последнее вывсказывание о НАТУРАЛЬНОМ хозяйстве страны в современных условиях. Вы даже лопаты , не то что трактора, без товарно-денежных отношений НЕ СДЕЛАЕТЕ даже в пределах села...Как же быть тогда с достижениями цивилизации в стране и мире? Это должен понимать даже специалист со средним образованием. Советую ещё раз: говори, что знаешь!

 

У нас половина России живет на натуральном хозяйстве и практически не вовлечена в товарно-денежные отношения. Особенно в глубинке.

Если рассматривать вопрос глобально, то наш земной шар является замкнутой системой. Он может прокормить только ограниченной количество представителей вида человека разумного. Ресурсы потребляемые человечеством ограничены и трудно восполнимы.

Развитие товарно-денежных отношений и капиталистического производства, привели к тому, что сейчас называют глобализацией. Подобные процессы привендут в ближайшем будущем к истощению ресурсов и, как следствие, грандиозному самоистреблению человечества.

Мудрая политеческая экономия с этим ничего сделать не сможет. Уцелеют только народы, не вовлеченные во всемирную экономику, народы, живущие в гармонии с природой, то есть на натуральном хозяйстве.

Когда едешь по Выборгскому шоссе, то в сторону Финляндии тянутся лесовозы, а обратно, прицепы с игрушками (автомобили).

Сколько лет растет дерево? Сколько минут происходит сборка автомобиля на конвеере?

Сколь сил и средств, а также времени, нужно для полной утилизации всего того из чего сделан современный автомобиль, для того, чтобы включить в круговорот веществ в природе все составляющие автомобиль элементы?

Тут одной экономики маловато будет.

 

Невежда! ЭКОНОМИКА - есть хозяйство! Без экономики человек и дня не проживёт - есть надо каждый день, одеваться, обуваться... даже стакан воды - где возьмёшь? И процесс создания автомобиля понимаешь безграмотно - сложи все затраты, начиная с добычи руды... и сама сборка привлекает к работе десятки тысяч людей...Дерево растёт долго, но практически без участия людей и на землях малоиспользуемых... Примитино судишь о том, чего не знаешь, а потому и превратно понимаешь...

 

В Ваших словах есть смысл. Да, без знания экономики нельзя. Но само по себе знание, не является панацеей от всех бед человечества в целом, и отдельно взятой личности, в частности.

Весь опыт человечества, вся его история, полна пренебрежению к знанию и мудрости. Трагические ошибки повторяются из поколения к поколению, от личности к личности. Это происходит с упорством, достойным лучшего применения.