Манифест о стране РАЗУМА | страница 2

1. Надо смотреть на текст и по тексту вести разговор, а не выдумывать своё..О свободе четко сказано - каждый человек будет ЗНать, что он СВОБОДЕН делать...Цитата не к месту и не о том. Демократия - это порядок, а свобода - правила поведения человека...

2. В Манифестах детали не проставляются, а даются основные участники жизни. У крестьян есть агрономы, у рабочих ИТР - и другие участники производства.Материальные ценности создают люди сферы производства. Есть еще и Обслуживание - можете включать в своё произведение ВСЕХ!

3 Справедливость, Мнения - у каждого свои, - так это невежество обывателя. Своё - это должно быть у каждого на своём уровне. Плата даётся за работуу, и время работы устанавливается государством и производством. Уровень и Сумма платы определяется производительностью труда, и ваше мнение об уровне зарплаты говорит только о том, что Вы безграмотен в делах.

4. Мораль же для вас дело тёмное в силу вашего примитиного знания данного предмета. Вначале прочтите учебник по Морали, Этике и только потом задавайте вопрос. Сами увидите глупость...

Скажу так товарищу: Это МАХРОВОЕ невежество не видеть написанного, не понимать его и тут же строить какие-то свои нелепые выводы. Какие ужасы увидели? - испуганный человек своим воображением?. Там даны только научные определения кто является ТРУДЯЩИМСЯ в стране...

 

Вы где сейчас живёте? Ваши действия и сейчас обсуждает , осуждает или оправдывает Общество. Если нужно , то и наказывает. И глупо спрашиваете, переходя на личности. Я пишу об устройстве страны и мира, для ВСЕХ и на многие годы, даже столетия.! Через свое невежество так мелко мыслите, даже книги не прочитав полностью. Для понимания ЧАСТИ, нужно знать ЦЕЛОЕ! И о ДОБРЕ и ЗЛЕ превратное мнение. Потому народы и придумали ГОСУДАРСТВО, которое представляет уже интересы народа, его мораль и пишет правила жизни и деятельности людей в стране...

 

Общество состоит из людей. С этим вы, надеюсь, не будете спорить? Так вот, люди каждый в отдельности имеют своё представление о добре и зле. В чём то эти представления совпадают, а в чём-то нет. Причём сказать и доказать однозначно, что вот это-зло, а вот это-добро, ещё никто не смог. Возьмите, к примеру, эвтаназию. Или гомосексуализм. Извините, но даже в вашем утопическом обществе будущего вряд ли люди перестанут болеть и совокупляться...

 

Пишите безграмоные вещи и сами не понимаете... В ПОСТРОЕННЫХ жилищах люди живут всю историю человечества... Но в каждом периоде в домах люди жили по-разнолму. Уже в современную эпоху люди живут по разному в зависимости от многих факторов...

 

И какие же в вашем сказочном обществе правила поведения человека?

Водку мужикам пить разрешите на улице и на работе, или нет?

Разрешите ли в вашей сказочной стране однополые браки?

Разрешите ли Элтону Джону юбку носить и платье голубое?

------------------------------------------------------------------------------------------

Вы ж не отвечаете на вопросы о том, что по вашим понятиям справедливо, а что нет.

Севастополь не в составе России - это справедливо, или нет?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

А если человек не хочет работать, или милостыней живёт или ворует, то что с ним будете делать?

Насильно заставите его работать из-под палки?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Какой учебник по морали почитать: исламский, христианский, или лесбийский?

------------------------------------------------------------------------------------------------

Ваш "рай" недалеко ушёл от капитализма, если там есть наёмные рабочие, деньги и собственники.

Нет уж, не хочу такой рай..

 

что то плохо понял про свободу. Если вы считаете , что свобода это правила поведения, то я что то стал сомневаться во всём.

 

В этом, что-то есть.

Если свобода, как правило поведения, то обратная её сторона- беспредел. Надеюсь, этот термин объяснять не нужно. Беспредел, это что-то далёкое от всякой свободы. Ну, как на дороге ПДД, ДТП вот и вся свобода.

 

нет, значит у нас нет никакой свободы, самообман.

 

Свобода. Общеславянское. Суффиксальное производное от той же основы, что свой, особа, старославянское свобьство, собьство «особенность». Свобода буквально – «свое, собственное, отдельное от других положение». (Шанский Н.М., Боброва Т.А. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2001, с.139)

Несколько иную трактовку находим у Черных:

Свобода …Не вполне ясное (и только славянское) образование, но, несомненно, от индоевропейского корня *se-: *sue- (: *seue-): *s(e)uo- [ тот же корень в русских свой, себя, собою]. Индоевропейская основа, по-видимому, *s(u)e-bho-: *s(u)o-bho. От этой основы, кроме общеславянского *svoboda, образовано еще старославянское собьство (наряду с друвнерусским и старославянское собьство – «свойство» и «существо», «общность») – «личность», «лицо». Таким образом, с понятием о свободе с самого начала связывалась идея принадлежности к своему коллективу, к своему роду, племени, к своей народности – словом, к своим… (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 2 т. – 3-е изд., стереотип. – М.: Рус. Яз., 1999, с.148)

Словарь Фасмера ничего принципиального к полученной информации не добавляет.

Теперь давайте подумаем. Что же предпочесть: Свобода – делать по-своему (на этот акцент в большей мере намекает статья, данная Шанским) или Свобода – делать, как Свои, для своих (к чему склоняет трактовка Черных)?

Рассматривая этот вопрос, надо учитывать, что слово (понятие) «Свобода» почти всегда на протяжении истории человеческого общества имело сильное мировоззренческое значение. С этой точки зрения - что нам даёт первая трактовка свободы? Склонность к эгоизму, самости, разрыву. Можно было бы возразить: здесь больше романтического - «сбрасывание оков», «независимое мнение», «полёт мысли» и т.п. Однако, если смотреть на понятие шире, заботясь прежде всего именно о Мировоззренческом Основании, довольно легко придём к нелепости, нереальности отдельного существования человека. По крайней мере, учитывая традиционную русскую соборность (а ведь слово-то русское!).

Второе понимание Свободы (условно назовём его по Черных) как раз даёт эту органичную для нашего народа соборность, общность и однозначно более жизнеспособную, глубокую основу для мировоззрения.

Лингвистическое подтверждение наших рассуждений можно найти в сансрите, тесную связь которого с русским языком уже давно показали учёные историки и лингвисты.

(с) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

есть , была и будет у нас свобода...

вот только она у всех разная...

поэтому и жизнь загадочна и интересна...

 

...почитай хотя бы выделенное, в моём предыдущем посте.

 

Свобода- это не только свобода перемещения по планете без чьего-либо разрешения, но и финансовая свобода.. Но свобода перемещения ограничена: есть статья УК РФ за незаконное пересечение границы..

Финансовой свободы народу тоже во многом не дают: ну вот с какой стати народ обязан кормить Путина своими налогами, если политика Путина- в интересах капиталистов, а не в интересах народа?

Налогообложение при таких обстоятельствах превращается ведь в узаконенный грабёж народа, и в некий государственный рэкет, когда деньги с народа вымогаются в добровольно-принудительном порядке... Так что, нынешнее положение вещей можно охарактеризовать как полусвобода- полунесвобода..

Вдобавок если учесть, что в армию призывают насильно, а не добровольно..

 

Какой нетерпеливый при этом невнимательный! 1. Я передал только часть Манифеста и комментируйте конкретно его текст. Остальные же вопросы в тексте книги и с ними надо ознакомиться и при непонятных местах - задать вопросы. Разве это не ясно? Это же надо так понимать Манифест, чтобы задать вопрос о расположении общественных туалетов и правилами пользования....

2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - понятие о должном соответствии с требованиями морали и практики в отношениях. Соответствуют - справедливо; нет - несправедливо.

3. Занимается милостыней - бродяжничество, ворует - совершает преступления. В новом обществе нет экономических оснований для таких занятий. Нарушающие будут отвечать

4. Не хочешь в Р.А.Й. - живи в А. Д. У. .

5. Учебник морали, этики светский по которым учатся.

О понятии СВОБОДА написано многое и кто хочет уяснения - пусть читает словари и учебники. Для краткости - можно посмотреть словарь! Я лично вывел два определения понятия СВОБОДА: 1. Аббревиатура данного слова достаточно полно раскрывает сущность понятия. 2. Осознанная Необходимость Подчиняться Правилам Поведения...

 

Чего ж вы сужаете понятие справедливости до светской морали?

Понятие о справедливости не распространяете на политику, брачные отношения, экономику, финансы и всё остальное?

Зарплата депутатов в 250 тыс.- это справедливо? По-моему несправедливо.

Моногамия- это справедливо? А полигамия? Полиандрия? Однополые браки?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Манерные правила этикета и учебники морали? Феминистки будут против, как и все им сочувствующие.

За девушку в кафе платить- это справедливо?

Но ведь ваша система принципиально ничем не отличается от "совкового" советского государственного капитализма, и от обычного капитализма.. Наёмные работники, деньги, собственники - ну и где здесь рай? Вот, в исламском раю прекрасные гурии ублажают праведников...

Ну а в вашем раю кто будет ублажать праведников героев труда? Старая жена? Начальники? Партком? Собственники?

 

Это верно. А вот дважды вляпаться в одну и ту же кучу дерьма - вполне реально.

Причём даже тут довольно многие к этому и стремятся.

 

Ну, нелогично у вас получается:

если река меняется, то и дерьмо меняется, и не такое, какое было секунду назад.

 

...логичный ты наш специально для тебя поясню - в данном конкретном случае делался акцент на говне, как таковом и странном влечении некоторых человеков возвращаться к нему всё снова и снова, вне зависимости от его изменения. Содержание то, ещё долго останется говном. Как говорят криминалисты - преступника тянет на место преступления...

 

Еще можно наступать на одни и те же грабли.

 

И при этом ты упоминал, что в одну реку нельзя вступить дважды?

Ну и представь:

по реке плывёт говно

неизвестно чьё оно....

Ну и пример до кучи: люди тоже меняются, стареют..

Можешь дописать: как в одну и ту же реку "нельзя" войти дважды, так и в одну и ту же женщину нельзя войти дважды, что женщина сегодня не такая, как вчера: старее на 1 день..

 

Скажите, ну а нафига гражданам Швейцарии нужен ваш манифест, и нафига им работать,

если им социалку, выплаты каждому гражданину поднимут до 2500 франков (2000 евро) в месяц:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ну и если получает швейцарец по 80-90 тысяч рублей пособия, не работает и не хочет работать, то что хорошего вы можете ему предложить?