размышления о сути вещей жизнь, поэзия, взаимоотношения | страница 2

Это смотря что понимать под воцарением над природой.

 

Тут про что такое знание заговорили, это интересно.

Проще простого посмотреть в Гугл, там в общем всё есть. Но вот лично мне всегда интереснее не цитировать, а сформулировать своё. И не обойдусь без философской концепции (или закона) Отражения. В трактовке Д. Дидро и В. Ленина.

Так вот, знание - суть модельное отражение природы, общества и мифологии в сознании субъекта. Т.е. в нас в вами, или в выбранной общности.

Если углубляться, то можно ввести классификацию по многим признакам. Обратите внимание, я не использовал слово "информация", до сих пор не имеющего чёткого определения, циркулирующего в околонаучных и ненаучных областях.... знания...

А вообще, я сегодня простудился, с носа течёт ручьём. Пойду есть лимоны.

 

да, и наблюдатели плохо видящие, слышащие и не понимающие даже того что они ничего не понимают и не знают.

каждый наверное задавался вопросом: а зачем мы живём? какой в этом смысл. кто мы и откуда?

преобразовывать природу? так только всё портим и ломаем.

самосовершенствоваться? а зачем, если всё тленно?

прожигать жизнь и жить на полную катушку? удовольствия притупляются, надоедают и остаётся привкус пустоты.

ну материалистическая позиция без углубления в суть. согласно такой позиции и возникают определения многих неизвестных как объективной реальности.

я бы сказала это позиция пользователя.

а ведь если посмотреть на материю, то эта объективная реальность живая, при чём вся, способная даже пусть теоретически вступать в реакции при наступлении определённых условий, например как в теории абиогенеза.

интересно было бы услышать вашу классификацию.

лимоны с мёдом приятнее)

 

и вот извечный спор: что первично материя или сознание? тоже такие оба постулата не глубокие. что есть материя? не известно. а сознание? не известно. если дальше углубляться, то получается что все виды энергий, не имеющие источников материальных, нетленны. умирает ли электричество? электрические разряды были до существования белковой формы жизни на земле. можно долго рассуждать, но сегодня я уже это писала в другой теме, зачем повторяться, но что первично? я пришла к выводу что мысль, а носитель или переносчик информации может быть тленным.

так что есть люди? переносчики или генераторы мысли? если генераторы, то тогда материя вторична.

 

По 1. Это и есть сущность философской теории отражения. Причём, под реакциями не след понимать только химические или биохимические. И отражение не следует аналогизировать с отражением в оптике или радиотехнике. Удивительно, но в рамках этой концепции Земля - суть отражение Солнца, но в иных условиях. Человек - суть отражение фаунического (м) хаоса, что впрочем никак не объясняет механизм появления человека.

По 2. Оппоненты абиогенеза в основном представитель религий. Но! Покуда не найден Создатель, до тех пор абиогенез вполне состоятельная теория. Оппоненты в большинстве своём не имеют понятия о стохастике и, к сожалению, интеллектуально НЕ МОГУТ себе представить что такое миллиард лет. Напомню, что от рождества Иисуса ещё не прошло и миллиона дней.

По 3. Уж не обессудьте, неохота. Признаки просты: по источникам, по методам регистрации и пр., и пр.

По 4. От мёда у меня изжога. 2 лимона уже съел, лучше не стало, но на двух я не остановлюсь!

Порочна постановка вопроса. Что такое первичность? В какой шкале и есть ли она. Традиционно первичность понимают как "за полчаса до того". Но это неверно, т.к. самоё ВРЕМЯ - непонятно что.

Первопричинность ближе к правильной постановке. Причём, причина не обязательно РАНЬШЕ во времени следствия. Здесь аристотелева логика неприменима.

Всё ИМХО, конечно.

 

вообще про отражения интересно, таким образом можно предположить что материя - отражение энергии.

теория абиогенеза не предполагает образования костных форм, а если в общем, то показывает теоретическую возможность образования жизни уже из живого - материи. но без разумного начала. и это всего лишь гипотеза. а то что не прошло при наших глазах ещё и миллиарда лет - это слабые отговорки.

как бога не нашли, так и гипотеза эволюции не состоятельна.

2 лимона?!!! как настроение? лимонное?)

 

И ещё оно имхо именно для этой ветки. Надобно отказаться от стереотипов, различного рода конформизмов и т.п. подходов, ограничивающих ход мысли. Каждый термин, каждое слово следует принимать критически. (Платон - Плотин). Вот я сослался на Дидро и Ленина, но это не означает, что и тому, и другому я безоговорочно доверяюсь. Это глыбы интеллекта, но время идёт, накоплен гигантский объём знаний.

* А уж про цитаты следует вообще забыть, как основание для чего-либо. Где цитируют - там нет науки, нет объективности.

 

если говорить о смысле, то да, первопричинность. и вот зачем первопричинности создавать хаос как единственную форму существования себя? без разумности теряется смысл и самого слова "первопричинность".

с этим согласна, т.к. любые цитаты - это чьё то мнение. а почему изначально ставить выше мнение другого, пусть даже очень интеллектуального человека и ставить согласно этому точку. ведь это всё равно что творить догмы!

 

Можно предположить, что материя - то, что продаётся в магазинах Ткани. (шутка). Крайне необходимо упредить неверное использование слова "энергия". В лексиконе нефизиков, нетехнарей под энергией понимаю всё что угодно, и пусть их: психоэнергетиков и психопатов.

Энергия - математический функционал, дающий возможность сравнивать процессы перехода материи из одного состояния или формы в другое, и не более того. Подчёркиваю! Материи!

Энергией духа пусть занимаются другие, бог им в помощь (см. чуть выше).

По 1. Разумность кого или чего? Сказав "разум", нужно обозначить его носителя...

По 2. Очень хорошо, что в естественнонаучных дисциплинах знаний ссылка на непререкаемость авторитета ушла в прошлое.

 

А астрономов или астрологов среди Ваших друзей нет?

До полнолуния ещё двое суток, дорогой

Про короткие мысли сексозабоченных согласна

 

хорошее определение. но оно подразумевает первичность материи, а на каком основании? из него следует что энергия служит материи.

а если зайти с другой стороны? смогла бы функционировать материя без энергии?

что даёт возможность при наступлении опр-х условий, будь то электрический разряд, вступать в реакцию?

само электричество?

логичнее предположить что электрический разряд будит жизнь, которая уже есть в материи. это как в реанимации, разряд побуждает к функционированию организма.

можно обозначить как первичная точка, и вполне возможно что носитель появился уже намного позже. электричество существовало всегда, а аккамуляторы появились когда?

 

Чуть поправлю. Смогла бы функционировать материя без движения? Смотря что понимать под движением? Неподвижного в пространстве ничего нет и быть не может, отсюда: по кр. мере кинетическая энергия есть везде и у всего.

 

да, вы правы, это смотря что понимать под движением. например способность вступать в реакции - это тоже потенциальная возможность движения.

 

Уважаемая Осенняя, разрешите Вас представить новым участникам ветки. И не смейте возражать! Вам тут самое что ни на есть место. Итак, госпожа Осенняя, философ. И по образованию, и по опыту жизни. В настоящий момент работает над проблемами эзотерики в приложении к ... Ну ладно, остановлюсь.

Кст., а не отметить ли нам полнолуние?

 

но всё же что под этим кроется? если вам не нравится термин "энергия", так можно назвать это "жизнь".

 

Кинетика хим. реакций, дифференциальные уравнения, описывающие химический процесс. Всё это уже есть.

 

конечно же есть "песочница", в которой борясь с бюрократией и "мохнатыми лапами" пытаются отыскать истину.

 

Энергия мне нравится, мне не нравится, когда по каждому поводу и без повода это слово используют. Типа: энергетика самовыражения, энергетика храма, энергия веры и прочие нелепицы. Никто ведь не скажет, например, так: В данный момент через церковь протекает поток энергии веры мощностью 4 лошадиных силы.

На ухо! Она интенсивно мыслящая персона. Без шуток. За что и страдает часто и безмерно... Но находит в себе силы воспрять вновь и вновь.

 

ну понятно, вам не нравится когда треплют слово. мне тоже не нравится когда треплют слово "любовь", не зная ни значения ни понятия, а законов, хотя любовь, не во гнев вам будет сказано - это мощная энергия.

как хорошо то!

а где наша Торнадочка?

 

Обозначения:

Мощность N

Энергия E

интервал времени t

N=E/t

Ваше выражение равно: (E^2)/t . Физического смыла не имеет. Допускаю, что в любви это выражение приобретает смысл