Как правильно работать со злом? Не нужно бороться со злом, но что же делать? | страница 5

Ладно, что-то не думается ничего оригинального.

Украли телефон, я догнала вора, заломала и сдала в полицию. Телефон не дешевый, скажем блекберри порше, как бы в особо крупных светит. Или мне нужно было ему в догонку макбуком пульнуть?

 

А ведь для гопника это зло. Мол сдала, сучка.

 

Поскольку ЗЛО не имеет ни моральных ценностей, ни духовных качеств, оно сильнее ДОБРА, потому что у него нет ограничителей в его злобных делишках. ДОБРО слабее, потому что у него есть рамки за которые оно выйти не может, что бы не причинить ЗЛА.

Люди должны работать со ЗЛОМ кулаками, и чем под руку попадется. Защищать ДОБРО нужно силой, иначе ЗЛО поглотит человечество.

 

Ясно - "добро должно быть с кулаками". Один поэт так написал. Но, спустя, несколько лет, вдруг усомнился...

Тут всё непонятно. Что значит украли, что значит заломала?

 

Я таки хочу обьяснить, что и добро, и зло суть абстракции. На луне нет ни добра, ни зла.

 

Телефон лежал в МОЕМ кармане, почувствовала как вытаскивают, увидела как убегает вор с моим телефоном. С догнала все понятно? Заломала - провела коси-вадза с последующим симэ-вадза

 

сказано много,слова красивые.... а предмет разговора в чем? определение добра и зла никто не дал...

вот написуйте:

Добро - это ....

Зло - это ....

тогда и можно продолжать.

 

Про добро см. выше, а украли это значит у крали

 

ошибаетесь и очень сильно, есть такая истина---- без тьмы невозможно увидеть света, это очень много объясняет, что есть зло тоже относиительно убить одного убивающего многих есть добро, но если этот убивающий многих есть убийца совершающих совершающих зло, то это будет великое зло... вот и подумайте кто может принять правильное решение, я думаю только тот кто владеет объективной информацией.... и прошу заметить в природе только человек оперирует такими терминами как ЗЛО и ДОБРО, я считаю правильным закон ОКО ЗА ОКО. и поверьте религия как рычаг управления обществом не есть регулятор добра и зла

 

Вообще, история интересная. Однажды Михаил Светлов в Литературном институте дал своим студентам тему для написания стихотворения: ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ.

Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. [...] «Вот вам тема, напишите каждый стихотворение». И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то еще. Получилось так, что мое оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).

***

Добро должно быть с кулаками.

Добро суровым быть должно,

чтобы летела шерсть клоками

со всех, кто лезет на добро.

Добро не жалость и не слабость.

Добром дробят замки оков.

Добро не слякоть и не святость,

не отпущение грехов.

Быть добрым не всегда удобно,

принять не просто вывод тот,

что дробно-дробно, добро-добро

умел работать пулемёт,

что смысл истории в конечном

в добротном действии одном –

спокойно вышибать коленом

добру не сдавшихся добром!

Это стихотворение было опубликовано в сборнике «День поэзии» в 1960 г.

Добро с кулаками – это еще Добро, или уже Зло?

На это ответил сам Станислав Куняев ,пересмотрев свой юношеский максимализм и на вопрос «Добро должно быть с кулаками?» ответил таким стихотворением:

Добро должно быть с кулаками. Ст. Куняев, 1959 г.

Постой. Неужто? Правда ли должно?

Возмездье, справедливость – это верно.

Пожалуйста. Но только не добро,

которое бесцельно и безмерно.

Недопустима путаница слов,

подмена силлогизмов и понятий,

когда итогом служит смерть и кровь,

число скорбей, количество проклятий.

Напрасны ухищрения ума,

напрасно страсть раскидывает путы –

добро первоначально, как земля,

и пишется «Добро» с заглавной буквы.

Неграмотные формулы свои

я помню. И тем горше сожаленье,

что не одни лишь термины ввели

меня тогда в такое заблужденье.

 

картинка:

водитель сбивает насмерть пешехода,родственники пешехода убивают водителя,родня водителя убивает его убийц... куда придем?

 

К вендетте

 

Отвечаю:

добро - это абстракция

зло - это абстракция

Все.

 

Добро и зло субъективные понятия. Определения у каждого свои.

 

Да, я уже писал про злых фашистов

 

Добро – этич. категория, обозначающая совокупность положительно оцениваемых классом, обществом или отд. людьми условий жизни, а также нравств. действий, принципов и норм поведения. Зло – категория, обозначающая отрицат. явления в обществ. и личной жизни человека, составляющие предмет нравственного осуждения и порицания.

О!

Субъективизм

 

до седьмого колена?

 

Поэзия это прекрасно. А что делать с вором, укравшим МОЙ телефон?

Я не разбираюсь в традициях вендетты. Но в нашем гуманном обществе есть различные методы покарать преступника. (наше гуманное - без привязки к конкретной местности)

Вы же не будете возражать против того, что виновника ДТП следует покарать, а не подбросить ему под колеса еще пару-тройку членов своей семьи?

 

Субъективные понятия... у каждого свои.... это называется ситуативная этика.

Именно в нравственной сфере должны быть абсолютные понятия.

Что делать с вором - спрашиваете. Но это не совсем корректный вопрос. Для Вас бывает случайность? У явления есть скрытые причины.

 

Я даже не знаю что возразить

извините)))