Есть ли опровержение "краха теории эволюции"? | страница 23

Рейтинг стоит посмотреть под авой ( репа)

 

Arjun, вы не правы. Вы часто поднимаете достаточно интересные аспекты общественной и государственной жизни России и в то же время пренебрегаете грамматикой русского языка. А точнее, попросту не знаете её, уж извините. И бахвалиться здесь нечем. Содержание ваших постов компрометируется неграмотностью, а неграмотность не компенсируется важностью вопросов, которые вы поднимаете.

Представьте себе Льва Толстого, пишущего с ошибками... Да он бы и долей влиятельности не обладал.

Впрочем, дело ваше...

 

И всетаки, это вопрос принципа. На "правила ради правил" - писаю с высокой колокольни.

Поймите этот принцип: когда и специально использую разные ошибки, чтобы показать несчастным винтикам, что есть чтото более важное, чем просто "быть правильным".

И кстати, независимый диктант, думаю, лучше Вашего напишу.

И другой принцип: если ошибки не дают выдеть смысл, то лечиться по-идее именно Вам нужно. Это тоже принципиальный вопрос. Лично меня не интересуют коменты тех, для кого грамматика - главный показатель.

 

Вмешиваться в третью мировую, или ждать, пока припрет?

Тут история нас похоже не учит ничему.

Как в прошлой войне: не поддержали другие страны еще в 39-м, когда фашисты по-одиночке начали отдельные страны завоевывать. Ну и что, выиграли от этого??

Может если бы все сразу тогда вместе отреагировали самым серьезным образом - и не было бы Великой Отечественной?

Тут ведь чистая математика. Можно было даже избежать всех жертв, если бы на дальних подступах остановили агрессоров. И сейчас как раз та ситуация.

Поясню, чтобы в крайностях не обвиняли, ибо это как раз и принципиальный момент. Не в том дело, чтобы своих солдат на смерть посылать. И тогда бы этого могло не понадобиться! Просто десятую часть вооружения, что было потом использовано в войне - предоставить воюющим на дальних подступах. В чем тут проблемы?

Проблемы в том, что власть российская выбирает ту же стратегию, что и раньше "дипломатическое осуждение".. Все мы ведь прекрасно понимаем, что ничего такая стратегия не остановит.

Нужно наконец силу применить. И - максимально разумно, без жертв среди своих граждан.

Почему такие шаги российские власти не предпринимают - это в такой ситуации уже вопрос вовсе не второстепенный. Агрессия "мировой демократии" сейчас дошла до такой точки, что фактическое бездействие - это преступление. Против собственного народа в том числе.

Сидеть на двух стульях сейчас - это преступление. Нужно четко выбрать, на какой ты стороне. И отмазки, типа "на стороне мирного урегулирования" - уже не катят. Только слепой не увидит их дальнейшую бесперспективность.

Тут ведь есть четкие критерии оценок: Россия боится "лицо потерять", навязанные агрессором правила не исполнять? И тут такой вопрос: а можно ли ухудшить сейчас "лицо перед мировой Демократией"?? Разве они итак не действуют максимально нагло,- что тут испортить можно?

И опять же задумываешься при всем уважении: для кого стараетесь, правители, от чьего имени управляете страной?

Да, есть все шансы, что второй Великой Отечественной и не будет в ближайшее время. Что враг запарится на Россию прямо нападать. Но и в этом случае вывод к действию тотже.

Ибо это уже вопрос не такой принципиальный - открытая война, или "всеми доступными способами", которых будет все больше с захватом новых стран. Разве не будут наши граждане гибнуть все больше от тех же террористов, поддерживаемых "самыми справедливыми"? Или даже простая арифметика (если совести нет в отношении гибнущих граждан других стран): если поддержать "врагов наших врагов" - это ведь прямая выгода в уже давно идущей войне. Не говоря уже о том, что дальше могли бы совместно и новую экономику строить, ибо тех, кто мог бы поддержать жесткую реакцию России (соответственно и объединившись для этого в какомто формате) - большая часть населения планеты.

Ведь в любом случае такие "друзья" как сейчас, на кого все еще продолжают ориентироваться власти (то есть наши олигархи) - они ведь в любом случае нам не друзья. Так зачем "лицо держать" перед ними? Совершенно непонятно.

Собственные интересы: таже продажа оружия. И полное перевооружение своей армии при этом, продавая более устаревшее и вводя у себя самое новое. Сейчас ведь оружие в мире - все больше востребовано будет, и "запад" даже при всем экономическом желании не будет его продавать тем, на кого нападает. Вместо этого - "эмбарго" одностороннее .. весьма разумно с их стороны, но вот крайне неразумно нам на это вестись.

Реально были бы дополнительные места и серьезные зарплаты на предприятиях. А дальше - повышение покупательской способности и .. новых рабочих мест для удовлетворения новых потребностей.. Кого стесняться то?

Ну и напоследок вопрос: ".. и как ты себе это представляешь сейчас?".

Очень просто: перейти на политику "ставить в известность", что тут выдумывать? На очередном заседании, где бы оно ни было - поставить в известность мировое сообщество, что по взаимной договоренности столько то оружия будет поставлено в такие то страны, и что в ближайшее время планируется намного больше.. И вся дипломатия. Не нравиться - пускай в суд подают

Стоит еще раз подчеркнуть, кому выгодна существующая ситуация: "нашим"олигархам, которые имеют свои сбережения за границей, которые "торгуют воздухом", скупая потом всю страну. Они как раз максимально и интегрированы с себе подобными. Кто сколотил состояния, украв его у своего народа и теперь им вот так управляет из своих интересов. Именно они и управляют политикой "держать лицо" до последнего.

 

В этом году никакой "третьей" не будет. Смотрите бюджет США по военным расходам, там одни сокращения. Так что некуда "вмешиваться". В Сирии пока нормально держим без применения своей военной силы.

 

С форума rcmir, на многих "зеркалах"

Спасибо, есть о чем подумать.

Лично я поддержал бы наполовину. Критерий истины - это да. Тут я бы с поговоркой сравнил: друг познается в беде. Не может быть истины там, где нет элементарной совести. Может Господь проверяет, как кто поступит в такой ситуации сейчас. И удача ведь собственная - вопрос во многом к Высшей воле..

Так или иначе, а общество покажет себя.

Насчет прогресса цивилизации или экономической выгоды - это сомнительно. Что значит прогресс с точки зрения индивида, субъекта государства? Современное общество разве становилось разумнее или добрее за последний век? Если не избранных в науке по направлениям, а среднего гражданина брать.

Со стороны какихто человеческих ценностей .. шла деградация, это же очевидно. А насчет экономики .. хотябы просто с точки зрения законов сохранения энергии. Ресурсы зря расходуются.

И не обязательно это. Можно просто создавать: людям это просто нравится, они итак будут создавать, и пускай сражения будут конкурентные - по какимто цивилизованным правилам. Войны для этого - необязательны.

И далее из этого насчет технологий. То, что они так развились, особо со стороны контроля коммуникаций, вычислений, информационного влияния.. так это можно использовать. Да, именно с этого и начинать: прямой открытой Информационной войны, как политической, так и ГБ-шной.

-

Только нужно подстраховаться: сразу чтото дать, что уже и нам дальше даст время осмотреться. Пока "справедливые" лишний раз призадумаются над дальнейшей стратегией.. Реальные поставки серьезных "проблем" сразу - тут нет других вариантов, и если те не дураки, то от войны дальше - демонстративно откажутся. Продолжат более открыто в информационном мире, и пускай себе у себя и гавкают. Нападать в такой ситуации - это вообще риск поражение потерпеть..Вот смеху то будет: НАТО проиграло войну..

Сейчас, срочно, а иначе: поздно будет.. не тянуть.  Поставить в итоге допустим четверть наших ПВО (самых старых для нас), истребителей и чего там товарищам не потребуется..Даже какието новые выгодные условия им предложить как к крупному клиенту. Но ведь им и этого не достать сейчас, и очень бы пригодилось. Как в бизнесе: ситуация как раз очень выгодная, есть реальные клиенты. Как раз сейчас и подсуетиться надо, оборонку то ведь как раз модернизировать собирались. Такой удачный случай от старья по нашим (может, высшим в мире) меркам избавиться.

Главное ведь понять первое: не сделать из нас должников! Типа "лидеры" имеют права вмешиваться, а мы со стороны своих собственных интересов - нет..

Продемонстрировать в ближайшее время политику "поставить в известность" на примере серьезнейшей партии вооружения.

Связать этот вопрос с модернизацией средств ПВО и подобного, сразу в максимальных количествах начать на новых заводах выпускать С-400, теже мобильные дальнобойные пушки с точечной умной стрельбой (без возможности сбивать такие снаряды), сразу выпускать первую партию истребителей последнего поколения, поразбивать половину в срочном порядке для ударных темпов доводки.. Если в деньгах не будет проблем: новые заводы. То есть будут реальные большие заказы, тех же нелегалов подпрячь - пускай работают, четверть зарплаты честно получают..

Это конечно самый главный вопрос, об этом и должна быть речь дальше. Все остальное, как мы видели - сомнительно.

Тут чтото высветить нужно: одно влияние - противоположное влияние, уже сейчас являемся объектом серьезной информационной войны..

Насколько большая опасность для конкретно России от этого? Что, "демократы" открытую войну начнут в результате поддержки Сирии или Ирана оружием? Конечно, они поймут, что проиграли, поймут, что все свои позиции от такой поддержки потеряли во всем регионе.. Но хватит ли у них сил, чтобы войну начать?

На них же прямо никто не нападает, и их собственное население скорее революцию у них устроит, чем будет идти погибать ради мировой агрессии. Кстати, и у них принципиальных недовольных - хватает итак...

Такая уж большая опастность? Вопрос главный тут один: Китай. То есть с прагматических позиций это и будет регулятором, насколько он против не будет.. Но даже в самых худших вариантах, Россия может себе очень многое позволить. Если с Китаем только все проблемы.. мы как соседи - договоримся, хоть по-минимуму. То есть видимо разговор будет о том, что перевооружить придется обе страны, .. ну и  пусть. Оба приподнимимся над "демократами", а между собой как раз паритет сохраним.

Ну и вообще, завоевательные походы - они только на слабых могут быть выгодны. А так, .. китайцы уже не хуже нашего свою жизнь ценят: уровень жизни ведь у нас сравним. И ядерное орудие на соседей - это все равно, что на себя: смысл теряется в таких завоеваниях .. на еще более вооруженного противника с соответствующей ответкой Идти войной против серьезнейшего противника в наше время наверное только Китай мог бы осмелиться, да времена уже не те.. Или полнейшие дибилы: миллионами гибнуть невесть за что. Народ в наше время не захочет этого, если не в качестве прямой защиты своей страны. Понятно же, что и собственная страна будет разрушена, учитывая современное вооружение у противников.

Кстати, а как он к "Сирийской и Иранской проблеме" относится? Это вроде как может соответствовать их тактике "сражений чужими силами": могут сами и не вмешиваться просто, а смотреть потом по обстоятельствам. Не они выступят, чтобы чемто рисковать. Мог бы "выражать надежды, что стороны перейдут за стол переговоров": формально, как другие, поддерживая какуюто сторону.

Если так геополитически взглянуть: это наша территория, и остальные - в заранее невыгодной ситуации, чтобы чтото очень серьезное предпринимать. США так может шорох в отдельных небольших странах наводить, пока с реальной силой не столкнется. Да и до Европы - далеко. Большие захватнические войны сейчас - это миф, можно и не думать даже. Только вот так, вылавливая слабых, пока остальные не вмешиваются. И это нужно остановить наконец. Именно так и можно остановить давно уже идущую третью мировую, причем и себе не в убыток..

 

а што она уже идёт???

один раз вмешались - в Первую мировую войну, результат знаешь?? или напомнить???

 

А зачем останавливать "небольшие" войны? Россия сейчас "держится" на хорошей цене на нефть. А "маленькие" конфликты помогают держать цену нефти на высоте. Другой вопрос, что итоги этих конфликтов не всегда выгодны России.

 

Третья мировая война уже окончилась – без танков, ракет и пушек. Но её последствия не менее ужасные. Её результатом стало уничтожение СССР, сейчас победившая сторона «зачищает» захваченные территории – создает свои базы в Средней Азии, втягивает в «цивилизованное сообщество» Украину и Грузию. По этому поводу хорошо сказано:

«Нет необходимости пересказывать историю развала СССР, напоминать об экономических и политических проблемах переходного периода – перехода от самой могущественной империи второй половины ХХ столетия к кучке слабых, продолжающих распадаться «банановых республик». … это была хорошо спланированная и, как видим, успешно реализованная программа международного иудейского капитала. Как заметил один из видных представителей победившей стороны, секретарь «Трехсторонней комиссии» З.Бжезинский: “Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой”.

Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) )

 

Владимир Карпов, а вы то сами согласны с прогнозом на будущее - "Россия будет раздробленной и под опекой"?

 

Есть смысл задуматься над примерами.

В прошлом веке Германия и Япония были побеждены. Вместо того, чтобы скорбеть о былом величии, вынашивать планы реванша и по новой ввязываться в глобальные противостояния - занимались делом. В результате сейчас - нормальные страны. А мы пытаемся в очередной раз наступить на те же грабли и опять строить ымперию, тужась и пыжась, и очередной раз просирая на это строительство время и невосполнимые ресурсы. Задолбали уже.

 

Прохожий, телевизор меньше сморите. Вы путаете информационный шум и фактически происходящие события. У нас (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).

 

Сомневаюсь, что врубные россияне захотят поменяться с ними перспективами на будущее.

А насчет "империи" - тупая логика.

И Великая отечественная - не для империи вообщето велась.

Если ктото не учитывает такой момент, как самозащиту, например. Или - прямые собственные интересы..

Подгрузитеэто для начала, а не глупо абстрактно в облаках летать .. ярлыки в подсознании покоя не дают?

 

Это не будущее - это, увы, настоящее. Отделение Прибалтики, Малороссии, Крыма, Грузии и Туркестана - уже дробление великой империи. Сейчас идут опасные процессы на северном Кавказе и Казани. Для меня Россия - не московское княжество, а страна в границах 1990 г.

 

А какие у нас перспективы на будущее?

Жить в тоталитарной стране при пожизненном правлении Пу и компании, по уровню коррупции находящейся на уровне африканских деспотий, под управлением этой компании активно заселяемой хачами и чурками и скатывающейся к средневековому мракобесию, плотно сидящей на нефтегазовой игле и без продажи природных ресурсов неспособной даже существовать?

 

Вы о союзе. А то бы вспомнили Польшу, Финляндию и Аляску. Почитайте в википедии о всенародном референдуме, там по цифрам понятно, что мы уже тогда перестали быть едины.

 

Прохожий, не заводитесь. Вас здесь не понимают,это другой язык.

 

Нормальные у нас перспективы. Думаю, главное сохранить целостность страны и сделать прирост населения за счет рождаемости коренных жителей.

А не думали, какие перспективы на "время Путина" у США, Европы, Японии, Китая и т.д.?

Думаю наши шансы повыше, перспективнее.

 

Европа, а уж тем более сша и япония-продают высокие технологии,а не нефть с газаом.

 

Вы смотрите на ситуацию "сегодняшним днем", у Европы большие проблемы с мигрантами, Африка ее душит своей суперрождаемостью - не замечаете, США "считает дни" благополучию своей финансовой системы - СМИ не читаете, Япония сейчас "прогибается под США", обеспечивая стабильность доллару, на долго ли ее хватит. У всех имеются "большие проблемы". Вопрос в том, кто первым "сорвется в пропасть".