Коммунизм и капитализм плюсы и минусы | страница 15

100

как жена гения) могу засвидетельствовать, что мне была уготована жизнь в трехкомнатной квартире, но с белым роялем ))) я видела как живут композиторы (с)

но перестройка заставила нас тупа выживать)) мы поженились студентами, ребенок...каждый из нас остался работать в том вузе, в котором учился

мне пришлось уйти из университета и зарабатывать деньги, потому что голодали - реально

и, кстати, Огородов, это очень обидно

ведь второй жизни не будет

скока комнат должно быть в твоей квартире, чтобы ты был счастлив?

но ведь это хорошо

мы разучились мечтать

мы разучились думать о будущем в позитивном русле)

 

А "мы" это хто???

 

мы, Николай II

 

Здесь вы ошибаетесь, поскольку по существующим законам Природы, в среде животного мира принцип накопительства и передачи накопленного в наследование просто не существует.

Принцип наследования противоречит самим законам Природы.

Посмотрите на животных и птиц, они утруждают себя только рождением и воспитанием, а далее окрепшее и обученное чадо отправляют на самостоятельную жизнь, при чем в жесткой форме.

И подобный жесткий метод вполне оправдан и более разумен по сравнению с существующими примерами взятыми из жизни людей, где сильной заботой они выращивают очередного паразита, который будет сидеть на их шеи до самой смерти, а после их смерти он остается один и не приспособленный к условиям жизни.

Я пометил важное касательно вашего поста.

Основа власти должна находится в руках всего трудового народа, в лице трудовых союзов.

Трудовой союз состоит из представителей всех отраслей и регионов, которые избираются коллективом и союзом(частников).

И при этом, каждый представитель трудового союза остается работать на своем месте, покидая его для съезда или совещаний.

В данном положении исчезает потребность в содержании депутатов с их свитой, а это большая экономия.

Далее представители остаются работать на своих местах, а значит будут всегда в курсе событий и знать все проблемы изнутри и при этом исчезнет опасность формирования властной элиты - поскольку представитель союза будет всегда в коллективе и если своими действиями вызовет недовольство, то коллектив изберет просто другого.

Кто создает все в стране, кто всех кормит и всем обеспечивает? Трудовой народ, значит и власть должна принадлежать трудовому народу.

Именно трудовой союз должен назначать или увольнять министров и направлять курс их работы.

В таком случае МИД будет представлять интересы не кучки чиновников или олигархов, а весь трудовой народ и все международные контракты будут создаваться с учетом трудового народа и так будут работать все министерства.

Далее государство в лице всех министерств и институтов, будут отделены от финансовых потоков и владению чем либо и зарплату им будет платить именно трудовой союз. В таком положение изменится мировоззрение как тружеников, так и самих чиновников, которые будут понимать, что зарплату платит не государство, а трудовой народ. В этом случае будет существовать спрос с каждого чиновника и министра.

В таком положение даже полицейский будет уважительно относится к каждому трудящемуся человеку, поскольку будет знать, что любой человек может направить жалобу за неправомерные действия в трудовой союз, где могут вывести решение касательного его или его начальства, вплоть до министра.

В таком положении коррупция будет сведена на минимум и государство уже не будет эксплуататором, поскольку будет реально работать на трудовой народ.

Ну а сама система трудового союза не сложная, представляющая ветвь власти исходящую из всех отраслей из которых труженики путем голосования выбирают самых умных и опытных сотрудников, которые будут представлять их интересы в союзе.

Трудовой союз гарантирует не появление тоталитаризма, тирании и узурпации власти кучкой людей.

Так же не будет резких перемен, когда новый правитель все ломает и строит по своему и следующий продолжает в том же духе.

Только трудовые союзы всего мира способны договорится и искоренить свои армии, тем самым снять с плеч трудового народа лишнюю нагрузку. При том, что здоровые и крепкие люди, заняты непродуктивным делом, а с искоренением армий, будут вынуждены разделить трудовое бремя всех трудящихся.

Основа власти трудового союза, это настоящая власть всего трудового народа.

Если такая власть установится по всему миру, то эта власть будет на многие века. Поэтому паразиты так ее боятся.

Учитывая то, что коллективный труд более привлекателен, поскольку значительно экономит время, силы и средства трудового человека, то из этого можно сделать вывод, что основная масса представителей трудового союза будет состоять из представителей коллективных объединений.

А данная власть ближе к коммунизму, не в том смысле, что всеобщая коммуна, а просто союз множества коллективов, включающая в себя и союз частников, поскольку нельзя лишать человека свободы выбора, особенно тех, кто не желает трудится в коллективе и способен самостоятельно вести хозяйство или малое производство.

Ну и не маловажное заключается в том, что понимание коммунизма должно распространяться только на средства производства, затрагивая только трудовую деятельность и не в коем случае не вторгающуюся в личную жизнь человека.

Все должно основываться на семейных ценностях, чувстве собственного достоинства и высокой морали.

Запрет на наследование будет способствовать искренности родственных отношений и избавит от ненависти и конфликтов возникающих при дележе наследования.

Данный закон не возможно понять через призму старого мировоззрения.

Нужно смотреть будущим, в котором земля и все ресурсы являются бесплатными, в котором отсутствует почва при которой зарождаются и существуют паразиты.

В таком положение человеку не надо слишком утруждаться, для того, что бы обеспечить все свои потребности и тем более мучить себя переживаниями за судьбу своих потомков.

Данный закон послужит искоренению многих проблем, которые способствуют развалу семейных отношений.

Для понимания нужно учитывать все факторы, систему власти, ценовые рамки, отношения, везде существует взаимосвязь имеющая свое влияние.

Нет.

Я уже упоминал, что данный закон касается исключительно производств и хозяйств, работоспособность которых держится при помощи чужого труда.

Что касается жилья, то дети в вправе унаследовать жилье по принципу родственного преимущества, но только в том случае, если не имеют собственного или отказались от имеющегося в пользу жилья своих родителей.

Это для того, что бы искоренить возможность жить за счет ренты за сдачу жилья.

В таком положение исчезнет проблема, когда небольшая группа богатых людей имеет в собственности большое количество недвижимости, тем самым создавая искусственный дефицит недвижимости, который способствует поднятию цен на ренту.

Данный закон искоренит подобное явление и сделает недвижимость доступной и не дорогой.

А если учесть тот факт, что будет искоренена почва при которой зарождаются и существуют паразиты в лице спекулянтов недвижимости и то, что все природные ресурсы станут бесплатные так же как и право на землю, то расценки на недвижимость будут очень низки по сравнению с существующими.

В данном случае у людей не будет проблем с жильем.

Ваш пост не имеет отношения к моему пониманию вообще, поскольку противоречит моим постам.

В теме ясно и понятно описывается, что в данном положение человек будет работать только на себя и платить только за себя.

И коллективный труд будет существовать не по принципу принуждения, а путем выгоды, которая будет приманивать людей. Выгоды, которая заключается в облегчении трудового бремени человека, поскольку коллективный труд намного экономит силы, время и средства человека.

К тому же у человека будет существовать выбор, хочет пусть работает в коллективе, ни хочет пусть создает собственное производство или хозяйство.

В этом плане ни кто не посягает на свободу человека, на возможность его выбора.

И даже в том плане, когда он вообще работать не захочет, да пожалуйста, не работай.

Только кормить и обеспечивать таких людей ни кто не будет, а если совершит преступление, то обязательно и сразу в тюрьму или на принудительные работы.

В чем проблема?

 

так в 90х -все перепрофилировались.помню я это.

что касается комнат

и у меня 3. на 72метра.

вполне нормально.

а вот если на ещё одну такую ж заработать года за 3-5 -так это -нормальная экономика гражданина.

но реально- я не знаю сколько процентов людей по городу способны иметь такие доходы. процентов 5-10?

 

ну да

в общем, меня устраивает 3-х комнатная квартира на втором этаже, интернет, комп, машина, гараж во дворе...

если честна, на мой взгляд, этого достаточно чтобы достойно встретить старость)

то есть советских стандартов для меня вполне достаточны

и заниматься любимым делом...

но не дай бог жить во времена перемен, как говорят в китае

 

Ну и я так тоже и думаю,что если мы сохраним такое состояние политики,как на этот год и без изменений и принятий новых разных законов, то всё будет,по крайней мере вполне прогнозируемо и вполне нормально в будущем.

 

Это - советские стандарты? Ну да, конечно... 3-х комнатная квартира на втором этаже, машина и гараж во дворе были эдак у 10% населения. А хрущобы и коммуналки и давка в общественном транспорте - это измышления врагов и их пособников.

 

мои всё заработали своим трудом и купили.

и переезжали из коммуналок ,а потом и из хрущёвок.

Из подвала,после великой октябрьской,перебирались в коммуналки,потом в хрущёвки, потом в нормальные квартиры.

и всё своим трудом.

Так что больше не нужно никаких революций и социальных потрясений и экпериментов.

всему обществу будет только хуже.

разрушите можно всё,а вот построить не каждый в состоянии.

 

то, что херово построено, и не подлежит перестройке, рушить надо, нахрен мучиться? Другой вопрос, будет ли после разрушения построено лучше и вообсче будет хоть что-нибудь построено? Вот в чем вопрос, поентому и выжимают до последнего пока не приведут строение в аварийное состояние.

 

ну а в наше время многим не по карману общественный транспорт - пешком ходят

это как в 90-х на прилавках появилось всё

потому что потребление, например мяса, снизилось в 10 раз, его просто многие не могли себе позволить из-за дороговизны

А в советское время никто не голодал, согласись

Вот интересно, а знаешь ли ты о проблеме, нынешней проблеме, которая не приходит в голову ни одному городскому жителю

По нынешнему законодательству прописать даже своих детей можно только в дом, сданный в эксплуатацию.

А знаешь сколько стоит сдать дом в эксплуатацию? Много. У деревенских таких денег нет

а теперь на вскидку

как думаешь, сколько нынче по селам, деревням детей и молодых людей без паспортов и прописки

кажется этот закон был принят где-то в 2008 году

 

чё не так?

слишком далека ты от народа, чувствую))

 

Если бы животное Человек всё делал бы ТОЛЬКО своими руками, без привлечения орудий труда, то ваши рассуждения были бы справедливы. Но человек тем и отличается от животного мира, что создал орудие труда со всеми вытекающими из того последствиями.

 

да,я общаюсь с узким кругом революционеров.

 

а я 5 лет работала с трудными подростками

видела как живут, чем питаются их семьи и они сами

и да, как пешком ходят с северного микрорайона до центра, потому что нет 15 рублей)

 

Вероника и вот скажи, какой процент трудных подростков становятся полноценными людьми с большой буквы?

 

А кто такие "полноценные люди с большой буквы"?

 

про большую букву ничего не могу сказать, поскольку такой статистики нет

не проводят всю жизнь в тюрьме - 95%

но в связи с отсутствием у некоторых детей вообще каких либо перспектив без паспортов (имеется в виду сельская местность, ибо в городе - квартиры вводятся в эксплуатацию застройщиком)

думается в ближайшее время процент посадки будет выше

гораздо

кст, это следствие капитализма ...людей таким образом сгоняют с земли, чтобы...ну видимо... таки готовится закон о частной собственности на землю

я думаю, у каждого человека должен быть шанс

даже из семьи самых пропащих алкоголиков.

Если вернуться к тому, о чем говорит Владимир, то, государство должно обеспечить не равные возможности, но хотя бы необходимые и достаточные условия для подрастающего поколения

а для этого, прохожий, НАДО ПЛАТИТЬ НАЛОГИ

и не такие как сейчас в России всем по 13 %, а прогрессивный

 

Ой, ну тока вот не надо... Нет у нас прописки, есть регистрация. Которую любой малограмотный узбек при желании покупает за доступные даже ему деньги, поработав пару месяцев на стройке. И в любой деревне за гроши (даже если родственники не помогут) эту самую регистрацию можно оформить у любой бабки. Шевелиться просто надо немного - хотя бы так, как узбеки.

А я плачу - куда я денусь? На прогрессивный мои доходы по-любому не тянут, так что это не ко мне вопрос.