НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения, с | страница 2

Молодцы Мельник и Жигалов подготовили два сборника статей на тему неэлектромагнитное излучение. У меня выделено обобщение связанное с дистанционной составляющей этого излучения. В квантовой интерпретации много мистики, с одной стороны «запутанность» или «нелокальность» является излучением с мгновенным действием с другой стороны это не излучение...

Истинную позицию звезды из опыта Козырева невозможно интерпретировать иначе как излучение с мгновенной скоростью. Отрицать его наличие то же нельзя. Единственно можно хотеть по больше повторных опытов, не только для доказательства самого факта, но и для прояснения сопутствующих признаков и следствий. Если это излучение связано с вращением звезды, значит должна быть связь интенсивности с ориентацией оси вращения. Да и регистрирующий резистор в наше время давно пора заменить фазированной решеткой. Что бы не просто принимать сигнал а иметь его угловое разрешение. Если не от звезды, то от Солнца, Марса, Юпитера и др. планет. В общем чем больше будет опытов тем быстрее подешевеет мобильная связь. Огромное число опытов связано и с холодным синтезом, читаю:



«Автором Солиным М.И. экспериментально установлено неизвестное ранее явление в области физики жидких металлов и энергетики, заключающееся в том, что при установлении критической массы жидкого циркония, нагреваемого электронным лучом, в ядрах его атомов осуществляются аномальные структурно-фазовые превращения, приводящие к выигрышу энергии. Эти процессы сопровождаются спонтанным протеканием управляемых самоподдерживающихся цепных реакций ядерного синтеза вплоть до образования устойчивых ядер железа и других более тяжелых ядер с образованием магнитной жидкости в большом объеме - когерентного (сверхпроводящего) конденсата солитонных (магнитных) зарядов. На основе установленного нового явления разработан экологически безопасный новый источник энергии.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Подробно

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Есть любопытные фотографии

Прогресс науки в целом связан с обобщениями наработанных фактов иначе можно утонуть в информационном потоке.

 

Да што вы продолжайте,заслушаться можна

Mk$

 

Уравнение Шрёдингера и бозон Хиггса, если связь если кратко.



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«электронное облако — это наглядная модель, отражающая поведение электрона в атоме или молекуле.

В первое время после появления знаменитого волнового уравнения Э. Шрёдингера предпринималось много попыток выяснить возможный физический смысл волновой функции и разработать модель поведения электрона в атоме. Э. Шрёдингер с самого начала говорил о «размазанном электроне», заряд которого также размазан по пространству и распределён по пучностям колебаний, предложил понятие «волнового пакета».

Примечание:

То есть моделью частицы по Шрёдингеру является осциллирующий или пульсирующий или вибрирующий пакет волн, (объект описываемый волновой функцией, то есть синусоидой). Обладающий набором квантовых чисел – аналог многоуровневости, некоторая взаимосвязь между уровнями материи.

Именно так и создавалась предлагаемая нами модель частицы – «многоуровневый осциллятор», то есть полученные квантовые числа соответствуют квантовым числам 1 к 1. И одновременно как хотел Шрёдингер это многоуровневый пакт волн, механистически имеющий или внутренне обладающий пределом скорости и вытекающими отсюда релятивистскими эффектами. Здесь 1 к 1 нет, зависимость возрастания энергии от скорости квадратичная но дополнительно есть поправка.

Вообще сам «конфликт» между Борном и Шрёдингером именно из за Эйнштейна, а не сам по себе. Если разложить осциллятор на составляющие, то без превышения скорости света в глубину его не собрать. Это неизбежное следствие «распределения Максвелла»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

То есть распределение Максвелла указывает на спектр скоростей микроосцилляторов.

Ясно дело никто не хотел обижать Альберта из за никому неизвестного осциллятора, само введение которого автоматически подразумевает последовательную иерархию микро и микро осцилляторов. Что в свое время предусматривал и Фарадей и Максвелл.

МАКСВЕЛЛА УРАВНЕНИЯ

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

И если быть последовательным, то «НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ» излучение есть нечто иное как излучение микрополя осцилляторов при ускорении.

«Однако физики отнеслись критически к этой модели. Макс Борн показал, что эти волны следует толковать статистически с точки зрения теории вероятности. Сами же волны не материальны, они лишь математические выражения, которыми описывается вероятность обнаружения электрона в той или иной точке пространства.

(ВСЕ ЭТО ПРОДЕЛАННО С ВЕЩЕСТВОМ ВО ИМЯ спасения ИМЕНИ АЛЬБЕРТА И ЕГО СПОКОЙСТВИЯ, ТО ЕСТЬ ОТКАЗ ОТ МОДЕЛИ МАТЕРИАЛЬНОГО ОСЦИЛЛЯТОРА С НАТУРАЛЬНЫМИ РАСЧЕТАМИ СКОРОСТЕЙ ВНУТРИ МОДЕЛИ)

В качестве модели состояния электрона в атоме в квантовой механике принято представление об электронном облаке, плотность соответствующих участков которого пропорциональна вероятности обнаружить там электрон в процессе наблюдения. Одна из возможных форм электронного облака в атоме показана на рис.1. Электронное облако окажется наиболее плотным там, где наибольшее число точек, то есть в областях наиболее вероятного обнаружения электрона[1]. Следует отметить, что неверной является интерпретация, согласно которой плотность облака указывает на вероятность нахождения в данной точке электрона, электрон, вообще говоря, не локализован в какой-либо точке пространства.

Имеются и другие способы изображения распределения электронной плотности относительно ядра (рис.2).

(ИМЕЮТСЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ СКАЗАТЬ ОБРАТНОЕ – ЧЕЛОВЕК В ШЛЯПЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧЕЛОВЕК В ШЛЯПЕ ИЛИ (рельсы вовсе не означают рельсы»)

Кривая радиального распределения вероятности нахождения электрона в атоме водорода показывает, что вероятность обнаружения электрона максимальна в тонком шаровом слое с центром в точке расположения протона и радиусом, равным боровскому радиусу a0[2].

Более размытое облако плотности вероятности, полученное при квантово-механическом рассмотрении, значительно отличается от результатов теории Бора и согласуется с принципами неопределённости Гейзенберга.[3].

Электронное облако наиболее часто изображают в виде граничной поверхности (охватывающей примерно 90 % электронного облака). При этом обозначение плотности с помощью точек опускают (рис.3).»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«Электроонная плоотность — плотность вероятности обнаружения электрона в данной точке пространства.

Рассмотрим водородоподобный атом - систему из двух зарядов: положительно заряженного тяжёлого ядра, окруженного симметричной сферой отрицательного электричества — электроном, вероятность обнаружения которого распределена сферически симметрично вокруг ядра; изображается в виде облака. Таким образом, у атома водорода (и ему подобных) в основном состоянии электронная плотность зависит только от расстояния до ядра и одинакова в любой точке сферы. Это состояние электрона характеризуется нулевым орбитальным моментом импульса (так называемое s-состояние). В возбуждённых состояниях с отличным от нуля орбитальным моментом электрона (p-, d-, f-... состояния) сферическая симметрия электронной плотности отсутствует.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«Атомная орбиталь — одноэлектронная волновая функция, полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома[1], задается главным n, орбитальным l и магнитным m квантовыми числами.

Волновая функция рассчитывается по волновому уравнению Шрёдингера в рамках одноэлектронного приближения (метод Хартри - Фока) как волновая функция электрона, находящегося в самосогласованном поле, создаваемым ядром атома со всеми остальными электронами атома.

Сам Э.Шрёдингер рассматривал электрон в атоме как отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома. В таком виде понятие электронного облака было воспринято и в теоретической химии.

Однако большинство физиков не разделяли убеждений Э.Шрёдингера - доказательства существования электрона как "отрицательно заряженного облака" не было. Макс Борн обосновал вероятностную трактовку квадрата волновой функции. В 1950г. Э.Шрёдингер в статье "Что такое элементарная частица?" вынужден согласиться с доводами М.Борна, которому в 1954 году присуждена Нобелевская премия по физике с формулировкой "За фундаментальное исследование в области квантовой механики, особенно за статистическую интерпретацию волновой функции".»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Статистическая интерпретация волновой функции

«Он (Шрёдингер) рассматривал электрон не как частицу, но как некоторое распределение плотности, которое давалось квадратом его волновой функции |?|?.

Он считал, что следует полностью отказаться от идеи частиц и квантовых скачков, и никогда не сомневался в правильности этого убеждения. Я, напротив, имел возможность каждодневно убеждаться в плодотворности концепции частиц, наблюдая за блестящими опытами Франка по атомным и молекулярным столкновениям, и был убеждён, что частицы не могут быть упразднены. Следовало найти путь к объединению частиц и волн. Я видел связующее звено в идее вероятности… [1]»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Так вот, сказанное выше с учетом ссылок, объясняет причину, почему остановились на вероятностном описании электрона. Согласно которому наблюдаемое в опытах «облако» это попеременное нахождение электрона то здесь то там с той или иной вероятностью.

В Квантовой Механике отказ не только от классической физики, но физики вообще. То что идет далее это можно назвать по-другому: например решение ребусов путем комбинаторики или математическими приемами описания реальности и похожей терминологией но физики здесь нет.

Поскольку, нет непрерывности нахождения электрона в пространстве и времени и однозначности описания его параметров. Это другая физика, если кто настаивает на этои названии.

Так вот, «Классические образы квантовых чисел» о которых я упоминаю в первом сообщении как раз возврат к физике. То есть попытка объединить волну и частицу путем однозначного описания «электронного облака».

Как волнового пакета в многоуровневом пространстве.

Опыты Козырева в данном случае доказательство мгновенной связи через глубину вакуума.

Подробнее в статье.

Классические образы квантовых чисел

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ведь вся суть полученной модели осциллятора и заключается в «объяснении» причин - излучение при ускорении обязательно и является основой фундаментом структуры осциллятора. А отказ рассматривать излучение из-за боязни «улетучить» энергию атома, привело к ограничению описанных свойств поля частицы и построению орбиталей как естественного продукта этих самых излучений. То есть что бы избежать излучений при ускорении электрона как целого или составляющих его микроосцилляторов ввели «квантовые правила» а не построили модель частицами с орбиталями как естественного состояния осциллятора обладающего внутренними излучениями (излучений не отрывно связанных с ускорениями микроосцилляторов).

Неэлектромагнитные поля это и есть поля создаваемые излучениями микроосцилляторов и микро-микро. Полей много и изучение их свойств открывает глаза на многие процессы. Отсюда механизм антенны неэлектромагнитного излучения прост, поглощают и испускают излучение микроосцилляторы одного и того же уровня. Следовательно, те микроосцилляторы излучение которых необходимо уловить и должны быть задействовать - используя соответствующие орбитали атомов. Схема напоминает лазер, с использованием не электронов как в случае атомов а микроосцилляторов определенного заданного уровня.

Бозон Хиггса (Upgrade) - повышение класса эфира?

Чем принципиально бозон Х. отличается о амера Лесажа? Подобные идеи высказывались и до Лесажа Р.Декартом, Х.Гюйгенсом, М.Ломоносовым и др.

«Мифы современной физики» Текст очень длинный поэтому ниже мы вкратце обобщим перечень идей и вопросов.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Выписки про свойства Бозона Хиггса.

«В основе механизма Хиггса лежат скалярные поля с бесспиновыми квантами – хиггсовские бозоны. Как считается, они возникли спустя мгновения после Большого взрыва и теперь заполняют всю Вселенную. Такие поля обладают наименьшей энергией при ненулевой величине – это и есть их устойчивое состояние.»

Возникающие вопросы.

Плотность поля Хиггса в первые доли секунды? Плотность не могла оставаться постоянной в расширяющейся Вселенной, значит масса всех частиц менялась.

Масса тел от момента возникновения к нашему времени меняется?

«Кое-что о массе

В соответствии с механизмом Хиггса, Вселенную пронизывает некое поле - поле Хиггса - которое и позволяет частицам обрести массу. Предполагается, что взаимодействие с появляющимися в этом поле бозонами Хиггса и наделяет двигающиеся элементы массой. Этот процесс можно сравнить со снежным полем, по которому не получается быстро идти, поскольку снег налипает на ботинки и мешает идти.»

«Нередко пишут, что элементарные частицы обретают массу в результате торможения хиггсовским полем, но это чересчур механистическая аналогия. В теории электрослабого взаимодействия фигурируют четыре хиггсовских поля (каждое со своими квантами) и четыре векторных бозона – два нейтральных и два заряженных, которые сами по себе не имеют массы. Три бозона, оба заряженных и один нейтральный, поглощают по одному хиггсу и в результате обретают массу и способность переносить короткодействующие силы (их обозначают символами W , W– и Z0). Последний бозон ничего не поглощает и остается безмассовым – это фотон. «Съеденные» хиггсы ненаблюдаемы (физики их называют «духами»), в то время как их четвертый собрат должен наблюдаться при энергиях, достаточных для его рождения. В общем, это именно те процессы, которые ухитрился предсказать Андерсон.»

«Даже если бозон Хиггса не найдут, это, по словам Дмитрия Денисова, не будет для физиков катастрофой: «Механизм Хиггса – это очень красивая математическая модель, но все же не истина в последней инстанции. Он позволяет разумным образом приписать массы элементарным частицам, однако не дает возможности их вычислить. Эти массы пропорциональны константам связи хиггсовского поля с самими частицами, которые приходится вводить на основе экспериментальных данных. Открытие бозона Хиггса стало бы огромным успехом, но даже если этого не произойдет, теоретики придумают что-нибудь новенькое».»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Можно применить другой образ, рекламируемый ТВ – «звезды» и журналистов, впрочем аналогия проста и нам понятна, пусть даже с учетом сохраняющихся вопросов, но будем считать аналогия с массой как мерой сопротивления ускорению получена... Но у массы есть и другие свойства, а в модели Хиггса отождествляемой с полем бозонов Хиггса их нет. Главное нет инерции! Нет свойства гравитации, релятивистского возрастания массы при возрастании скорости и пр. Все это можно конечно получить – добавив еще 117 частиц вроде «промежуточного бозона лептона Хиггса» - ответственного за константу или (константы?) связи хиггсовского поля с самими частицами. Не трудно увидеть с открытием бозона Хиггса дверь в физику не закрывается, а начинается заполнение новой страницы с бесчисленным количеством объектов и понятий предписанных описать уже имеющиеся знания. Ничего нового такой метод дать даже в принципе не может! Предположим энергия бозона оказалась равной 107, 214, 500, или только 53.5Гэв..

Найдем объяснение каждой частицы? Это просто!

107 – истинный бозон Хиггса

214 – куперовский бозон Хиггса

500 – мезон-бозон Хиггса

53.5 – бозон Хиггса с недостающей симметрией электрическому потенциалу вакуумного континуума

Назовите частицу с любой произвольной энергией и я придумаю название.

Без свойств и вскрытия взаимосвязей конечно, но и бозон Хиггса ничего не объясняет, ни запутанность, ни виртуальность, ни странность. Для этого надо вводить много новых понятий и найти предсказанные им частицы.

Масса. Свойства массы и бозон Хиггса.

1. Гравитационная и инерционная масса? Напомним амеры Лесажа предназначены как раз объяснить гравитацию как «подталкивание» за счет парящего импульса эфира из амеров.

2. Что мешает добавить свойства бозона к свойству амера??

3. Природа инерции. Опять же инерция это не только препятствие при ускорении но и препятствие при торможении. Обратный Комптон эффект рассеивание света на релятивистских частицах определенно выделяет частицы уже имеющие скорости от тех кто «медленый». Или по другому наш мир не симметричен относительно релятивистких скоростей, большинство частиц медленные. Мы определенно уверены в том что все тела состоят из ультра медленных частиц хотя бы потому что повсеместно не наблюдается обратного Комптон эффекта.

4. Полная энергия массы равная mc2. Как бозон Х. участвует в этом описании полной энергии?

5. Предел скорости света. И здесь нет прямого участия бозона!

6. Релятивистская масса, возрастание массы или энергии при изменении скорости в лабораторной ИСО. Бозон Х. отсутствует!

7. Скорость абсолютна или относительна, поле Хиггса экранирует какой-либо вид излучений? Ну например виртуальные фотоны, нейтрино, ну хоть что то? Сами бозоны Х. взаимно непроницаемы?

8. Эфир из бозонов Хиггса абсолютная система отсчета? На данном уровне техники не наблюдаемая, но в будущем? Ведь так или иначе частица покоящаяся в ИСО поле Хиггса имеет массу покоя. И здесь суть не в том что наблюдаема или нет ИСО Хиггса, а то что потенциально это привилегированная ИСО как единая для всех неподвижных частиц. И относительно которой приобретается скорость определяющая релятивистские поправки. То есть скрытая форма устранения парадокса близнецов.

9. Квантовые числа. Законы КМ для ядерщиков это язык неизвестного народа? Участвует поле Хиггса в формировании квантовых орбиталей?

В общем мысль понятна – существует явная необходимость в модели элементарной частицы отвечающей на все эти вопросы сразу в одном месте и в одно время! при помощи общих слов и понятий.

И конечно модель автоматически должна объяснять непонятные эффекты и предсказывать новые взаимосвязи.

Бозон Хиггса это игрушка для него и его знакомых за 12 миллиарда евро. Надо как то объяснить гигантские расходы по содержанию ускорителя, бозон Хиггса для этого подходит как нельзя лучше. Особенно если добавить слова «частичка Бога», «Ось Вселенной», «Ось Зла» и торжественно сообщить двери закрываются. Кто не успел тот опоздал! Кто не понял значит не читал...

 

Энергия 126 Гэв, делим на с2 получаем массу.

«который придает массу всем остальным...»

«для придания известным частицам массы....»

Вопрос - кто придает свойство массы бозону Хиггса?

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«По построению, хиггсовский бозон является скалярной частицей, то есть обладает нулевым спином. Постулирован Питером Хиггсом в его фундаментальных статьях, вышедших в 1964 году.[1][2] В рамках Стандартной модели отвечает за массу элементарных частиц.»

«4 июля 2012 года представители ЦЕРН заявили, что два детектора БАК наблюдали новую частицу с массой около 125—126 ГэВ.[3] Возможно, эта частица является бозоном Хиггса.[4]»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

То есть энергия 125—126 ГэВ, сразу считается массой.

Почему бы нам так же не поступать и в случае с электроном, протоном?

К чему все эти условности с «тумбочкой – женой и бозоном Хиггса»?

 

Масса и энергия эквиваленты. У бозона Хиггса есть масса 126 ГэВ - что ответственно за массу бозона Хиггса?

Второе, масса, которую демонстрирует роль бозона Хиггса как наглядная картинка прилипших к «звезде» журналистов – это масса из второго закона Ньютона. То есть масса препятствующая ускорению. И только это!

Где аналогия массы из первого закона Ньютона – массы ответственной за движение по инерции.

Прилипшие журналисты ну ни как не помогают понять инерционную массу, скорее мешают движению по инерции, причем внося хаос!

Где аналогия массы из третьего закона Ньютона – массы ответственной за равенство действия противодействию?

Или аналогия той самой эквивалентности массы и энергии?

Где аналогия массы входящей в закон Всемирного тяготения? Какая роль журналистов в этом случае?

Где аналогия массы входящей в уравнение Эйнштейна полная энергия mc2 ? У журналистов припасена взрывчатка? В чем аналогия релятивистского эффекта возрастания массы?

Все вопросы сохраняются, найдена одна единственная зрительная ассоциация препятствующая частицам с ходу достигать скорости света и это все полученные аналогии. Выскажу предположение о проплаченной кампании по раскрутке провалившегося или обанкротившегося проекта. Попытка сохранить лицо при плохой игре.

 

Дело просто, толкающиеся журналисты придают массу звезде. Вопрос в том кто придает массу журналистам? А если никто, а масса у них возникает спонтанно просто так и потому что но строго сколько надо - то почему по этим строгим физическим законам она не может так же возникнуть и у звезды?

 

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Поле бозонов Хиггса надо назвать газом с ненулевой температурой, в присутствие источника и модель вакуума построена.

И что бы избежать бесконечностей Хиггс должен иметь начальную массу из нескольких биографов, которую приходящие журналисты только увеличивают! теперь Хиггс идет солидно, а не прыгает со скоростью света с прибытием первого бозона. Полная аналогия осциллятора в поле с градиентом энергии.

Теперь у нас все есть, и волновая функция и калибровочные поля создающие квантовые уровни и предел скорости и эффект возрастания массы... классические образы квантовых чисел (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

bykovsky

Мне не совсем понятна цель вашей темы. Вроде всё представляется со ссылками и оценочными суждениями.

Но достойного диалога с сторонниками или оппонентами вы вряд ли здесь найдёте. На специализированных физических форумах любое высасаное из пальца утверждение сразу возьмут в оборот и выскажут всё в лицо без комплексов. А неоднозначное будут жевать пока не пережуют и не выплюнут или сглотнут. Здесь же такого глубокого уровня знаний нет, тут подошёл бы более популярный способ изложения.

И ещё, некоторые из рассматриваемых направлений как-то не связаны, сами по себе.

Про недавно открытую же частицу Хиггса думаю у многих возникает какая-то путанность. Но, чтобы критиковать её и подход на должном уровне, наверное следует хорошенько изучить сей научный пласт знаний и отнюдь не на популярном уровне, как приподносят журналисты. А иначе это похоже на критиканство.

Возможно я в чём ошибаюсь, ваши высказывания и ссылки на статьи какого-нибудь заинтересуют, подтолкнут к более глубокому изучению. Ну, что же, дай бог, как говорится.

 

Популярные образы придумывают для журналистов сами физики, откуда у журналистов информация?

На любом сайте обсуждение зависит от наличия или отсутствия интересных людей, а вовсе не профессионалов. Это касается хоть жизни на Марсе хоть открытого бозона Хиггса. Бозон Хиггса это ни что иное как возвращение к эфиру в новых пост модернистских условиях. Что такое эфир и для чего он придуман понимают все.

Что касается именно физиков то не набрасываются, у них те же проблемы с пониманием наблюдаемого что и у всех.

 

Логика поля бозонов Хиггса не тривиальна, обратим внимание, согласно основной идее – меньший по массе электрон имеет меньше бозонов, а протон больше. Тогда и релятивистское возрастание массы протона или электрона должно быть связано с тем же увеличением количества прилипших бозонов. Такая схема объяснения не симметрична принципу относительности. Поскольку большее количество и меньшее количество не относительны - это абсолютные понятия. Поле бозонов Хиггса – пост модернистский эфир, ИСО единая для всех частиц.

 

Интерференция капли масла 1 мм на двух щелях.



«Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.

В 1929 и 1937 годах три физика – де Бройль, Девиссон и Томпсон получили Нобелевские премии за открытие того, что казалось невозможным: у материальных частиц обнаружились волновые свойства. Сначала – у электронов, потом – у отдельных атомов.

Тогда впервые удалось продемонстрировать квантовые свойства частиц. Оказалось, что электроны, пропущенные, скажем, через золотую фольгу, интерферируют как волны! Однако позже выяснилось нечто еще более поразительное: даже если электроны пропускать по одному, то все равно наблюдается интерференционная картина.

Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.

В 2003 году появилось сообщение о прямом наблюдении квантовых свойств у двухнанометровых молекул фуллеренов (шарообразных молекул углерода С60). А сейчас Ив Куде и Эммануэль Форт из Университета Парижа 7 (University of Paris 7) сообщили о наблюдении ими корпускулярно-волнового дуализма для капельки силиконового масла диаметром в 1 миллиметр, что в 10 миллионов раз больше атома.

В остроумном опыте Куде и Форту удалось получить интерференционную картину от пропускания капелек по отдельности. Получалось впечатление, что каждая капля проходила одновременно через обе щели и интерферировала сама с собой.

В свое время на уроках физики в школе шутки ради теоретически вычисляли волновые свойства винтовочной пули или дождевых капель – а теперь парижским физикам удалось наблюдать такие свойства воочию и измерить их.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)





Дифракции лазерного света на щели и на проволоке и описывается зеркально тем же уравнением.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Дифракция Фраунгофера.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Теперь наша версия наблюдаемого, капля масла 1 мм не может пролететь через две щели без нарушения закона сохранения энергии и импульса. Либо необходимо отдельно доказать ньютоновскую кинематику: где и сколько убывает и появляется энергия на ускорение и торможение для двойного пролета. Нахождение одной капли в двух местах одновременно - здесь вообще не проходит, поскольку подобная возможность опровергается прямыми наблюдениями.

Поэтому ссылка на «квантовость эффекта» в данном случае равнозначно определению «колдовское или волшебное». Уже в прямой, педолируемой форме отказа от физически обоснованного анализа наблюдаемого явления в, пользу заведомо мистического описания. Согласимся в данном случае явно спекулятивного распростронения мат. аппарата КМ на область механики Ньютона, очевидно в ущерб здравому смыслу и практике применения законов физики.

Типа, мы так хотим, нам так нравится! Не мешайте нам жить а лучше помогите материально...

В самом деле, если частицы это многоуровневые осцилляторы или по Шрёдингеру частица волновой пакет, то есть имеется физически реальное распределение электрической плотности и энергии частиц в пространстве. То возникает иное физически обоснованное объяснение - удаленного действия на рассеиваемую частицу резонирующе усиленых полей многих частиц объединеных в единое самосогласованное поле. То есть полей созданых частицами образующими края щели.

Что, по-видимому, имеет место во многих других случаях, при других растояниях, например, при рассеянии метеоритов на орбитах планет Солнечной системы и "рассеяния" звезд на кольцах галактик! Почему нет?! В случае статистического анализа пролета метеоритов, планет и звезд, а возможно и самих галактик на полях более крупномасштабных объектов - вполне могут выявиться полосы повышения плотности и полосы разряжений.

Но ссылка на квантовость явления как нахождения тел макроскопического размера, сразу в двух местах... включая ту же прсловутую каплю масла или пулю – есть не чем не прикрытая мистика. Уже не "квантовая" а просто мистика как натуральное варево из лягушачьих лапок и яиц летучих мышей! Если всё называть своими словами.

Физически обоснованным может быть только рассеяние тел на резонирующих полях осцилляторов, создающих общее поле в итоге изменяющие траекторию тел. Безусловно, статистическим образом, но без мистики одновременного нахождения тела сразу в нескольких местах.

Обратим внимание, что геометрически наблюдаемый результат, будет получен и в случае простого зеркального разворота нижнего рисунка на 180 градусов относительно оси проходящей через лист с прорезями для щелей. Этим, материализуя физику действия полей приводящих к рассеянию.

То есть частица рассеивается «удаленным волновым пакетом» или внешним полем частиц, образующих края обоих щелей. Имеется в виду рассеяние не поля на поле, а пролетающих частиц на полях образованными краями щели.

То есть если мы имеем не рассеяние частицы самой на себе, после якобы прохождения через две щели, а одноразовое прохождениие только одной из щелей но одновременного взаимодействия с удаленными полями обоих щелей. То получаем одновременность действия двух объектов на одну пролетающую частицу – действия имеющего статистически обоснованную природу. Безусловно, статистически вероятностного характера, учитывая природу частиц как многоуровневых осцилляторов или волновых пакетов.



КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Рассеивание будет то же самое, но уже без мистики одновременного присутствия макротела сразу в двух местах или чудотворного воскрешения целой частицы или капли после раздельного прохождения двух щелей. Если для капли это фантастика, то для метеорита или планеты это бред, но одновременно - в случае построения методики наблюдения – подобный «квантовый» эффект обязательно будет обнаружен.

Тем более что удаленная часть поля частицы согласуется с понятием – орбиталь и самосогласованное поле, а самосогласованное поле объясняет как частность броуновское движение пыли в воздухе, или причиной образования тёнет из этой самой пыли (паутины без пауков), постоянно или долгосуществующих облачных структур, причиной существования планетных орбит (правило Тициуса-Боде) и резонансов периода орбитального движения и осевого вращения, галактических рукавов и мегаструктур в масштабах большого Космоса.

Обнаружение дистанционного воздействия вращения на радиоактивный распад

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Косинов. Энергетический феномен вакуума



Фотографии мишеней крупным планом.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Испарение тугоплавких металлов воздействием холодной плазмы с температурой не выше 24С. Можно объяснить возникновением резонанса в неэлектромагнитном поле и «суб-квантовой разборкой» ковалентных связей, без затрат энергии. То же что происходит при раскручивании болтового соединения в сравнении с разрыванием того же болта. О чем мы подробно поговорим ниже при анализе модели поля интерпретирующей природу неэлектромагнитного излучения.

Примечание.

Причины, приводящие к появлению окружностей, по-видимому, связаны с резонансном суб-квантовых составляющих поля и возникновением обобщенного самосогласованного поля возникшего во время импульсного электрического разряда. Наличие воздействия (испарение и изменение структуры тугоплавкой фольги) доказывает: во-первых, составной, многокомпонентный характер химических связей, (любой отдельно взятой ковалентной связи). Второе, то, что ковалентные связи, имеют структуру, которая при резонансе складывается и минусуется, в том числе с возможным нулевым значением. Нулевые значения энергии ковалентных связей, возникающие в фазовом пространстве суб-квантового поля, предполагаем, являются тем фактором, который и приводит к «испарению» тугоплавких металлов фактически без затратным способом. Но, так как ни какие гипотезы и теории не должны входить в противоречие с законом сохранения энергии, то это наводит на мысли о последующем поведении атомов испарившихся металлов, т. е. их последующей без энергетической конденсации.



Белов. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Проявление резонанса в виде матрицы каркаса созданного на уровне неэлектромагнитного или что тоже самое суб-квантового поля от однотипно и симметрично расположенных предметов. По-видимому, тот же эффект имеет место при образовании паутины без пауков – тенёта.

Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Мы уверены, что в случае всех каркасных структур имеет место проявления суб-квантовых полей, а не мифические нанотрубки из углерода, которые никем не были обнаружены. В этом плане автор статьи (Кукушкин) точно подметил наличие эффекта, но предложил не правильное объяснение.



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Туманность. Бабочка.

Форма туманности наглядное доказательство наличия жесткости несущего каркаса у поля, ранее описанного нами как обобщенное суб-квантовое поле звезды. Поля, инсценируемого внутренними переходами в структуре частиц. По-видимому, мы, наблюдаем, резонанс в обобщенном квантовом поле звезды и обобщение суб-квантовых составляющих частиц, в совокупности составивших наблюдаемый нами силовой каркас.



Туманность Муравей. Еще одна наглядная демонстрация структурности суб-квантового поля, т. е. все та же связь несущего каркаса с квантовыми полями интегрируемые внутричастичными переходами. Думаем, что созданный в будущем анализ позволит рассчитывать, резонанс каких именно энергетических уровней приводит к наблюдаемой нами многослойной структуре поля (2p, 2s или многие комбинации).



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

По ссылке можно увидеть чрезвычайно любопытные фотографии. Тот же вопрос о причине всеобщего принципа действия законов природы, был в свое время задан Ньютону, после введения им понятия «законы природы» - первоначально не встретившие понимания даже среди ученых мужей того времени, из-за возникновения всё того же вопроса.

- Кто исполняет роль носителя этих самых законов природы? Кто следит за их соблюдением?

В нашей модели многоуровневого осциллятора и многоуровневого пространства – соблюдение тождественности законов природы несет несколько составляющих. Во-первых, мгновенное сообщение отдельного осциллятора со всем пространством посредством неограниченной последовательности уровней, во-вторых, наличие общего фактора влияния в виде верхних мега-вселенных – общего начала однотипно задающего тождественные условия в каждой точке. Что и создает несущий каркас вселенной – служащий фундаментом соблюдения общности законов природы как однотипность условий в каждой точке в соответствии с ее положением и состоянием.

 

Single-particle interference observed for macroscopic objects





(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Quantum effect spotted in a visible object



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)



Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

"In our macroscopic experiment, even though we can observe the whole trajectory, we recover two features of the quantum mechanics experiments. For one, the individual deviation of a given walker becomes uncertain because of the spatial limits imposed on its wave. Also, interference patterns are recovered in the statistics of successive individual events."

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Выделим фразу: в нашем эксперименте все траектории наблюдаемы,

Что это означает?

Траектория любой капли просматривается от начала до конца.

Тем не менее, в совокупности возникает интерференционная картина согласно законам квантовой механики.

То есть капля летящая через одну щель никак не может интерпретироваться как пролетающая обе?

Вопрос: что здесь «волна»?

И что с чем интерферирует?

Поясняю в чем особенность интерференции на двух щелях.

Капля масла контролируемым образом пролетает через одну и ту же левую щель, причем правая щель находится на удалении на значительном удалении, в случае частиц три, четыре порядка длины волны и более. Тем не менее, пока вторая щель открыта интерференционные полосы будут. Если вторую щель закрыть, то интерференционные полосы исчезнут, а будет пятно напротив той щели, через которую летят частицы или наша капля масла.

И требуется ответить на вопрос, причем здесь вторая щель и каким образом она участвует в интерференции?

Квантовый ответ сострит из двух частей. Первое, частица это волна и второе условие, частица проходит через обе щели и интерферирует сама с собой.

Такое объяснение исходит из наблюдаемой интерференционной картины - суть которой сложение двух волн, а не одной!

То есть условия что частица это волна не достаточно, необходима вторая частица с которой должна интерферировать имеющееся. И в качестве второй, предлагается та которая есть, используемая в объяснении дважды.

В случае капли масла, пули или другого макроскопического или даже астрономического тела всё усугубляется тем, что зрительно видно, что второе тело, будь то капля или пуля, присутствуют только один раз при пролете левой щели. И всё! Второй раз капля масла не наблюдается на всех этапах, ни перед второй щелью, ни за ней. Но изменение ширины второй щели или ее нагревание тут же отразятся на ширине и положении интерференционных полос.

Квантовое объяснение это мат. аппарат , который никак не меняется от того, есть вторая частица или капля масла или нет, их присутствие просто постулируется. Постулируется якобы особой квантовой мистикой. Или особенностями квантового описания.

Так вот, взамен подобного объяснения, предложено иное описание наблюдаемого, а именно - существование удаленных полей. Полей интегрируемых частицами и в случае щели поля интегрируемого многими частицами составляющими край щели, в одно общее самосогласованное поле. И именно это поле интерферирует с 1 частицей или каплей масла.

Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний.

При таком объяснении состояние поля зависит от того сколько щелей, ширина щели или температуры материала экрана.

Что касается численного описания, то крайне полезно провести измерения геометрической конфигурации поля свободных частиц при изменении их энергии. Подробнее здесь.

«Ускоритель с перпендикулярным сведением пучков частиц., Проверка возможности продольной асимметрии частиц.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

ЗЫ

Обратим внимание, численно капля масла имеет ничтожную дебройлевскую длину волны, длина которой не соответствует наблюдаемой картине. Но, последнее обстоятельство проблема математики КМ... а предлагаемый мной метод измерения конфигурации полей свободных частиц с малой энергией дает возможности найти решение задачи экспериментальным образом.

Удерживают же «орбитали» электрон! Здесь, скорее всего, нечто аналогичное, но с учетом сложения полей многих частиц и гораздо больших расстояний. Как сложение «сверх удаленных орбиталей»! Поскольку «орбиталь» согласимся особый вид материи, и именно о присутствии «орбиталей» при описании всех расстояний идет речь в заглавном сообщении.

 

Предположим объяснение интерференционной картины заключается в том, что волна это сама капля масла, некий электромеханический осциллятор.



Single-particle interference observed for macroscopic objects

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»

Выделю наиболее существенную часть цитаты касающеюся пролета капли через щель.

«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

Перевод.

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Чуть ранее многозначные комментарии причин отклонения капли от прямой траектории при пролете через щель.

Смысл размышлений в слух в том что "выбор пути куда отклониться вмешательство размышления частицы".

Приведенная часть цитаты и ранее сказанное – безусловно, есть намеки и размышления связи наблюдаемого с известной интерпретацией рассеяния отдельного электрона на двух щелях. То есть квантовым явлением. Не только авторы, но и все комментаторы видят только такую связь. В тексте статьи, и во всех статьях и неоднократно и единственным реальным объяснением наблюдаемого, как причины отклонения капель приводящих в итоге к появлению интерференционных полос – мат.аппарат КМ.

Еще и еще раз подчеркну обсуждается квантовое объяснение.

Но по тексту пролет отдельной капли через щель всегда описан чисто без единого упоминания на что-либо дополнительное и хотя бы отдаленно похожее как – «возбуждение волны» каплей между двумя щелями. При рассеянии о сам экран, то есть пролет частицы в щель контролируется однозначно.

Напомню, опыт контролируемый визуально.

То есть речь всюду идет о пролете отдельной капли в щель и неком управляющем факторе, правиле или скрытом законе природы приводящем к появлению полос интерференции.

«Интерференция волн — взаимное усиление или ослабление амплитуды двух или нескольких когерентных волн, одновременно распространяющихся в пространстве. Сопровождается чередованием максимумов и минимумов (пучностей) интенсивности в пространстве. Результат интерференции (интерференционная картина) зависит от разности фаз накладывающихся волн»

Предположим объяснение интерференционной картины заключается в том, что волна это сама капля масла, некий электромеханический осциллятор.

Но для интерференции необходимо рассеяние двух осцилляторов между собой.

Где второй осциллятор?

Сами авторы заглавной статьи робко ищут выход из положения, намекая на соответствие обнаруженного эффекта «квантовому описанию» при макроскопических размерах объекта.

Но длина волны де Бройля чрезвычайно мала для капли масла 1мм длина волны 10-23см (минус в 23 степени), расстояния между щелями макроскопические и не менее чем на 22 порядков больше.

Тогда как происходит интерференция одиночной капли на двух щелях?

Авторы конкретно подразумевают, что капля проходит обе щели как бы мистическим квантовым образом, поскольку именно таково квантовое описание интерференции.

Но в нашем опыте 1 одиночная капля масла, наблюдаемая по всей траектории движения, просто видно глазами что отдельная капля проходит 1 щель!

Итого главный вопрос.

Имеется 1 одиночная капля пусть колеблющаяся, вибрирующая или дрожащая.

Но 1 одиночная капля не создаст интерференционной картины.

А ее пролет через щель контролируется визуально по всей траектории.

Но в итоге интерференционные полосы на экране есть.

 

Реальная интерференционная картина это построенный график распределения попаданий множества отдельных по очереди летящих капель.

Цветная фотография, это попадание на поверхность 1 отдельной капли.





Single-particle interference observed for macroscopic objects

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)



ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ведь в знаменитом опыте дифракция отдельных электронов нет общей фотографии!

Попадание каждого отдельного электрона это 1 точка на 1 фотографии.

Картина интерференции это сумма множества фотографий.



Показанная эффектная цветная фотография - это реальная фотография падения 1 капли пролетевшей через щель на поверхность жидкости. То есть один акт из множества таких же попаданий.

Общей фотографии здесь быть не может согласно условию проведения эксперимента.

Такой «фотографией» является статистика попаданий многих капель, показанная в виде графика и гистограммы.

Сама методика фотографирования каждого попадания и построение графика распределения по поверхности, как раз снимает возникшие вопросы, и сомнения в однозначности опыта.

 

теперь всё понятно ...

 

График показывает не размытое пятно, а полосы интерференции. Это не может быть проявлением случая или шума.

 

Интерференция капель 1 мм по отдельности пролетающих через экран с двумя щелями.

Цель повторить опыт дифракции одиночно летящих электронов на двух щелях при макроскопических размерах. Не только размер капель 1 мм, но и ширина щелей 10 мм должны были показать общность законов физики микромира и макромира.



ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ... action.htm

Интерференционная картина возникает при статически неоднородном распределении мест попадания многих электронов, но один отдельный электрон это точка потемнения на фотопластинке. Его волновые свойства в данном случае не выявляются. Волновая функция, проявлением которой являются интерференционные полосы, присутствует, но что именно обладает свойством волны остается не раскрытым. Что-то осциллирует, но что именно вызывает интерференцию, сам процесс интерференции - в данном опыте не выявлено и строго не доказано.

Напомним, что для интерференции необходимо два осциллятора. В данном случае имеет место ОДИЧНОЧНЫЙ пролет электрона и, капли в случае макроскопического аналога опыта. Когда волна де Бройля не соответствует размеру и расстояниям между щелями на десятки порядков! Длина волны де Бройля для примененной в опыте капли равна 10-23см.

В этом случае полностью наблюдаемый эффект с каплей один миллиметр, должен свидетельствовать в пользу того что и в микромире где нет такой наглядности с траекторией электрона, интерференционная картина возникает при условии что электрон так же пролетает через одну щель.

Конечно, при обязательном условии наличия второй щели. Но без мистики пролета электрона обоих щелей одновременно!

Ведь именно это хотели проверить, демонстрируя опыт с каплей.

То есть наглядность и очевидность макроскопического опыта должна преобладать над микроскопическим опытом, где интерференция есть, но однозначность пролета 1 электрона через 1 щель отсутствует.

Например, фраза: «Современные физики пошли дальше: они сумели продемонстрировать квантовые свойства объектов куда больших, чем электрон и даже атом.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Правильно должна была звучать: Современные физики доказали, что законы механики макромира действуют и в квантовой области микрочастиц.

Затем провести обстоятельный анализ ранее допущенной ошибки, поправить не правильное и составить правильное описание происходящего.

Очевидность должна отменять скрытость, но в данном случае предпочтение было отдано «ранее открытому» в ущерб очевидному.

Специфика отношения к знаниям связанная с особым религиозным отношением ко всему непонятному как к мистике, колдовству и волшебству.

Опыт с каплей.

Отдельные поочередно летящие капли размером 1мм пролетали через щель, так же как и в случае электронного варианта опыта.

При условии одной или двух щелей.

Каждый акт падения капли фотографировался, затем считали гистограмму и строили график распределения падений капель по поверхности.

В данном случае, пролет капли через щель и падение капли на поверхность контролировались на всем пути визуально.

И появление круговых волн от падения на поверхности жидкости являлось дополнительной гарантией раздельного попадания каждой капли. И точной фиксацией однозначности места падения.

Течение воды имело две цели: смывало след предыдущей капли и полностью восстанавливало ситуацию со знаменитым опытом ДИФРАКЦИЯ ОДИНОЧНЫХ ПООЧЕРЕДНО ЛЕТЯЩИХ ЭЛЕКТРОНОВ. Л.Биберман, Н.Сушкин, В.Фабрикант. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) .

В котором как известно, происходила смена фотопластинки перед каждой новой регистрацией электрона. Смена фотопластинки происходила сдвигом рабочего участка. Таким образом, течение воды должно было восстановить полную аналогию.



Реальная схема опыта, капли падали сверху вниз.







(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)









Single-particle interference observed for macroscopic objects

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»

Paradigmatic Quantum Effect Observed in a Macroscopic System

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Правильное применение законов физики – распространение известных законов в область неизвестного. Распространение неизвестного в область известного - нонсенс.

В случае с каплей масла и электроном, правильный вывод интерференционная картина образуется при пролете капли через одну щель при наличии рядом второй щели.

И дополнительный вывод, распространяемый на микромир.

Раз интерференция есть в случае капли, то и электрон образует интерференционную картину, пролетая - только через одну щель. При обнаруженном условии влияния второй щели.

Тогда как сделанный из опыта вывод обратный: мистическое объяснение в случае электрона было распространено и на область механики! В область визуально наблюдаемых явлений. Явлений видимых глазом от начала и до конца.

Подобное мышление трудно заподозрить в рациональности или здравом смысле.

А что нас здесь собственно удивляет? Магнитное поле постоянного магнита это сумма магнитных полей отдельных частиц.

Ну и здесь так же! не знали, теперь обнаружили, далее следует уточнить свойства найденного. И всё! Никакой мистики, здравый подход к делу, и надежда, что вскоре всё окупится.

Ведь наличие орбиталей с №14 никого не удивляет? А почему наличие орбитали с №145 или №1145 должна удивлять? Существование главного квантового числа с большим номером не должно быть удивительным, по крайней мере, настолько, что бы глазам не верить.

Будет, теперь надо успокоиться и, мерить далее, примеров множество. Дальнейшее обобщение полученного и дополнительные опыты по уточнению промежуточных и мало и недостаточно изученного... в общем поступать как мы всегда.

Single-particle interference observed for macroscopic objects

«To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment. The scientists observed that the wave emitted by the droplet "interfered with its own reflections," and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit. The remarkable feature was that even with identical initial conditions, the deviation of a given individual walker appeared random, while the deviation of many walkers revealed an interference pattern.»

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Авторы ведь так и описывают наблюдаемое - «капля масла чувствует две щели».

Действительно две щели создают в пространстве удаленное самосогласованное поле орбиталей, которое и обнаруживается по отклонению пролетающей капли. То есть электрон или капля реально "чувствуют" или обнаруживают или взаимодействуют с полем. Поле экрана с двумя щелями неоднородно во времени и пространстве, что и вызывает статистически случайное отклонение траектории электрона или капли.

Видеоролик.

Наглядная демонстрация опыта с наблюдением падения отдельных капель.

Through the Wormhole - Wave/Particle - Silicon Droplets



Заключение.

В первом сообщении приведен список литературы с комментариями.

Некоторые из работ:

Н.А. Козыревым

О регистрации реакции вещества на внешний необратимый процесс

О дистанционном воздействии звезд на резистор

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Мельник И.А. К вопросу о регистрации поля генерируемого вращающимися объектами (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

В.Н. Самохвалов НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ СИЛОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВРАЩАЮЩИХСЯ ТЕЛ.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ... MST-02.pdf

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ... 401139.pdf

Полностью уверен, что во всех приведенных случаях имеет место общий фактор.

PS





(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Для тех кто читал англ. оригинал статьи.

Обсуждение авторами опыта, схожести момента касания и вхождения капли в жидкость, затем обратного многоразового подпрыгивания - очень похожего на общую гистограмму многих попаданий.

При графическом изображении гистограммы и сравнения ее с колеблющимся столбиком жидкости после падения капли - этот столбик и есть видение авторами причины появления интерференции.

А не сама физика процесса. Просто они видят и вслух обсуждают, пытаясь понять происходящее.

То есть струйка образованная падением капли создающая колебание жидкости, отвлекает внимания самих авторов, в статистике она ни как не задействована.

Из описания и самого ролика явствует проведенный опыт аналог дифракции одиночного электрона на двух щелях. В конечном счете на двух «полосках» размещенных под поверхностью жидкости. Здесь полная историческая аналогия отсутствует. Это отличие непонятной природы, поскольку создание двух реальных щелей задача не из сложных.

Впрочем, получилась интерференция на двух «проволоках», нечто похожее на комбинацию: Принцип Бабине, Дифракция Фраунгофера, Дифракция Френеля. В итоге точная историческая аналогия отсутствует и то что есть не поддается расчету, если строго подходить - опыт требует повторения на двух щелях с экраном из разных материалов. Впрочем, обсуждение и неоднозначности в таком сложном вопросе остаются. Но это в связи с наложением комментариев на условия проведения опыта.

 

«They found that each "walker" appeared to deviate at random when it passed through one hole. One could not predict what would happen to a particular "walker", but after taking into consideration many "walkers", the ensemble as a whole revealed an interference pattern ? just like it happens in the experiment with the electrons' interference!»

В опыте задействованы три полоски, создающие две щели.

"наличие трех полосок" аналог двух щелей.

«and that the droplet's normally straight trajectory deviated when passing through the slit.»

«капли отклоняются от прямой траектории при прохождении через щель.»

Без них интерференция отсутствует.

Этот эффект весь смысл их публикации и в этом есть заслуживающее внимание.

Фишка в том, что капли после приводнения и до успокоения во время подпрыгивания – плывут влево или вправо - «чувствуют» наличие полосок под водой. В итоге возникает интерференционная картина, зависящая от того есть полоски или нет. А не обычное пятно плотности над полосками или между ними. Полоски в воде сильнее действуют на капли масла, поскольку действие многоразовое и длительное – авторский метод придуманный ими для усиления эффекта.

 

тогда, тем более ...

 

Статистка нахождение капель в центральной зоне



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Гистограмма показывает дифракцию одиночной капли на двух щелях образованных тремя полосками. Именно это проверяли авторы статьи и многие проверяющие, меняя расстояние между щелями и ширину щелей. Гистограмма соответствует опыту дифракции отдельного электрона на двух щелях, притом условии, что визуально видно – капля проходит 1 щель. А пространство между полосками разбито на полосы интерференции, о чем свидетельствует различная плотность нахождения капель в центральной зоне.

Именно это отражает ширина и высота выступов на приведенной гистограмме.

Если эффект квантовый, то симметрия гистограммы ее левого и правого склонов - проявление обобщенности поля и одновременности рассеяния одиночной капли проходящей через 1 щель сразу на самосогласованном поле созданном двумя щелями!

Что бы понять происходящее напомним некоторые ранее приведенные опыты: тенёта, броуновское движение пылинок, крупномасштабные структуры Вселенной, и

Белов С.М., Кузнецов А.Т. Действие эффекта форм на физические свойства окружающего пространства

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А.Б. Кукушкин, В.А. Ранцев-Картинов Микропылевые каркасные структуры в электрических разрядах

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ... MST-02.pdf

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

В.А. Ранцев-Картинов Скелетные структуры океана, гипотезы и интерпретация явления

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) ... 401139.pdf

Так вот пространство между щелями в месте движения капли неоднородно, прострасво имеет не видимые глазу интерференционные линии образованные путем сложения самосогласованных полей двух щелей. Но!

Пример с тенётами показывает, присутствие паутинок тенёт не только наблюдаемо глазами, но осязаемо руками. Каждый может провести рукой, проведя по скоплению паутинок и ощутить их влияние. Но!

Но, ничего подобного нет в случае отсутствия пыли! Структура силовых линий поля приводящая к их образованию не только не видна, но и никак не ощущаема, даже сверх чувствительными приборами.

Физика явления понятна, что материализует каркас тенёт – пыль, причем спины и магнитные моменты частиц составляющих атомы пылинок – переориентируются, по примеру действия магнитного поля и железных опилок.



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Железные опилки на листе бумаги.

Без железных опилок магнитное поле на ощупь не заметно.

То же пример имеет место и в случае дифракции одиночной капли на двух щелях. Состояние поверхности жидкости и состояние молекул воды, возбужденное волнами или рябью Фарадея, усиливает синхронизирует самосогласованное поле удаленных орбиталей, частиц составляющих полоски.

То есть здесь две роли «волн Фарадея», во-первых, усиление линий созданных дифракцией и «движок» или «ходок» дополнительное качество капли приобретаемое на вибрирующей поверхности, собственно способность капли перемещаться по поверхности достаточно далеко.

Без сомнения, опыт демонстрирует - тоже имеет место при дифракции одиночного электрона на двух щелях!

Электрон волновой пакет, который пролетает одну щель, и как в случае с каплей пространство внутри щели не однородно, а имеет интерференционные линии удаленных орбиталей сгруппированных в интерференционные полосы, согласно ширине и расстоянию между щелями.

Ведь для интерференции нужно два когерентных осциллятора? здесь ими являются не два виртуальных электрона (знаменитая мистика КМ) а интерферирующее поле двух щелей, на котором и происходит рассеяние частицы.



(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Возможно присутствует и третий эффект, капля силиконового масла имеет свойства стрелки компаса которая чувствует поле орбиталей.

Примечание.

Опыт требует повторения при различных материалах полосок, энергии волн Фарадея, размера и формы емкости для воды и химическом составе плывущей капли.

Контрольными условиями могут быть, дополнительные выступы на дне или различный материал применяемый для изготовления полосок. Поле орбиталей должно зависеть от химического состава полосок в соответствии с орбиталями электронов: s d f g .

ИМХО, имеется скорее всего три эффекта - поэтому, например, эффект магнитной стрелки (различие железных и медных опилок и скажем деревянной стружки) что по аналогии может быть и здесь, и проверяется заменой силиконового масла другими веществами, с меньшей плотностью чем вода, но достаточной жесткостью, и другим химическим составом.

Опыт крайне интересен по целому ряду факторов.