Учимся читать мысли | страница 18

Сан-Саныч

Поскольку вы виляете, рвя вопрос на части и уходите от ответа.

То повторяю еще раз свой вопрос.

Общепринятые понятия зла состоят в обмане, в убийствах и жестокости(ограничимся этим, поскольку добро и зло с позиции религиозной философии и законов Природы слишком сильно расходятся.)

К примеру войны, жертвами которых становятся невинные дети, как это объясняется с позиции вашего бога?

Ну или человек уничтожающий редких животных, просто ради своей прихоти, ради развлечения?

Ответьте прямо на этот вопрос.

Ведь вы утверждаете, что в каждом человеке бог, а по вашему что связано с богом, то все является безупречным.

По чему человек в котором существует бог, совершает такое зло?

 

Не судите мир, в котором Вы живете. Ведь задача мира не самому измениться, а изменить Вас. К примеру, мир 37 века, для Вас может оказаться непонятным и слишком строгим, ибо Вы не приучены к порядку и исполнению своих обязательств перед собой и обществом. Здесь же, Вам живется свободно и безответственно. Вот Вам и миры. Не надо винить доменную печь в том, что она плавит металл, ибо ее задача в этом.

Именно так. Все, что связано с Богом (душой), является безупречным.

Совершает зло не Бог, и индивидуум, понятия "Я", который закрыл дверь к своей душе. Все здравые мысли приходят к индивидууму через душу, иного пути нет, поэтому, когда перекрыт портал души, то индивидуум черпает мысли из памяти своего мозга или чужие мысли книжников-мошенников, которые всегда предлагают свои услуги подобным себе.

 

хи-хи...

Какая стандартная и примитивная реакция

У Вас на задачу "сформировать мысль на тему: откуда берется мысль" возникла реакция "что тот, кто задал вам задачу - глупец".

И замечу - это у Вас не мысль, а умозаключение... т.е. Ваш мозг собрав некоторые факты об индивиде-собеседнике (т.е. мне) и посчитав их некорректными (в силу своей ленности, недообразованности и т.п.) выдал ожидаемую защитную реакцию - отрицание. Мысль формировать Вы даже не попытались...

Это говорит лишь о том, что Ваш мозг работает в очень ограниченном диапазоне и создание мыслей ему, к сожалению, не доступно...

 

В созданных мной темах полно моих мыслей, которые я выражаю понятными для все определениями.

Только почему то они не доступны вашему пониманию.

Вы зашли на клубничную грядку сорвать ягодку, но по причине своей слепоты ни чего не нашли, но при этом изрядно потоптали урожай.

Причина заключается в том, что вы не ищите понимания, а ищите зацепку, сконцентрировавшись на моей личности, вот и все.

Ваша тактика изначально была такой, но у вас не хватит на это ума.

Я уже упоминал в одной из тем, что не собираюсь блуждать в дебрях вашего мировоззрения.

В дальнейшем я просто буду игнорировать ваши посты.

Всего хорошего.

 

Ну и где здесь бог?

 

Если Вы не увидели, то ничем помочь не могу.

 

Трудно спорить с человеком, который отрицает знание предков. Дух и материя неразделимы. Об этом говориться абсолютно во всех учениях. Владимир, ты можешь представить компьютер без памяти. Наверное нет. И если ты сведущ в электронике, то ты наверное должен понимать, что вся информация откладывается в чипах или дисководах которые в своей основе имеют материю. И без этой подложки просто не может храниться информация. В грубом понятии душа это опытность духа наслоенное на материю. А материя это уже элемент тела. Ведь ты не можешь понять одну истину, что выше сказанным выражением ты отрицаешь свое существование. Я не могу понять одну вещь, открывая эту тему ты наверное подразумевал: "Учимся читать мысли 2, Владимира". Я не ошибусь если скажу что в этой теме просматривается именно этот смысл. Встает вопрос, а для чего ты открыл эту тему и, что новенького ты хотел узнать для себя, если твоя сущность умеет слушать только самого себя.

 

Поставлю вопрос иначе.

В смысле - какой толк от вашего бога?

Изначально вроде шел разговор о душе.

Вот.

Душа это просто энергия, при чем здесь земное, астральное, эфирное.

Вы хоть сами понимаете о чем пишите?

Вы задали вопрос, я прямо на него ответил.

В чем проблема?

Ответ не совпал с вашими ожиданиями?

Если думаете, что имеете более правильное понимание касательно души, то представьте ваше видение, а там поглядим насколько вы правы.

 

Очень большой смысл. Вы живете, благодаря вашей душе. Когда душа решит окончить Ваше пребывание здесь, то отправитесь дальше по мирам. Это и есть Ваш Бог. И отчет будете держать перед своей душой, а не мистическим Богом. А Вы говорите, какой толк.......

 

И в чем, по-Вашему, смысл отчета? В каком случае душа окажется удовлетворена? Или дело даже не в удовлетворении души, а в чем-то еще?

 

Эт сказки по каким талмудам?

Для справки.

Про умерших говорят "испустил дух", про внезапно умерших "дух вон".

 

ndzhda

Просто вы изначально неправильно поставили вопрос.

Использовав определения, что душа имеет.

Человек может иметь душу, а не душа.

По этому я и не вижу ни какого толка в вашем боге.

Вернее никакого реального влияния на жизнь, которое бы способствовало благотворному и гармоничному развитию и существованию жизни на Земле.

 

Это потому что мой Бог внутренний, а ваш внешний. Разницу видите? Вот и Евангелие говорит о том же:

"Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:

(Деян.7:48)Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?

Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] - вы.(1Кор.3:17)"

 

Смысл отчета? Давайте скажем так, душа развивается и совершенствуется в мирах, и чтобы пойти дальше, она должна определиться с духом и миром, в который пойдет дальше. Вот для этого и существует отчет духа перед душой. То есть, Вы будете держать ответ перед своей душой. И поймите, что мозг Вы оставите здесь, и оправдываться будет нечем, поэтому будут присутствовать Ваши деяния и Вы. Вот такое будет искупление духа, понятия "Я". По результату этого Суда, Вы отправитесь вперед в миры, или назад, все будет зависеть от Вашей жизни здесь и сейчас. И поверьте, все будет справедливо, ибо душа не обманывается.

Задача души состоит в том, чтобы быть совершенной, как Бог. Вот ее удовлетворение.

Было сказано, что будьте совершенны, как Отец Ваш Небесный. Что еще надо?

 

Эт натуральная ересь, если смотреть с позиции современного православного христианства.

 

Православного христианства не существует. Есть правоверное христианство. Это большая разница.

Православие это не христианство, а Вера.

 

Правосла?вие (калька с греч. ????????? — буквально «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное сла?вление») — направление в христианстве

Можешь смотреть свое кино, а можешь читать (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

ЭТО все идет от Древнерусской Церкви Православных Славян – Староверов. Инглинги. Это их представители дают комментарии, вместе с их главой Отцом Александром.

Хиневич, Александр Юрьевич (общинное имя — Коловрат; 19 сентября 1961, Омск) — «Патер Дий» (глава) нового религиозного объединения неоязыческой направленности «Древнерусской церкви православных староверов-инглингов»

Деятельность его и трёх общин церкви инглингов была запрещена в 2004 году на основании решения Омского областного суда, который счёл проявлениями экстремизма:

- жесты в обрядах жертвоприношений, похожие на нацистское приветствие;

- детали одежды, содержащие в себе элементы нацистской свастики;

- призывы в распространяемых общиной книгах.

Одно из последних интервью с ним (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Ты с ними?

 

Ортодо?ксия (от греч. ????????? — «прямое мнение», «правильное учение», «правоверие»; <греч. ????? («прямой», «правильный») ???? («мнение», «слава»[1])) — твёрдость в вере или следовании какому-либо учению или мировоззрению, поддержка принятых позиций, консерватизм[2], тип религиозного сознания (наравне с модернизмом, возрожденчеством иреформаторством)[3]. В широком смысле ортодоксией называют религиозную или философскую позицию, о которой полагается, что она точно находится в соответствии с буквальным и первоначальным пониманием того или иного учения. В таких случаях говорят об ортодоксальном иудаизме, исламе, различных направлениях буддизма, лютеранстве, марксизме; в той или иной мере разработана ортодоксия некоторых христианских вероисповеданий.[4].

В научной литературе по истории христианства «ортодоксами» (в русском переводе также «православными») называют сторонников Никейского символа веры, «никейцев», как противопоставление арианам[5]. Это выражение не имеет отношения к современному противопоставлению православия и католицизма, возникшему после Великого раскола, и употребляется синонимично термину «католики» (в русской традиции также «кафолики»).

Далее. Существует ортодоксальный ислам, ортодоксальный иудаизм и ортодоксальная церковь христиан, что тождественно правоверию. Верующие в этих конфессиях так и называются, правоверные мусульмане и правоверные иудеи, что соответствует этому смыслу. Но если для христиан православие, это тоже самое, что правоверие (ортодоксия), то тогда можно смело назвать мусульман и иудеев православными верующими. Это очевидно. Смешно, не правда ли?

Таким образом, ваше правоверие никакого отношения не имеет к Православию, Вере славянских предков, которая была задолго до иудохристианства.

Не было такой Веры никогда. Это обычный симбиоз сближения иудохристианства и учения Сергия Радонежского, основанного на Православии, не более. Когда я говорю о Православии, то имею ввиду Веру до прихода в Русь греко-кафоликов.

Мне мало знакомо это направление староверов, поэтому ничего не могу сказать. Впрочем, их язычество очень похоже на иудохристианство, только с другой окраской. Что касается меня, то я не вхожу ни в одну общину, ибо не вижу смысла. Почитание божков, Богов и личностей, это не по мне.

 

История "Православия и Правоверия" в картинках.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

'-Владимир-', вопрос поставлен правильно. Просто он осознан тобою не правильно. Если придерживаться твоей логики видиния по поводу того, что человек может иметь душу, а не душа. Это все равно сказать, что сперметазоид имеет человека, а не человек.