Иосиф Сталин кто он на самом деле? | страница 46

Как всегда, абсолютно ни при чём. Как где обосрались - он ни при чём, а ежели где достижение - так это исключительно заслугами великой Личности. Отчасти это и правда так, но только отчасти.

 

За что так Сталина Великого не любишь? В чём твой грех? Кайся.

 

Сталин опять просчитался, канючил все ходил,мол мужуки мож не отдадим Киев? мужукам надавали до кровавых соплей -вывод, валить надо было до Владивостока, чтоб не окружили..

 

У Исаева приведена данная телеграмма за 11 сентября

Из Полтавы 11.9.41 8.15 Верховному главнокомандующему товарищу Сталину.

Военный совет Юго-Западного фронта считает, что в создавшейся обстановке необходимо разрешить общий отход фронта на тыловой рубеж.

Начальник Генштаба КА маршал тов. Шапошников от имени Ставки Верховного главнокомандования в ответе на это предложение дал указание вывести из 26-й армии две стрелковые дивизии и использовать их для ликвидации прорвавшегося противника из района Бахмач, Конотоп. Одновременно тов. Шапошников указал, что Ставка Верховного командования считает отвод частей ЮЗФ на восток пока преждевременным. Со своей стороны полагаю, что к данному времени полностью обозначились замыслы противника по охвату и [166] окружению Юго-Западного фронта с направления Новгород-Северский и Кременчуг.

Для противодействия этому замыслу необходимо создать сильную группу войск [в копии телеграммы пропуск]... Юго-Западном фронте сделать не в состоянии.

Если Ставка Главного командования в свою очередь не имеет возможности сосредоточить в данный момент такой сильной группы, то отход для Юго-Западного фронта является вполне назревшим.

Мероприятие, которое должен провести Военный совет фронта в виде выдвижения двух дивизий из 26-й армии, может являться только средством обеспечения.

К тому же 26-я армия становится крайне обессиленной: на 150 км фронта остаются 3 с[трелковых] д[ивизии]. Промедление с отходом Юго-Западного фронта может повлечь потерю войск и огромного количества матчасти.

В крайнем случае, если вопрос с отходом не может быть пересмотрен, прошу разрешения вывести хотя бы войска и богатую технику из Киевского УР, эти силы и средства безусловно помогут Юго-Западному фронту противодействовать окружению противника.

Буденный, Хрущев, Покровский»{71}.

Сборник боевых документов ВОВ. Выпуск № 40. M.: Воениздат, 1960. С. 73—74.

За нее Буденный был заменен на Тимошенко. Впрочем возражения не в том что Киев нужно защищать любой ценой, а что такую вещь как отступление фронтом нужно хорошо подготовить и обеспечить фланги.

Интересно, что хрущовский миф о полной военной непригодности Ворошилова и Будденного и "белизны и пушистости" Жукова и Тимошенко держится довольно упорно.

Дим а чем ты можешь это подтвердить, кроме сочинений евреев -шестидесятников?

 

Игнатий

Благодарю. Но я имел в виду немного другое. Как-то, с пяток лет назад смотрел документальный фильм про Будённого.

В этом фильме родственники Будённого показывали его рукописный дневник. Диктор цитировал некоторые выдержки из него.

Скажу честно, для меня это было откровение. Такие чёткие и нелицеприятные оценки событий 1941 года услышишь нечасто. После этого фильма я посмотрел на Будённого совершенно другими глазами. У меня рухнул советский стереотип об этом маршале-кавалеристе, не к месту оказавшегося при управлении войск в начале войны.

Думал, что может быть вы что-нибудь слышали о нём. Но... видно сейчас выгоднее не ворошить былых времён, дабы не бросить тень на САМОГО Жукова!

Обидно. Ведь это воспоминания непосредственного участника былых событий...

 

'игнатий' в таких вещах,каг ты заметил.я не оперирую фактами,ибо на каждый факт можно найти десять контр фактов. Только логика и знание психологии русских людей. Сказали будь бдителен,не поддавайся на провокации-ретивый черт все патроны заберет на склад,чтоб не дай бог не шмальнул кто,жопу его не подставил...и так на всех уровнях, мне претит русскую до дрожи в коленках желание услужить и идиотизм, сваливать на одного Сталина. Ловко устроились полководцы больно, просрали пол-России,пока Сталин под Сталинградом кулаком по столу не грохнул, а потом все на него свалили..

 

Прохожий, вот объясни мне свою логику.Будь ласка. Руководитель страны обеспечил армию оружием, кадрами, дал политическую установку на сопротивление,организовал всенародную поддержку. Так ему еще надо лично в атаку роты и полки поднимать? После Наполеона это уже нереально было-всех не наподнимаешь. Так в чем тогда его вина? На его уровне какие недочеты? Ротного Ваську давай пока оставим в стороне

.......... Сегодня коллегу менты штрафанули и взятку взяли.Путин конечно нехороший чалвэк,но вот в этой ситуации он получается главный виновник по твоей логике?Такое ощущение что они без него бы не рискнули

 

Ну у Прохожего объяснимо. Он патологически против всякого порядка,в то же время против бардака...кароче хрен поймешь его..

 

это не мешает ему требовать комфорта, уважения его прав и прочих превилегий.Чем это требование подкрепляется и кто должен это обеспечивать-туманно.

.... типовая болячка "рускава интиллихента"

 

Логика в данном случае простейшая.Товарищ Сталин виновен в чудовищной военной катастрофе начала ВОВ и гибели миллионов.

Заслуга товарища Сталина в том, что он всё-таки вытащил страну из той задницы, в которую сам же и загнал, и войну таки выиграл.

Итого имеем всё-таки плюс, но далеко не такой, как некоторые пытаются изобразить, приписывая товарищу Сталину победы и достижения, но деликатно при этом забывая обо всём прилагающемся к таковым.

Доступно?

Любезнейший, права и всё прочее успешно обеспечивала и обеспечивает, к примеру, крохотная Финляндия. И обеспечивала бы ещё раньше и успешнее - если бы не агрессия и частичная оккупация со стороны СССР под руководством всё того же товарища Сталина. Пусть и не комфорт и привилегии, но хотя бы права обеспечивает даже Индия, которая вчера была задрипанной колонией. При этом обходились и обходятся без усатых вождей, лагерей и тоталитарных порядков.

 

да они до войны в полной заднице сидели. вылезли исключительно на контрабанде от нас и обеспечения связи политбюро с западными центрами.

Оккупация - да кому эта дохлая деревня нужна. Лишь бы свою территорию под чужие войска не давала.

 

Уважаю Сталина и считаю, что победа была одержана и с его помощью!!!

 

Возможно. Но конечный результат мы наблюдаем сейчас. И мне их результаты мне нравятся куда больше, чем наши (даже если смотреть не на данный момент, а на 20-25 лет ранее). Да и до войны задница у них была уж всяко не больше, чем у нас.

И тем не менее кому-то (сами знаете кому) была нужна. А уж кому и под что свою территорию давать - это вопрос суверенного государства, а не соседей.

Не только "с его помощью", а именно за счёт его руководства. И далеко не факт, что без него эта победа была бы. Ну так с этим вроде ни один находящийся в более-менее здравом уме и не спорит.

 

до войны экономическое положение прибалтов было намного лучше. Ибо вся советская контрабанда шла через них. Закрывать же все каналы для контрабанды было не в наших интересах. Отодвинули границу от Питера и этим полностью удовлетворились. Полагать, что, взяв Берлин, не могли взять финку - смеху подобно

 

Всме таки непонятно, как он виноват. Если косвенно-ну может быть.Правильно я понимаю Вашу логику-заявившись к Вам в офис в Ваше отсутствие и встретив дурь и хамство я считаю что виноваты Вы. По вашему приходу, после раздачи звездюлей я вижу великолепную организацию работы тех же людей- и в этом часть Вашей заслуги? Но как понимаю виноват Прохожий, раз в его отсутствие какие то пи вели себя плохо.Но если он их за это обидел-это очень плохо.

............

Прохожий, а ч то мешает обрести столь долгожданную свободу в той же Финке- тебе то это просто и доступно и на пансион ты вроде не собираешься. Только не говори мне про любовь к Родине-ты космополит до черепной кости. Ну, в дэмакратические Индии я тя не посылаю- ты мне плохого ничего не делал.

 

угугу-Германию одна СССР взяла? Или все же некое участие англосаксов твои источники признают?

В Берлине положили полмиллиона-это против ополченцев и юнгерюгенд. Сколько бы легло в финских лесах можно представить.

 

Однозначно виноват Прохожий

Вот тока в чем вина?

В том, что не может раз и навсегда от**здить работничков, что бы уяснили, как надо вести себя

Или в том, что сам способствует этому

 

спорят еще как спорят. И факты про окружения миллион солдат под Харьковом и Киевом говорят об негативном участии в этом Сталина.

 

Какие дорогой? Только без откровенной еврейской пропаганды. Серьезные исследования - на стол.

 

Например Воспоминания Микояна. Который лично присутствовал при его реакции на звонок Хрущева Сталину кторый предупреждал о возможном окружении войск под Харьковом