Иосиф Сталин кто он на самом деле? | страница 11

Дык то информация от свидетелей иеговых, а то описания событий непосредственных участников. ИМХО разница есть

 

Предлагаю очень сильно задумываться над тем, что пишут.

Описание одного и того же события очевидцами может отличаться вплоть до полной противоположности. Представьте себе мемуары Чубайса и Новодворской, Сванидзе и Каспарова, Путина и Ходорковского и так далее, с описанием одних и тех же (причём недавних) событий. Как вы думаете, они будут отличаться? И кто из них напишет правду? Даже если предположить, что одна на всех правда существует?

 

Это явно не для нас...Время нет что бы думать...

 

будут отличаться, однозначно! Проблема в том, что сталин и мемуаристы делали одно дело, а не полемизировали через дырку в заборе. Если двое из трех участников говорят одно и то же то стоит если не верить то хотя бы принимать во внимание

 

Давайте попробуем разобраться, что объективно. Поход Тухачевского на Варшаву – это объективно? Его финансирование сверхтяжелых танков (не способных сдвинуться с места) – это объективно? То, что Жуков будучи начальником Генштаба отвечал за оборону, которую немцы сломали в считанные часы (а в Мемуарах ответственность переложил на Сталина) – это объективно? То, что Сталин не был военным - это объективно? То, что индустриализация позволила в кратчайшие сроки возродить уже уничтоженную армию – объективно? То, что авторитет Сталина заставил генералитет, учится воевать по новому – объективно? Да цена всему этому была непомерно высока, но ставка выше.

 

Возможно. Но тогда - не претендовать на постижение абсолютной истины и не навязывать другим свои взгляды на события, не основанные по большому счёту ни на чём, кроме личных предпочтений.

 

Считаете, что надо было приказать сдаться?

 

А Вы предлагаете принимать во внимание мемуары только тех, кто делал со Сталиным одно дело? Для меня, например, мемуары Гудериана или Шпеера как минимум не менее авторитетный источник информации. А также мемуары тех, кто не орал "ура Сталину", а сидел его трудами в лагерях или на крайняк рядовым в окопах - их мнение сильно отличается. И только из сопоставления источников (каждый из которых является по-своему предвзятым) можно делать хоть какие-то выводы.

 

Вполне. Историю этого момента знаете?

Источник?

Это значит Жуков запрещал привести войска в состояние боевой готовности прикрываясь пактом о ненападении как фиговым листком? Жуков мог быть кем угодно, политику в таком деле как оборона определял Сталин.

Я не понял. Это его достоинство или оправдание неудач?

Армия это не только машины но и люди. То что Стали все таки что-то удалось, ввиду очевидной необходимости это сделать, это конечно его большая заслугаю

Уверены что именно авторитет сталина их заставил чему-то учиться? А может очевидные преимущества новой тактики ведения войны?

да ради Бога, если кто-то из моих оппонентов вдруг приведет мне высказывание Гудериана или Шпеера ставящие под сомнение воспоминания Жукова, я буду только рад это обсудить. Но увы этого нет не не предвидится. Так что довольствуемся тем что есть. В конце концов даже во времена дикой демократии никто не ставил под сомнение эти источники.

 

Конечно легче всего возводить перед врагом стену из тел собственных граждан.

Готов вы прожить 2 с половиной года в городе где людей довели до каннибализма?

Киев пал и другие города.-вернули когда время настало.

Когд говорят Победа под Сталинградом,задумывались над цифрами?

Миллион погибших наших солдат против 90 тысяч немцев. И Соотношения похожие во всех битвах(включая бездарное взятие Берлина)

 

СТАЛИН НАША СЛАВА БОЕВА-А-А-АЯААА

СТАЛИН НАШЕЙ ЮНОСТИ ПОЛЁ-О-О-О-ОТ!!!

 

Источник не укажу, было несколько телепередач (с фото, схемами и рассказами очевидцев) можете считать ИМХО

За расстановку войск на границе отвечает Генштаб. Пример генерала Горбатова говорит о том, что при необходимости можно было настоять на своем.

Это констатация факта, или вы считаете, что оперативным планированием должен заниматься Верховный?

Без машин люди много не навоюют.

Пример генерала Павлова, был очень нагляден и не позволял расслабляться. Ну а генеральские мемуары ИМХО – это в первую очередь оправдание своих неудач и списывание их на человека не могущего им ответить.

Другие варианты были? Отдать все до Урала? Позволить немцам сохранить армию?

 

Во-во. Примерно так. Только вот что-то деды, войну прошедшие, таких песен ни фига не пели. А их внуки - про пряник наслышанные, но про кнут забывшие, непоротые - те опять готовы портрет "Вождя" на стенку вешать.

 

И именно поэтому, я и говорю Кенту об узости мышления, а он обижается. Именно поэтому, я и не вступаю с ним в спор. Истину нужно собирать по крупицам, мне кажется, она собрана и лежит где-то в КГБистских архивах. А мы знаем, только то, что нам дают знать. Но дела-то сделаны, война выиграна, и страна восстановлена - это факты, которые и доказывать не надо, и большое спасибо таварищу Сталину за это.

Еще один великий полководец Ни один рассуждающий сейчас фантик, не может даже в своем доме навести порядок, а туда же - все маршалы ВОВ. Просто цирк, и клоуны.

 

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

(не помню кто)

 

Самое страшное от сталинизма,что он породил в нашей стране животный страх. Генетический.И до сих пор все ждут, что те времена вернуться...Поэтому боятся говорить или спорить..Он жив, ИС.

 

Дайте так, когда пишите такие вещи, не надо писать про всех , пишите, что в вас зародил животный страх на генетическом уровне (ИМХО: так будет честнее). Ипусть каждый разбирается есть в нем - этот ваш животный страх на генетическом уровне или нет. А то ведь получается "Без меня меня женили".

 

Значит субъективно. если брать во внимание СМИ то такого можно доказать... мама не горюй!

Да, но есть один нюансик. Тех кто заикался о возможном нападении германии арестовывали как паникеров и провокаторов. Жить хотелось всем. А как война началась, они же оказались и виноваты в том, что РККА обделалась в начале войны. Если в кране нет воды - значит выпили жиды. Если в кране есть вода - значит жид нассал туда! Никаких ассоциаций?

Нет, не должен. Но он так и делал на первых парах. результат мы знаем. и он его оценил. потому и стал больше доверять своим военачальникам.

Без людей машины тоже как-то не особо... мобилизационные резервы России выручили. Любая другая страна скисла бы.

Ну да. бей своих, чтобы чужие боялись. А вам не кажется что подобные явления называются проще? Например, поиск козла отпущения! Или стрелочника... как будет угодно.

Дык если бы они пытались там что-то на кого-то свалить! Они там про Сталина ниче такого ни-ни! наоборот говорят что проявил рассудительность. Слава Богу что полководцем его не называют! Мне же тут пытались доказать что ИВ был чуть ли не гением военной мысли. А мемуары доказывают что он этим вообще не занимался... Попробовал было в начале, неудачи спихнул на Павлова, и махнул рукой.

 

Так нечего жаловаться на власть.Потому что нынешняя власть наследница всех страхов.

 

А ваша страна - это где?

Нет.. Это что-то!!!!!

А вот говорить за всех не нужно! И с его именем в бой шли, и после войны.. и пели, и прославляли имя Сталина. Так что не надо ля-ля-ля.