Законы РФ и других стран | страница 2

Там, как мне говорили, существенны два момента:
1. Состояние завещателя, т.е. был ли он в момент составления завещания в здравом разуме и твёрдой памяти; справка психиатра (даже если она есть!) вполне может быть оспорена - другим психиатром.
2. Возникновением обстоятельств, гарантировано неизвестных завещателю на момент составления завещания.

Тем не менее, они бывают - что опровергает утверждение об окончательности характера споров при наличие даже правильно оформленного завещания.
Редкость же, в таком случае, объясняется иными факторами - вероятно, неэффективностью этих споров? Мол, займут слишком много времени и отнимут слишком много средств...

 

если есть дефекты в процедуре оформления то да.. А к ним опять же относиться, состояние физическое и психическое, понимание того что наследодатель делает и тд.. Но тем не менее при чистой процедуре все, вопрос закрыт..

 

Кто и как определит без суда, что процедура была "чистой"? Обделённый наследник (например - ВНЕЗАПНО обделённый...) подаёт в суд и требует проверки квалификации врача, засвидетельствовавшего психическое здоровье завещателя - и в суд приносит справку о наличии у этого врача и ошибок, и материального интереса, и..., и..., и... А также приводит "независимых" психиатров, которые по фотографиям и аудио/видео-документам утверждают обратное.

 

Это и есть демонстрация наличия дефектов в процедуре.. И вот если суд посчитает такие доводы весомыми, тогда законность процедуры будет оспорена..

 

Но ведь - в судебном порядке? Т.е. это - часть процедура по оспориванию аж завещания! И ещё хорошо, если хотя бы этот суд по каким-либо причинам станет окончательным - а то и его решение тоже может быть оспорено...
Юридисты не любят окончательных решений - они любят, чтобы работа кипела! А клиент платил.

 

К сожалению вы путаете Российский суд с западным... у нас возможен такой вариант, там у них нет.. если есть судебное решение которое к примеру по законам штата или префектуры, предусматривает судебное решение по тем или иным делам как окончательное то все, как говорят итальянцы - баста.

 

Успокойтесь,всё очень просто в наши дни. Наши законы пишутся очень хитро,чтобы было (как дышло). А на данный момент у нас в основном любой закон- это деньги,и немалые.МЛМ

 

Я, на основании детективных произведений СШАтовского прокурора Гарднера, тоже думал, что - так. А потом прочёл, что давно завершённые дела (не отложенные, а именно завершённые, судом, в т.ч. судом присяжных) бывают пересмотрены. Сообщалось - про ДНК-тест и появившиеся в связи с ним возможности; по делам, где приговор давно вынесен и зачастую осуждённые уже полностью отбыли свой срок!

Вообще-то говоря, это, разумеется, сарказм - но ведь так оно и ДОЛЖНО БЫТЬ!
Шутка - "Закон - что столб, перепрыгнуть нельзя, но обойти можно"; на самом деле Закон - это не столб, и даже не изгородь - он больше похож на вешку с флажком. Жизнь - штука сложная, формализации поддаётся с трудом и с явно неудовлетворительным результатом. Механистический подход к Закону - просто вреден; Закон писанный и должен только ориентировать - и судей, и подсудимых и, особенно важно - публику, т.е. потенциальных подсудимых.

 

Ну если речь идет о так называемом феномене, по вновь открывшимся обстоятельствам, и в России это бывает.. тогда в этом ничего удивительного нет..