ЖЕНЩИНЫ Рабыни или богини | страница 7

Да, Анна, да. Скрытым смыслом можно прикрыть любое безумие.

 

Этот пример просто говорит о том, что во имя бога можно (???) убивать отдельных людей, заливать кровью целые страны, а в библии найдутся цитаты, все это оправдывающие. Заповеди хорошие, исполнение их плохое. Это, конечно, не только в религии, но и в светской жизни тоже

 

viola349, Вы же понимаете, что те, кто прикрывает преступления цитатами из Библии, не слушают Бога.

Но что есть преступление? Преступление ЧЕГО?

 

Убить собственного ребенка - не преступление? Да?

Су-пе-ри-чес-ки! Сначала в теме про аборты Вы нам рассказываете, что аборт в 5-6 недель беременности это страшнейшее преступление, не имеющее оправданий. А потом вы тута нам рассказываете, что убить уже рожденного ребенка потому что "бог попросил" - это свидетельство горячей любви к богу и ваще супер.

Знаете, дело Ваше, дети Ваши, мораль Ваша. Но я уж лучше побуду подале от такого милого бога и от последователей такой милой морали.

 

"Кто дает ответ, не выслушав, тот глуп". Так что не делайте скоропалительных выводов.

Авраам исполнял волю Бога, потому что верил, что Бог тут же воскресит его сына: "Верой Авраам во время испытания, по сути, принёс в жертву Исаака — да, тот, кто с радостью получил обещания, пытался принести в жертву своего единородного сына, 18 хотя ему было сказано: «Обещанный тебе „потомок” произойдёт через Исаака». 19 Но он рассудил, что Бог в силах даже воскресить его из мёртвых, откуда он его и получил, так что это стало примером".

Поэтому, убежденный в этом, поднимаясь на гору Мориа, Авраам предупредил спутников, что вернется к ним вместе с Исааком. За такую выдающуюся веру, Авраам и был назван другом Бога.

А какой пример, т.е символический смысл имеет эта библейская драма?

 

То есть вы, Иосиф, услышав волю бога убить своего сына ( или кого-то другого) убьете не раздумывая?

 

Иосиф, я не делаю скоропалительных выводов. Я знала, что вы мне именно это скажете, вы предсказуемы как не знаю кто.

И вот ТАКОЙ морали и типо любви мне не надо. Спасибо.

 

Я же спрашивал о символическом смысле.

Сами отказались, самой и отвечать.

 

А мы люди простые, так что Вы уж нам на ПРЯМОЙ вопрос ответьте. Слабо, да?

Разумеется. Думаете, спорить буду?

 

а как Вам такая мораль: Вы бы убили собственного ребенка, если бы от этого зависела жизнь миллиона других детей? Как Вы считаете, что из двух вариантов является преступлением (если третьего не дано): спасти своего ребенка, но при этом убить миллион чужих детей, или спасти миллион чужих детей ценой жизни собственного?

Повторяю: все не так просто, как Вам хотелось бы.

Причем, в последний раз обращаю внимание на то, что Бог так и не допустил, чтобы Авраам убил своего сына! "Преступления", как вы его называете, не случилось!

 

Как это Бог мамашку Гитлера не заметил? Ей бы такой вопрос задать.

 

Анна, как же Вас страшно читать...

 

Петракова зазомбирована Библией крепко и по-баптистски

 

ещё страшнее, когда это происходит в реальности.

Так вот, Бог послал на мучительную смерть своего Единственного, ни в чем не повинного, Сына, чтобы все мы, и лично Вы, lizzka, могли спастись. Потому что другого способа убедить нас в безграничной Любви Бога к нам, нет. Вот Вам и Божественная мораль!

И рассказ про Авраама и Исаака указывает на то, что Бог отдал Своего Сына вместо сына Авраама и вместо Вашего ребенка на смерть.

А ведь Бог имел полное право плюнуть на нас, отступивших от Его законов, злословящих Его каждый день или заявляющих, что Его нет, и Он нам не нужен, и спокойно дать нам сгнить в наших грехах. Но наш Бог совсем не таков, к счастью.

К несчастью, вы не хотите этого понимать...

Гитлеру не позавидуешь - его ждет Суд, на котором будут присутствовать все люди, которые пострадали от него. Страшно представить, какой они вынесут ему приговор...

 

Сорри, но лично я тут ни при чем. Любить меня ТАК не надо.

 

Ужасы какие-то говорите.

Нет, не убила бы своего ребенка. И какое счастье, что Вы не моя мама.

 

есть видеролик на эту тему: сына стрелочника зажимает в механизме в тот момент, когда к развилке приближается поезд. Отцу необходимо перевести стрелку, иначе поезд рухнет в обрыв, сына вытаскивать уже некогда. Но если он переведет стрелку, сына раздавит этим механизмом.

Другой случай, если не ошибаюсь, реальный. Капитан должен доставить продовольствие на остров, на котором от голода погибают люди. Дно корабля проломлено. Для того, чтобы спасти экипаж и островитян, кому-то необходимо зайти в помещение, заполняющееся водой, и задраить за собой дверь. Сделать это можно только изнутри, поэтому человек должен пожертвовать собственной жизнью. Капитан говорит об этом морякам, один из них соглашается и спасает экипаж. На след. день корабль причаливает к острову. Капитан сходит на берег весь седой - моряком, пожертвовавшим собой, оказался его единственный сын.

И т.д.

Вам не нужна такая мораль и такая любовь? Никто и не навязывает.

 

Верящий в любовь, вы тоже в этой калее.))

 

Когда сам человек жертвует собой - это одно. Но пожертвовать своим ребенком ради других - увольте. Подальше надо держаться от таких "родителей".

 

нормальный родитель ценит своего ребенка выше себя. Он готов свою жизнь отдать за него, имхо. Поэтому такая жертва - не просто я сам, но мой собственный ребенок - ещё ценнее.

Т.е., по-Вашему, стрелочник должен был пустить поезд в обрыв, а капитан настоять на смерти любого другого моряка или плюнуть на всех и забраться с сыном в шлюпку, лишь бы спасти его?

Слава Богу, что в ВОВ наши предки отпускали своих сыновей на смерть, на защиту своей Родины, а не прятали их. Благодаря им мы с вами живы и здоровы, и можем свободно рассуждать о моральности подобных поступков.