Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов..

Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных.
И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) !
В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу.

Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6), но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов..
_

Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь.
А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как начальное средство приближения к любви.

И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать прикольным с Ним взаимоотношениям..

 

___

Хороший вопрос!
Таковыми считают девять методов "соединения любовью" (бхакти-йоги):

Шраванам — слушание о Нем (Его именах, играх и т.д.).
Киртанам — прославление.
Смаранам — памятование.
Пада-севанам — "служение стопам" (преклонение?).
Арчанам — поклонение Божеству (Изображению).
Ванданам — вознесение молитв.
Дасьям — быть в роли слуги.
Сакхьям — служение Господу в роли друга.
Атма-ниведанам — полное предание себя Ему.
_____

А лично от себя добавлю другое: практически Ему служить в этом мире, как можешь.

Ну и еще, может главное: сама формула религии, данная Иисусом!
Никто лучше него на этот вопрос не ответит, и это не лесть (я, как понимаете, сравниваю это со многими религиями)..

«Возлюби Господа, Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».

 

___

Не все так плохо.
Всмысле конечно ужасно, религии (даже христианской) не знают даже "попы".
Что по этой теме будет так заметно..

Но среди них попадаются и весьма врубные (относительно конечно). И не так мало.
Особых тонкостей ждать не приходится - там, где религии фактически и нет впринципе, но искренняя вера и достаточный разум попадаются нередко.
_

Он как минимум дважды еретик в серьезных вопросах, именно на его ереси и основывается "известное христианство" (что они и не скрывают).

Кроме приведенного здесь "рабства" еще он прославлен "ни в чем не противьтесь правителям", что и обусловило популярность того "христианства" среди правителей мира.

 

___

Не будьте фанатиками, иначе какой смысл будет вообще с вами разговаривать?

Это значит что никакого всемогущего дьявола нет (иначе и всемогущего Бога нет - по определению), а на Земле правят сами люди.

И Бог не вмешивается. В этом наблюдаемый факт!
Это - данность, которую вы упомянули и которой и нужно держаться, нравится оно или нет, справедлива та данность или нет. Уже дальше ее и поясняя.

Если Господь и стал бы лично судить, то и вопрос: когда. И о каком тогда суде речь.. Не путайте его с Библией, которую горстка привластных церковников по своим причинам когдато "составила".

Я конечно могу понять грусть разочарования, когда нефанатикам приходится выбирать: либо реальность (что изначально всеже както от Бога), либо продолжать жить мечтами, не обращая внимания на откровенную ересь, не обращая внимания на саму суть христианства (всем разумением своим).

Понятно, что большинство выберут фанатизм, и .. сами себя и осудят. А разговор может идти лишь о достаточно искренних.
_

А в Библии есть евангелие от Матфея, (и не только, там просто внимательным нужно быть) его и достаточно. Такчто Господь таки там был - в конкретных евангелиях.

 

___

Конечно, такое не лишним будет еще раз привести, еще десять раз..
_

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим.
Это первая и наибольшая заповедь;
вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки».
(мф. 22:37..)
_

Там насчет "всеми делами" может быть обсуждаемо, ибо оно отличается от известного оригинала. Но именно обсуждаемо (что давно должно быть повсеместно и подробно описано - там, где на суть религии бы обратили внимание).

И там важно также и "окружение", где во-первых именно в этом евангелии однозначно подчеркивается цель: любовь к Богу (а не к ближним, тем более благочестие).
Во-вторых, что те три пункта относятся и к главному средству достижения - любви к ближнему: сердцем + делами + разумением.

И в третьих, подчеркивается то, что именно в этом - сама суть религии. Что к ним даже теоретически нельзя добавить ничего, как и изьять хоть чтото оттуда,- все, что есть уже в них содержится!

Эти пять пунктов и есть суть религии, за чем и можно каждому уже научно следить,- смотря там, где лично у тебя отход. Ибо они нужны все, одновременно, иначе "нужная реакция" не получится.
И при этом - на максимуме возможного (а не для отмазки перед собой или другими, пока оно тебе легко будет), в чем и заключаются твои усилия в религии.

Это величайшее знание всех религий. О котором "христианам" фактически до сих пор и не известно..
(Было бы смешно, если бы не было так грустно.)

 

_
Отдельный "глюк" по теме, где чел тужился сделать "критерии оценок" растяжимыми как резина и в итоге "слился". Но оно явно имеет здесь смысл..

Во-первых, я превозносил именно евангелие от Матфея, и в первую очередь потому, что он привел те две заповеди.
И именно его формулировку двух заповедей придется признать истинной, ибо она проще, не содержит лишнего (то есть сама себе не противоречит) и подчеркивает Цель (можете предварительно их сравнить).

Ибо даже если бы Иисуса и не было, и "всеголишь" был бы Матфей с этими заповедями, то было бы тоже самое христианство (если "налеты" отсеить, и не брать "общее очевидное знание", до которого итак серьезные преданные могут догадаться).
И я не уверен, что даже в его евангелие не "подмешали" чегото.

Поэтому предлагаю идти сначала, собственно с самой этой сути.
Ее и обсудить в первую, вторую, третью и десятую очередь со всех сторон, и уже в отношении ее и мерить все остальное.

Почему бы Вам именно на это (для начала) не согласиться??
Христианство, вопреки "общеизвестному христианству" и отличается наличием выделенного Знания, от которого и можно везде "начинать считать".

Именно в этом и заключается заслуга Иисуса: он изучил и выделил саму суть!

Не я, а Вы ее откройте, что действительно будет как очень уместно (он более, чем достоин этого),..
.. так и отдельно, ибо говоря о сути христианства мы должны исходить от того, что сам Иисус выделял как суть, то есть конкретно те две заповеди! !!!

Там в названии вполне уместно было бы привести просто "Евангелие от Матфея", как и превознесение в названии темы его над всеми другими было бы также уместно (те две заповеди это итак делают).

Сделайте это "ради блага всех живых существ" и чтобы Верховного парадовать!
_

ПС

И это давно пора было бы сделать - так отдельно по евангелиям, максимально научно и нефанатично.

И впоследствии "осудить"(!!, в значении разумной христианской критики, "всем разумением своим" а не негатива) их все последовательно, научно просканировав в подробностях насчет ереси.

__
ППС

И тут важно сразу понимать, что хотя это и будут "параллельные обсуждения", но не придя к согласию насчет сути, критериев оценок, те обсуждения будут мягко говоря "ограниченными".

 

___

Может еще и вернусь к этому, но пока тут обсуждается достижение этой (видимо всегда взаимной) любви.
Оно важнее, согласитесь: не (теоретическое) знание о любви, а знание о том, как ее достичь.

И там "всем разумением" поначалу несравненно важнее "всем сердцем", ибо разум и есть врач нашего "сердца".
А вконце он видимо вообще особо то нужен и не будет (хотя во втором приближении, и в любовных делах более чем может пригодиться).

Ответ неверный: есть цель, и есть средства ее достижения. И последнее для нас бесконечно важнее первого, ибо единственно ее и дает.

Как говорит Гита, нет ничего более очищающего, чем знание.
Тут можно в пример Иисуса привести: он именно к разумению постоянно обращался, как и все остальные Учителя.

 

___

Ну чтож, попробую.
Для начала по теме отмечу принципиально, что оба они равнозначны: любовь к человеку или к Богу.
Только на таком "непосредственном личностном уровне взаимо-отношений" о ней и стоит говорить.

Это "позитивные, сердечные" отношения к комуто (непосредственно известному!)
И начинаются с преданности.

И ее стоит различать с болезнью влюбленности, хотя последняя и является одним из ее видов. Ибо та влюбленность всегда временна, именно как (прикольная) болезнь.

Еще я определял любовь как "взаимоотношение живого с живым".
А еще: "все, что исходит (во взаимоотношениях) от одухотворенной личности есть любовь".

Да, это знание вообще только открылось в мире. И его похоже не было в широкой известности со времени прошлого Творения.

Вообще, этот вопрос лучше начинать с философской основы: наличия трансцендентного этому вечного мира "воплощенного" Бога, с совершенно иными законами.
Который не стоит путать с местным раем для праведников.
__

Именно с постижения этой "мелочи" и стоит начинать постигать этот вопрос.
Ибо иначе существовало мнение, что Бог - непроявлен, что "его никто не видел", или что "он есть любовь"..
И если нет того Его мира, то само наличие Бога и не важно, есть он или нет.

Ибо если все творение в этом мерзком временном мире, то единственный смысл в освобождении отсюда.
Не попаданию во (временный) рай для праведников, а вообще ("буддийского") лишения личности.

И Бог (хотябы как изначальный Создатель) тогда тоже признается, но нужен лишь для помощи в освобождении и слиянии с Ним.

 

___

Начнем с того, кто есть мы вместе с Ним (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)..
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"?

Когда говорят о слиянии с Богом, и подразумевают, что мы состоим из одной энергии: сознания.
И нет никаких других "вещественных" энергий ни в каком Мироздании, все остальное лишь сон единого Сознания.

Мы в Его иллюзии разделились на бесчисленные отдельные сознания, что связаны с отдельными играми внутри Его сна.
А Господь - личность всего Сознания целиком, и в какомто смысле есть сумма всех наших индивидуальных сознаний.
Только при этом отдельная личность, как и мы.

Сама "область определения" для Бога (как и для нас) только внутри Иллюзии, а за ее пределами, в едином недифференцируемом сознании, нет разделения на личности.
А значит там мы с Ним ровно одно и тоже единое Сознание.

 

___

Нет, это значит, что иногда сердиться на когото бывает куда более прикольным проявлением любви!
Когда будут противоположные чувства одновременно: и убить готов, и зацеловать до смерти..
))
И это касается всех остальных чувств к любимому.

А в итоге то "возлюби ближнего" будет все больше распространятся и на всех остальных.
Но тем не менее, всегда будут и самые близкие, это по самим правилам игры и полагается всегда. Те, что не на равных с другими.
Причем там есть два вида "своих": по разрулу Судьбы, и по личному выбору (самых достойных).
_

Просто это не значит в отношении "несвоих" совсем уж бесчувственности.

А та любовь подразумевают и сражения с "другими": как любовную конкуренцию..
Такие игры и происходят в вечном духовном мире, где нет мерзостей но есть "зло".
))

Не способность сражаться (и ее применение) характеризует зло, а несправедливость, ненеобходимая жестокость.
И даже если по законам кармы любое насилие и было бы грехом, но для христианина оно меряется "возлюби ближнего как себя", и этого достаточно. Там есть его применение во благо.

Есть куча проявлений неприкольных чувств, таких как черная зависть, злобные интриги, подлость, предательство.
И есть свиду тоже, но не вызывающее мерзкого отвращения. И чтото такое может вызывать любовь.
Это все легко заметить на уровне взаимоотношений живого с живым, и никаких других критериев в итоге не нужно.
_

Оно меряется относительно "возлюби ближнего как себя", и да, там не каждый будет тебе ближним.

Когда произойдет очищение сердца, прямая спонтанная реакция и будет чистым показателем, не нужны будут никакие своды законов.
Но пока сердце не свободно от извращенческих налетов, нужно быть осторожным к своим реакциям.
И там самое полезное будет найти того, что уже достаточно чист, и смог бы помочь в этом.

 

___

Мир чистых любовных взаимоотношений возможен лишь для чистых личностей, то есть прошедших стадию освобождения (соприкоснувшись со "здесь-сейчас").
Например, это значит уже реально не считать себя продуктом этого мира - по-жизни, а не в голой теории.

И да, если есть вечный мир прикольного "воплощенного" Бога, то "жить во времени" должно быть приятнее духовного самоубийства. Хотя в Том мире и нет времени в здешнем его понимании.

Но если Тот мир выдумка, то лучше уж выйти из игры вообще, чем те бесконечные страдания самсары, с ее рождениями, болезнями, старостью и смертью.
И всеми прочими "наслаждениями" этого мира, что даже после рая нас все равно тут будут ждать.
_

А насчет "выхода из кармы" вы явно не поняли. Это вам не подвластно.
Именно "закон кармы" (мир причин и следствий) и есть неотъемлемое "аппаратное" качество этого мира, с его адом и раем, и отличает его от мира духовного, где этого нет.

Каждый ваш шаг когото мелкого убивает, за каждое мельчайшее деяние будут последствия.
Вы можете это стараться сводить к минимуму, просто ничего (вне любви) не желая - ни хорошего, ни плохого.

Ибо любое благочестие есть карма, что привязывает вас к этому миру: за это с вами чтото приятное должно произойти (а на пути произойдет еще и куча других событий, "возможностей" на будущее)..

Поэтому и прославляют просто исполнение долга, видя только его во всем, "со мной" здесь происходящим.
Как жизнь отработкой прошлых долгов, по-максимуму их избегая на будущее.

И лучше конечно как служение Верховному, ибо это без него "сомнительно", а дает в итоге чтото куда более интересное, чем просто "отработку"..
))

Это ведическое знание - там, где оно реально есть.
Как общее, насчет изначального знания о местных энергиях и освобождении отсюда, так и подробности мира любви к Богу.

В христианстве есть фактически только две заповеди, там даже нет понятия о реинкарнации, без чего вменяемая философия за пределами смерти впринципе невозможна.
Но зато там появилась та формула религии, чего нет нигде более!

 

___

Нет, Иисуса распяли ни за что, а грехи к христианству имеют только косвенное отношение. Христианство о любви к Богу говорит, а не грехах, на чем зациклены антихристы.

Изучайте христианство, а не "накруты" церковников.
_

Вот только по-большому счету все оно бессмысленно. Даже попав в рай, все равно придется потом оттуда пасть, и опять погружаться в новый виток самсары.

Благочестие, доброта, безгрешность .. бессмысленно само по себе.
Единственное, что имеет смысл - всеми забытое христианство: две заповеди.
То есть именно любовь к Господу своему как цель, и ничто иное.
_

Да, все верно, очень маловероятно, что "оно" было всеми принято без моря крови, сразу или постепенно.
И проблема то в том, что никакое не христианство навязывали, а просто "святость царей", выбрав удобную для этого "религию".

Все оно как раньше, так и сейчас к христианству отношение имеет не большее, чем повсеместные "демократии" к реальной власти граждан.

Но оно и не случайно все именно так получилось!..

---
..

Это произошло исключительно благодаря откровенной ереси про поддержку любой власти, что вписали туда "святые" создатели той Библии..

Но в результате мы имеем на сегодняшний день сам "распиаренный товарный знак" христианства, и теперь достаточно просто обратить наконец внимание на реальное учение Иисуса в том, что они "уже приняли".

Да, "традиции" максимально отдалились от тех прямых слов Иисуса, но теперь это можно четко математически доказать, и превозносить не просто здравую религию, но высшее из всех - о любви к Богу.

Так Господь всех обманул.


И это не значит, что с теми "широкими путями на погибель" не стоит бороться только исходя из того, что они тоже сиграли свою роль.
Наоборот, "все, что вы скажете может быть использовано против вас", ибо вы поставили себя в положение анти-христов, обманываете людей в самом святом.

 

___

Над "шибко свободными" можно лишь злобно постебываться.
А насчет просто веры: все на ней, как религиозные, как и антирелигиозные, как и приверженцы всех партий.

Тех, кто реально понимает, что он делает и почему считанные единицы.
_

Да, и наука на самом деле изнутри сама прогнила, со всем своим фанатизмом, клановостью, закостенелостью..
Можно хотябы (материальную) теорию эфиродинамики посмотреть, чтобы это увидеть.

Наука на самом деле и доказала наличие Создателя: вся та сложность и "само от себя зависимость" ДНК чего стоит, как и невозможность "мира РНК".
Просто об этих противоречиях они не говорят.

Есть по поводу многих важнейших противоречий очень достойный христианский научно-познавательный фильм, очень рекомендую ознакомится каждому культурному человеку..

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь).
(Лично я рекомендую пропускать религиозный фанатизм, тем более в Богоцентризме есть не только авраамическое знание насчет времени существования вселенной и пр.,- обращать внимание на самое существенное.)
_

Нет смысла погружаться в ту церковность, от которой потом придется лечиться.
А те медленные усилия понять реальное учение уже превысят вас над всеми "прославленными знатоками христианства".

Насколько я знаю, то родноверие имеет религию "многобожия", что вообще к трансцендентным религиям не относится, но находится внутри этого ущербного материального мира.

Впрочем, как и те "христианские традиции", которые изначально должны были быть трансцендентными, но по недоразумению имеют конечную цель в местном раю, что тоже материально.
__

Ты не смотри уровень спекуляций, "общеизвестных истин", а бери саму суть религии: две заповеди.
Там и цель совсем иная, и средства достижения, и ни грехи, ни благочестие там вообще не упоминаются..
..
Все пять пунктов: первейшее - возлюби Господа, и дальше возлюби ближнего, и всеми тремя способами: сердцем + делами + разумением.

 

___

Светскость получше той надуманной навязываемой "святости"!
Когда низвели религию до "патриотизма", и своих культурных традиций..

И даже если от тех традиций и есть какойто относительный толк, то искренне религиозный человек все равно будет с ними бороться.

За реально светское государство, где ни одна "традиция" не превозносится.
Как ни странно, искренние христиане (как и представители других религий) сейчас в этом отношении в одной лодке с материалистами.
_

Там с совсем иной стороны: его жертва не в том, чтобы тогда отдать свою жизнь. Жертва в том, чтобы родиться в этом мире, где страдания начинаются с самой девятимесячной тюрьмы в утробе матери..

И кто сказал, что его суммарные страдания были больше другого среднестатистического человека его возраста - если всех их суммировать по-жизни?
Я уверен, что страдания Иисуса были куда меньше среднестатистического гражданина.

Ну и ради чего он воплотился в этом мерзком мире, ради евреев? Вы посмотрите на реальность, сколько тех евреев среди христиан!

Он начал проявлять религию о Боге живом, о любви к Нему - вместо существующей ранее практики тупого преклонения.
Он погиб за то, чтобы оставить в прошлом рабство перед Всевышним, показать людям, что все они - сыновья Бога, а не рабы.

" Не сказано ли в законе вашем: "Я сказал вы-боги, и Сыновья Бога все вы"? "
(От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6)

Но как и водится, его "любящие ученики" все напрочь искаверкали в своем фанатизме, и в реальности то изначальное простое христианство начинает проявляться только сейчас.
Впрочем, как оно и было предсказано (после других знаков "конца времени"):

"И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец." (От Матфея 24:14)

(То есть до этого, до самого конца, то благовествование Иисуса и не было проявлено: все что "есть" - обман!)

 

___

Сама скорбь - это грех по христианству (насколько я понимаю), вы прямо грешите по сути вашего к этому отношения.

Имеете право - сами, но не навязывать эту скорбь другим.
Те герои что отдали жизни будут за это вознаграждены, можете не сомневаться.
И стоит вспоминать о них со стороны радости за их судьбу и искренней им благодарности.

Этот вопрос в разных вариациях нельзя не заметить: когда "христиане" скорбят об ушедших.
Многие считают это из самой сути христианства. А Церковники молча все это поддерживают.

Если ты действительно веришь в жизнь после смерти, то не веришь в смерть.
А если веришь в смерть - никакой ты не верующий, а просто обманываешь себя или других!

А я все удивляюсь такой "логике": погибнуть десяти ради спасение сотни - "не оправдывает"?
Что отличает таких крикунов, так это элементарное отсутствие разума, ибо они втупую сами себе противоречат.

Везде в псевдохристианских странах кричат о сверхценности человеческой жизни, и что в отношении этого "цель не оправдывает средства".
Это махровый материализм, не ведающий ни о бессмертности души, ни о куда больших ценностях, чем эта человеческая жизнь.

А про тот идиотизм гибели многих ради спасения одной жизни и вообще сказать нечего, показушные спекуляции: "смотрите, какие мы глупые атеисты". ))
_

Да, спекулянтам-сентименталистам, проповедующим о якобы "всеприятии" и "вселюбии", "непротивлении" христианства нужно все это знать.

Как и тем, кто пытается низвести христианство до уровня патриотизма и культуры. Где естественным образом поддерживаются "святые" семейные ценности..
_

А кто определять будет: существующие олигархи изначально, или верхушка Госцерквей?
И кто будет следить за теми, кто будет следить?

Рано или поздно за это возьмутся, и тут нужно восхвалять наличие антирелигиозных фанатиков, справедливо возмущающихся насчет срастания Госрелигии с государством, включая и образовательные учреждения.
_

Ну да, там сами "символы веры" рассмотреть..

У православных Мать (природа) с маленьким Иисусом в руках, а у католиков вообще одна "Богоматерь", Иисуса вообще убрали за ненадобностью. ))

То восхваление "Богоматери" взялось исключительно для того, чтобы доказать: те "традиции" поклоняются Матери - материи, а не Отцу - духу!

Что Иисус по этому поводу говорил?

(От Матфея 12:46)
Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.

Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.

 

___

(От Матфея святое благовествование 7:13-14)
Входите тесными вратами, потому что широки́ врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
_

Да, врубные священники есть, и во множестве, но именно в основном как психотерапевты, психологи, ибо нет там сути религиозного знания.
Пока очень мало кто обратил внимание на изначальную суть двух заповедей, а другого действительно серьезного знания в авраамических религиях просто нет.

Нет ни знания о реинкарнации и закона кармы (без чего немыслима здравая картина мира), ни знания о первоэлементах и изначальном Творении (те семь дней, создание женщин из ребра, изгнание из рая и пр. - мягко говоря "недостаточно").
Нет знания о трансцендентном мире воплощенного Бога, его отличии от местного рая и многих важнейших подробностей.

Есть кроме двух заповедей опыт и мудрость великих преданных прошлого, на уровне того, что итак должно быть понятно разумному человеку.

Но оно уже есть в сути религии: "возлюби Господа всем разумением своим", и если того знания нет в христианских источниках, то его сейчас легко можно взять в ведических.
Во времена Иисуса это было практически невозможно, но сейчас в чем проблемы?

В сектантстве?
Ну и подилом: сектанты и получат свое, отказавшись от знания. На них могут смотреть лишь им подобные.
А адекватные преданные единого Бога поймут, что Бог - один на всех, и все великие Учителя про одного Бога говорили!

И еще..
Когда ктото искренне старается донести знание о духовном, он получает зрелый плод: сам натыкается на знание о духовном!
В этом прелесть проповеди. ))

А что касается самого принципа "духовного в материальном", то именно оно и привлекает большинство, только этим и можно дать им благо: материальными (доступными и привлекательными для людей) качествами проповедующего.

Как говорит Гита: "все идут путем своих авторитетов".
То есть привлекаются тем, что увидели у своих авторитетов по-жизни.
(Серьезнейший отдельный вопрос!)
___

С чего бы?
Лично я на волне деградации личности: что раньше все насчет этого было по-максимуму, а потом постепенно деградирует.
Насчет разума, личных качеств.

Прогрессируют машины, личности же (включая разум) деградируют. И это, кстати, итак большинство признают: "а вот в наше время".. И оно ведь и объективно тоже.

Этоже насчет эволюции форм жизни: ДНК уже создавалось все в себя включающим, и те "подстройки под окружающую обстановку" просто проявляют тот "архив" (неизученные "ненужные" области ДНК).

Мутации конечно тоже существуют: как уродства, а вероятность с помощью них получить чтото полезное ниже плинтуса.
И уж тем более чегото, кроме простой морозоустойчивости или изменения цвета,- искусственно принудительно отсеив "неподходящее", что к "естественной эволюции видов" ровно никакого отношения не имеет!

Это кстати причина обращения к Богу самых разумных представителей человечества во все времена: они абстрактно прикинули вероятность случайного возникновения таких сложных существ (путем "случайных уродств")

Ее сравнивают с вероятностью получить текст энциклопедии путем взрыва типографии (с ее древними наборными буквами).
Да, такая вероятность теоретически существует - об этом "справедливо утверждают" ученые..

 

___

Это нужно понимать со стороны того, что Он итак ближе всего к тебе, чем ктото другой.

Вот пойдешь по-приколу пнуть своего кота, или комуто чето сказать .. все это через Него и делается, насколько я понимаю.
Не напрямую той Его изначальной формой но всеже: мы как души и рукой пошевелить не можем, это Он за нас все делает, когда мы желания такие проявляем.

А в своей реальной личной форме Сверхдуши прямо рядом и находится всегда - в сердце каждого.
Это сравнивают с двумя птицами на ветке: одна все тужится наслаждаться в этом отстойном мире и попадает постоянно, а другая все это видит рядом и офигивает, все думая почему на нее, всемогущую, бедолага внимания не обращает - чтобы выбраться наконец отсюда..

Исходя из этого и начинать задумываться.

 

___

Да, вопросы добра и зла куда шире, чем обычно представляют в "широких традициях".
То, что и в духовном мире есть и войны, и обман, и даже предательства здесь и не слышали. И уж тем более, беготня мальчишек за девченками..

И есть все остальное, что есть в детских играх (я имею ввиду нормальных детей). Все то, что прикольно, и без мерзости.

Представления о том, что в Высшем Царстве все кружочком вокруг Бога сидят и расхваливают Его бесконечные века - скорее была бы картина из ада.

 

___

У кришнаитов есть знание, что искренняя преданность Богу приходит благодаря личному благословению тех, кто с Ним уже реально связан.
И наверное не в этой жизни, если сейчас реальную связь ктото имеет.

А иначе .. не то, чтобы не достучаться, но просто сам не захочешь (искренне).

Нет, не в этом дело, не совсем так, с другой стороны..

Реальный священник, если у него есть связь с "Господом своим", может за когото помолиться. И уж конечно это не в "ритуале" передается, и не в какихто "тайных моментах", а искреннем желании,- по простому.
Эту связь с Богом лучше с позиции связи с обычным человеком себе представлять.

И так как у него такая связь есть, Господь услышит.
Именно так, через когото, та твоя связь с Ним впервые и проявляется! А иначе действительно не услышит, когда нет такой простой прямой личной связи.

А как это будет на практике (та связь "пациента" с Ним), это конечно отдельный вопрос: далеко не всегда как помощь будет выглядеть.
По-первой зачастую как прямая помощь - чтобы реально уверился. Но потом чем серьезнее, тем неприятнее, ибо настоящее лечение это не потакания чувствам,- оно болезненно.
_

Но я о том, что если ктото уже может искренне по-простецки к Нему обратиться, тот услышит. И тогда уже не нужны никакие посредники. В этом критерий.
И даже если ты при этом первейший из грешников, ничего не соблюдаешь, но можешь так искренне к Нему обратиться - ты уже выше всех прославленных праведников (не путать их с чистыми преданными).

Просто получается такое прямое обращение почемуто совсем не сразу.
По-началу идет преклонение, битие головою об пол. И никак это не перепрыгнуть, просто нужно понимать и не задерживаться на этом уровне.

Или видят Его в чудесах.. уж лучше честно головою пол пробивать.
_

Но конечно есть "но", их в индии называют сахаджиями: те, кто подражает Достигшим.
Кто считает, что искренне к Нему обращается, отбрасывает серьезность поклонения и проявляет (нереальное) "побратимство".

Это нужно отличать от "простых личных к Нему обращений". И почему я подчеркивал, чтобы не перепрыгивали через "скучное преклонение" (так, потихоньку .. потом сам увидишь).

Оно наверное больше показательно со стороны неискусственности и реальности самого субъекта.
Когда он вменяем, адекватен в простых ситуациях по-жизни. Не "оторван от жизни", не живет в надуманных мечтах, но именно в простоте и искренности взаимоотношений.

 

___

Я не смотрю телик уже немеряно лет. И во-многом противник современной "цивилизации".
Но считаю, что электричество, интернет и компы - это величайший дар Небес.

Единый Информационный мир..
Негодяи там будут находить негодяйство, обычные люди - бессмысленность.
Но есть шанс для разумных и культурных находить и развивать все самое лучшее.
_

Смысл в обратном: не владение внешним миром, а выход из него полностью, навсегда!
Путь освобождения..
_

Тот, кто стал освобожденной душой, больше не человек вообще.
Иисус точно также мог бы принять облик рыбы, например, оставаясь темже.

Просто ему не нужно было быть рыбой, его миссия тогда была вразумить евреев (приверженцев религии единобожия).
_

Ты действительно считаешь Бога подобным нам: смертным, несчастным, ограниченным, бессильным, несправедливым, глупым, извращенцам, спекулянтам..
Господь подобен нам таким?

И да, подобен тому, чем мы можем стать, что естественным образом подгружается постепенно в том, кто идет путем одухотворения.

То "возлюби ближнего как себя" к этому в итоге и ведет, но люди в любом случае здесь так и останутся ограниченными людьми. Поэтому любовь стоит все больше направлять именно на Господа своего - воплощение всего, что достойно любви.
_

Насчет того, что он счастлив - в первом приближении ты прав: это всего лишь обоснованные домыслы.

В частности обоснованные тем, что есть в этом мире освобожденные души, не считающие себя куском мяса (я имею ввиду реально, а не только в теории). И достигшие хотябы самоудовлетворения. Что уж про Верховного говорить.

"Почему создал?" Есть объяснения, в частности то, что уровень прикольности разный (если достойных игроков становится больше).
Это не значит, что без них было плохо.
Он с каждым таким наслаждается, и естественно стремится к увеличению своих наслаждений.
_

Да, не добили нас (правда я о "нас", к сожалению, и не знаю ничего).
Ну а вас внатуре не добьешь: самые махровые местные обитатели (это, естественно, совсем не комплимент).

И говорю обычно не своими словами, а аргументами - чего очень жду в коментариях!