Возродим институт главы семьи, или - есть ли мужчины?

Именно семья - основа общества. Это тот "институт", возродив который можно иметь нечто осязаемое,- в противовес зомбоЯщикам.

Некий базовый вещественный носитель культуры и устремлений общества.
И первейшее, что для этого нужно - возродить сам институт главы семьи!
Когда в частности женщины должны признавать свое подчиненное положение.

Равенство в семейных вопросах - корень войн у каждого дома, когда при отсутствии "последней инстанции", каждый воюет за это положение, или за решения насущных вопросов.
_

Ну и напоследок: с женщин какой спрос? Они понятно что здесь понаписывают, но это имеет очень небольшое значение.

Весь вопрос к "мужчинам", которые были до недавнего вымирающим классом - сплошные подкаблучники.
Комуто просто слабо решать вопрос подсознательной противности быть под каблуком, а комуто вообще так легче жить: снять с себя ответственность.

Есть конечно мертвецы-фанатики, считающие это стороной справедливости, заглушив свое естественное мужское неприятие быть в подчиненном от них положении. Как и разумное осознание необходимости института главы семьи.

Так или иначе, а вопрос этот к мужчинам. К тому, чтобы таковых становилось все больше - пора всерьез возрождать саму мужскую культуру в "свободном" обществе!

 

_
Пишут..

Ради собственного счастья. Война с ним слабо совместима.
Или в частности для сохранения брака: известна статистика разводов в "свободных" семьях..

Ну и еще: нафиг ей нужно то "ни рыба ни мясо" - чтобы на стороне потом реальных мужчин искать?
))

 

Ну-ну.
В том мире, в котором женщина без особых проблем способна сама заработать себе на жизнь, даже при наличии ребёнка - нахрен ей нужно соглашаться на подчинённое положение?
И дома в качестве мужа большинству женщин удобнее именно "ни рыба ни мясо".
Изменить ситуацию может только глобальный кризис, с нищетой, массовой безработицей, беспределом на улицах и т.д. Т.е. условия, в которых женщине без мужчины выжить будет крайне сложно. Это должны быть даже не памятные многим 90-е, а намного хуже.
Ну или как вариант полная исламизация России, с введением шариата.

 

Вы видать фанатик.
Разве в православных традициях этого не было?

 

Было, конечно, хотя и в намного более мягкой форме. Но вероятности возрождения "православных традиций" и прочего домостроя не вижу.

 

___

Во-первых, общество не развивается а деградирует. Свобода трахать все, что шивелится, и другие "что хочу то и делаю" - это деградация, а не развитие.

И люди становятся только несчастнее при таком "развитии", что так наглядно видно на примере семей.
-

Ну и сравнивать подчиненное положение женщин (и необходимый институт главы семьи) с рабством некорректно.
И если оно и допускалось, то не пропагандировалось и не подчеркивалось как сама база общества!

Речь идет о самой базе культурного общества, без чего здравая культура просто невозможна.

И это в первую очередь нужно всему обществу, во-вторую - самим женщинам, и уже в третью мужчинам, для которых вообще те браки имеют куда меньшее значение.
-

И еще аргумент: во всех религиях это есть, а значит для тех, кто считает себя религиозным придется к этому прийти,- когда те "традиции" перестанут "на двух стульях" сидеть.

Как на личном опыте, так и на опыте друзей, знакомых, соседей.
Если и есть исключения, то они "только доказывают правило".

 

_____

Это объективно-субъективный вопрос, в особенности начинающийся со свободы педерастии, и в дальнейшем - институте главы семьи.

То есть объективно смотрятся (подсчитываются) субъективные мнения граждан на этот вопрос, где можно лишь высветить главные аргументы, а решать это самим гражданам.
И если ктото уперся в свое "имею право", то тут уж (пока) ничего не поделать.

Вопрос проповеди реальной культуры, вопрос воспитания. Что давно пора хотябы всерьез приподнять в главнейших вопросах.
И общество к этому уже готово, уже достаточно наелась теми "свободами" еще с "лихих 90-х".

Очень рад что не сравниваете. И да, речь всегда о прагматизме, что лучше,- рассматривая каждый вопрос в отдельности.
Я тоже против фанатизма - везде.

Гораздо больше, чем считается..
Но это они "уже приняли", поэтому это и аргумент:
для большинства населения, что причисляет себя к религиозным.

Так или иначе, а люди по серьезным вопросам и обращаются к авторитетам - пока по-настоящему не прозреют чтобы самим адекватно видеть.
А те, кто шибко свободны и "что хочу то и делаю" - уже уходят в историю.
))

 

___

Смотря что за государство, или как я уже подчеркивал в "просто социализме" - смотря что за власти.

А семье государство нужно, как минимум, чтобы по-минимуму мешало.
___

Посмотрим.
Болезнь всеже еще не в смертельной стадии, как у "шибко демократичных", где вообще остались лишь "особи мужского пола".

Думаю, мужики оклемаются. Да и само воинственное время на это работает.

 

_____

Давно хотел приподнять второй по важности момент в семье: отдельные "мужская и женская половины".
А оттуда и "мужская и женская иерархии" в семье, что уже менее важно.

Раздельное проживание мужа и жены - единственный вариант сохранения позитивных взаимоотношений!
Когда ты не будешь постоянно видеть все ее морщины, все недостатки, когда у тебя будет свое жизненное пространство.

Тогда и вернется "изюминка", что была в начале, радость встреч: за общим завтраком, походов куда-нибудь..
..а не тот "общий мир", где она все больше тебе неприятна своими недостатками.

 

___

На самом деле своими наездами она и ищет мужика, проверяет.
И когда побеждает .. он становится ей неинтересен! !!!

Да, это очень важный момент, реальное неравенство с этой стороны: мужчине без "постоянной спутницы" ку-уда проще, чем тоже для женщин!
И все те повсеместные распадающиеся "равные" браки прямое доказательство того, что именно женщины должны попуститься: просто не понимают этой "мелочи", к чему ведет их доминирование..

 

есть еще один вариант просто развестись с таким горе спутником ....