Учит ли история? | страница 6

Что ЭТО? Ленин строил государство исходя из своих планов теории марксизма.

Еще раз вас спрашиваю какую "законную" власть свергал Ленин? Законно ли было устраивать буржуазную революцию в марте 1917 года?

Сталин был верным учеником Ленина и шел по его стопам. Тут вы напоминаете Хрущева который желая обосрать исключительно Сталина и при этом не тронуть Ленина и Дзержинского привел ситуацию к тому, что вся советская власть была покрыта толстым слоем дерьма. Когда он это понял было уже поздно.

Вы не понимаете, что без Ленина не было бы никакого Сталина? У вас какое-то избирательное понимание истории где совершенно отсутствует логическая цепь событий

 

А царя отстранили от власти мирными средствами?

 

Понимаю. И уже объяснял вам свою позицию.
С именем Ленина связаны революция со всеми её ужасными последствиями для нашей страны.
С именем Сталина связано восстановление разрушенной революцией страны, победа в ВОВ, освобождение Европы от фашизма, создание сильной мировой державы!

 

Абсолютно мирными. Приехали, поговорили, уговорили.
Ещё командующие округами/фронтами телеграммы прислали - но отнюдь не в поддержку царя.
Самое весёлое, что к отстранению от власти царя ни Ленин (был блокирован в далёкой Швейцарии), ни иные большевики (частью в США, частью - в той же Швейцарии, частью - в ссылке, в Сибири) ни малейшего отношения не имели.

 

Представьте себе, что кому то не нравится, что ваша семья управляет каким-то предприятием. Хотя вы управляете на абсолютно законном основании.

И вот на протяжении многих лет, ваших родственников терроризируют, лишают жизни. Против вас устраивают различные провокации, подстрекают работников к бунту.

А потом являются к вам и предлагают (угрожая) - лучше уйди по-хорошему ... И Вы называете это абсолютно мирными средствами?

 

Не вдаваясь в законность правления именно Романовыми и монархии вообще, отмечу, что "явились" отнюдь не те, кто терроризировал или, хотя бы, симпатизировал терроризировавшим.
Явились, согласно Вами предложенной аналогии, члены Совета Директоров и Главный Механик, в компании с завсклада и начальником Отдела Сбыта. И сообщили, что дела предприятия идут из рук вон паршиво, и единственный выход - назначение ГРАМОТНОГО управляющего - вместо Вас.

 

Ну и ... Их власть, на Ваш взгляд, была легитимной? Тогда власть большевиков, свергнувших эту власть? Что же Вы тогда пытаетесь оспорить незаконность власти большевиков и их лидера?

 

Легитимность власти есть результат её успешного функционирования, а вовсе не написанных где-то, кем-то, текстов.
Смог властвовать? - Легитимен!
Не смог? - И нехрен было браться...

 

С именем Сталина революция не связана? Оригинально. Скажи вы это в году эдак 1930-1955.... Я же вам объясняю, что ваша позиция аналогична позиции ренегата Хрущева, но он был необразованным и тупым. Он не кончал университетов, но и школу не закончил. В молекуле воды есть два элемента, а если изъять один, то она распадается. Вот и советская власть такая же

 

У вас получаться, что отречение царя автоматом делало легитимной власть Керенского? Не было такого. Романов не передавал бразды правления временному правительству, мало того, он и отрекся под их давлением. Вот и получается, что Керенский незаконно совершил в стране переворот в феврале 1917, вынудил "невинного страстотерпца" отречься от престола, а потом арестовал его вместе с семьей.

 

С этим трудно спорить ...

Однако, такая "легитимность" напоминает "правоту" волка из басни Крылова - "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать ..."

 

Так я об этом "Льву" и говорил, но он считает, что власть "временных" была легитимной.

 

А что, у Вас (или у кого-то ещё) были хоть какие-то сомнения в именно таковом положении вещей?!
Волк - хищник. И не ведёт никаких разговоров с жертвой. Дерёт и уносит.
"(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)" читали? Тем есть пречудесный момент - при дворе некоего японского феодала штурмана голландского корабля спрашивают, есть ли оправдание ему - участнику восстания подданных (голландцев) против их законного владыки, испанского короля? А с японским менталитетом штурман Джон Блэкторн уже знаком, и понимает, что оным неверность/измена Императору - осуждается, и весьма сурово...
Но он находит оправдание! Каковое вовсе не в ошибочность или, даже, преступности действий правителя или ещё в чём-то. Оно - в факте успешности этого восстания. Каковое утверждение вполне удовлетворяет интересовавшихся.

Некоторое время князь Львов&K° были вполне легитимны. И даже Ленину на полном серьёзе предлагалось войти в его правительство.

 

Я у вас спрашиваю. Вы считаете любую революцию НЕЛЕГИТИМНОЙ? Исходя из вашего ответа это так.

КАКУЮ легитимную власть свергал В. И Ульянов (Ленин) 25 октября 1917 года?Выстраиваем логическую цепь событий:
1. Керенский свергает власть в феврале 1917 года
2. Керенский (не один) принуждает отречься "страстотерпца" и арестовывает его с семьей усылая в Тобольск
3. Ленин свергает власть Кренского.

Получается что Ленин свергнув нелигитимную власть Керенского автоматически сверг легитимную власть "страстотерпца" и услал его в Тобольск? Так что ли?

 

Да нифига история не учит россиян. В прошлом веке три раза вляпалась Россия в еврейское гуано в 1905 1917 и 1990 годах. И сейчас влсти России продолжают еврейску палитику комуняк. Достаточно послушать выступления властей по ящику. Ничего не напоминают?

 

А сейчас российские власти начинают мталиншвильские репресии против россиян. Вместо того чтобы помогать стержневой системе России они заманивают засланцев и ведут геноцид русского народа всякими репресиями.

 

Ага. Тока калмыкоевреские шпиёны мутили народ а грузинские евреи сталиншвильские грпбили богатеев чтоб финансировать калмыкоеврейских шпиёнов плюс брали бабки у всех иносранцев чтоб замутили еврейский переворот в России. Скажика лев как это перворот случился если его руководители сидели в иносраниях? И неплохо сидели там с голода не дохли а наоборот жирели.

 

Я не писал, что Ленин делал всё своими руками - но всё произошедшее в 1917 связано с его именем!
Ведь он и его соратники заварили "кашу" в России. И неважно, где он был во время революционных событий, важно то, что он их спровоцировал. А в дальнейшем присоединился, и возглавил.
Вот вы считаете временное правительство нелегитимным, "Лев" считает его легитимным. Я считаю, всё произошедшее беззаконием. И потом, если, на ваш взгляд, Ленин с соратниками свергли незаконное временное правительство, то разве они восстановили законное? Нет. Более того, физически уничтожили носителя законной (и даже сакральной) власти.
Тем самым, Ленин показал свою преступную суть. А улучшать общество, повышая в нём правопорядок, нужно законными методами!

 

Хм.
Всё, происходившее в России аж до конца марта 1917 года, ни с самим Лениным, ни с именем его, не связано никак.
Никакого влияния РСДРП, что (б), что (м) на события не оказывала. Ибо была капитально разгромлена.
Но в далё-ё-ёкой Швейцарии, по иностранным и российским газетам, Ленин, разумеется, следил за происходящим. С полутора-двухнедельным опозданием - пока почта через воюющую Европу дойдёт. Ни о каком ответном воздействии, разумеется, не могло быть и речи.
А вот персоналии - они были Ленину известны. Что Гучков, что Львов, что остальные. Чего от них ждать - он понимал. И что этим людям ни за что с проблемами страны не справится - тоже. Отчего и публично исключил своё и большевиков сотрудничество со Временным правительством; даже в форме невмешательства в их деятельность.

Не восстановили, а установили. Ибо взяли власть - и удержали её.
А это и есть критерий законности правительства.

 

Как февральская революция связан с именем Ленина? Ленин сверг незаконное правительство Керенского и должен был восстановить монархию?Может стоило поступить как Наполеон и себя объявить императором?

Ленин не собирался возвращаться к старой форме государственной власти и реставрации, он строил свою модель государства трудящихся, а не наследных лордов как в Англии. Он пошел путем французской революции.