Учит ли история?

Репрессии – это карательные акции со стороны государственных органов в отношении преступников и крамольников. И они должны находить в обществе горячую поддержку!

Что же касается репрессий, касающихся большой части общества, то это является показателем не проведения своевременных репрессий в отношении отдельных лиц. Либо это отражает какой-то кризис в обществе.

Например, в 1917 году в России наблюдался общественный кризис (незаконный захват власти большевиками) и это привело к массовым репрессиям в стране. Начиная с Хрущёва, в проводимых репрессиях традиционно принято обвинять Сталина. А если разобраться … В каком положении находился глава СССР? Ещё недавно страны Запада показали свой хищнический оскал (интервенция). В Германии росли милитаристские настроения. В любой момент можно было ожидать новой интервенции. А страна разрушена в ходе революции и гражданской войны. Необходимо было не только восстановить народное хозяйство, но и сделать его конкурентно-способным на мировой арене. Нужно было срочно развивать науку, запускать заводы, осваивать территории, строить ГЭС, коммуникации. Как привлечь ко всему этому достаточное количество людей и как заставить людей ударно трудиться? Экономически? Но для этого нет возможностей. Агитировать? Но этим вряд ли привлечёшь многих. Пропагандировать? Но пропаганда имеет медленный эффект, а времени нет. Есть только один инструмент – кнут! Однако для этого нужен повод. И многие граждане его давали. Одни – своим криминальным поведением. Другие – своим поношением властей. Вот эти люди и составили те трудовые коллективы, что были вынуждены интенсивно трудиться за пайку, из страха телесного наказания и гибели. Возможно, при наборе трудовых масс случались и перегибы. И что? Винить в этом Сталина? Или тех, кто, взбаламутив страну революцией, поставили власть перед выбором – быть стране или быть гуманистами? Говорят, что нельзя двигаться вперёд, не осознав уроки истории. Красивые слова и только. Жизнь постоянно изменяется и надо сегодня жить правильно. А не анализировать, насколько правильно жили те, которых давно уже нет. Разве вчера ещё советская Украина не была знакома с историческим прошлым СССР? А помогло ли ей это не совершить повторения ошибок большевиков? Нет. Они пошли тем же путём. И кризис на Украине 2014 года (незаконная смена власти) опять же привёл к массовым репрессиям в отношении граждан (на юго-востоке страны).

И нашим гражданам надо обсуждать сегодняшние проблемы своей страны, а не копаться в прошлом.

 

Без прошлого нет будущего, а история никогда и ничему не учит. Это же очевидно! Всю историю государство подавляет и репрессирует внутренних врагов и предателей, а они появляются вновь. Наверное это как раковые клетки от которых нельзя окончательно избавиться. Они могут никак не проявлять себя, но все равно есть у любого живого организма. Как только иммунитет ослабнет они начинают работать на разрушение. Оппозиция это как опухоль и вы не сможете уничтожить всех. Остается лишь профилактика, т.е. периодическая "чистка" организма.

 

"Чеховские интеллигенты" только и делали, что обсуждали и призывали революцию весь ХIХ век, начиная с декабристов. Она пришла ВНЕЗАПНО в ХХ веке и раздавила ИХ! Прошлое обсуждать всегда легче чем настоящее. Любой "капитан очевидность" легко вам укажет на ошибки Сталина или недочеты Екатерины II. Вот найти решение сегодняшним проблемам никто не может и не хочет, страшно потерпеть фиаско это бьет по самолюбию. Обсуждать-то можно это как переливать из пустого в порожнее

 

Только РУССКИЕ ЗА РУССКИХ спасёт Россию!!!

 

чтобы россию населяли такие вот патры-килькоеды? да нафиг тогда спасаться...

 

Вы правы.

Потому и Сталин, понимая это, призывал органы не ослаблять бдительность в выявлении врагов народа. Но Хрущёв и другие похерили эту работу. И результат не преминул сказаться ...

Что же касается прошлого, настоящего и будущего, на мой взгляд, то что прошло, того уже не исправить. А вот будущее определяется настоящим.

 

Вот именно. Нынешним правозащитникам следовало бы проснуться, когда разваливали беззаконным образом (!) Союз.

И когда принимали неадекватную конституцию.

Но им удобнее поливать грязью имя того, кто и сам бодрствовал, и другим дремать не позволял.

 

Почему? Просто Хрущев убирал тех кто мешал ему. КГБ было закрыто на амбарный замок или распушено? Оно продолжало работать, но уже в интересах другого руководителя.

 

Правозащитники это порождение антисоветской системы. "Хельсинкская группа" была инициирована руководством СССР или работала под прикрытием ЦРУ? Они в принципе не могут и не могли выступать за СССР и вся их деятельность была и будет деструктивной. Их деятельность в сегодняшней России является такой же вредоносной как и 40 лет назад. Нельзя гадюку отучить кусаться! Можно убить ее или периодически забирать ее яд.

 

Потому, что при Сталине основным направлением в деятельности органов было выявлять и обезвреживать врагов народа, а при Хрущёве - лиц, опасных для его, Хрущёва, власти.

 

Согласен и они в условиях фактического беззакония (безответственности) просто оборзели в наши дни.

 

Правильно. Суть органов безопасности выполнять интересы главы государства и подчиняться ему. Вот почему Хрущев почистил органы и устранил в первую очередь опасных для себя людей. На его месте так поступил бы любой руководитель зная что всесильный председатель КГБ может в любой момент взять его за жабры.
Всесильный и влиятельный директор ФБР Гувер держал за жабры всех, включая президентов и их окружение. Кому же это понравиться?

 

Они борзели и раньше просто об этом не говорили в программе "Время", а все больше по радио "Свобода" и "Би-Би-Си". Там регулярно освещали безобразные выходки Боннер и других диссидентов.

 

Всех засланцев и отщипенцев выслать из страны нафиг!

 

Вот в этом и сказывается несовершенство государственного аппарата.

 

Да кому они где нужны? Сталин отправлял их на трудовое перевоспитание ...

 

Деньги отнять у всех большие - вот и воспитание. Кто без денег уже воспитанные.

 

Идеала трудно достичь, но к нему можно стремиться С одной стороны, органы госбезопасности должны быть как бы "независимыми", а с другой, эта же "независимость" может привести к путчу. Почему все так стремились избавиться от Берии уже в 1953 году? Он их пугал и мешал. Обладая такими силами он вполне мог придти к власти и подавить всю компанию Хрущева, Булганина, Маленкова Только противопоставление ему армии способно было остановить подобный сценарий.

 

Но можно же построить другой аппарат власти, где решения, касающиеся любого представителя центрального аппарата власти, должны будут подписываться всеми его членами.

А чисто будничные распоряжения профессионального характера - только главой спецслужбы. Таким образом, можно будет не опасаться своих же.

На мой взгляд, всё это можно продумать ... если делом серьёзно заниматься.

Большая проблема в том, что во власть люди зачастую не избираются, а назначаются. И такие не работают, а приходят штаны протирать.

 

Решения политбюро ЦК ВКП(б)/ КПСС тоже подписывались всеми его членами.




Это что-то меняло при назначении таких как Хрущев или Брежнев? нет! Почему же "коллективное" назначение главы госбезопасности помешает ему в этом случае в нужный момент отправить всех в цугундер?