Правосудие.

От его адекватности зависит правопорядок в государстве. А состояние правопорядка определяет благополучие всех аспектов жизни общества. Так как любые добрые начинания властей закончатся фиаско, если в обществе будет царить атмосфера безответственности и формализма. Взять ту же проблему рождаемости, на неё могут влиять разные причины. Например: разврат и фрустрация молодёжи со стороны СМИ; малая доступность жилья, безработица и низкие заработные платы; недостатки в работе медицинских учреждений и плохая экология; низкая обеспеченность дошкольными учреждениями; недружеские отношения между учениками в школах и неуставные отношения в армии. Так что эту проблему одним материнским капиталом не решить. А за всеми названными причинами – низкий уровень правопорядка. И всё потому, что закон сделали мягким, презрев мудрость древних – «Закон суров, но закон!». Юриспруденцию поставили выше извечной житейской мудрости и в результате – рост преступности, заваленные делами суды, переполненные места заключения, разложение общества. Заложниками Фемиды стали законопослушные граждане, а бюджет несёт неоправданные потери по содержанию излишних штатов юстиции и исправительных учреждений. Проблему создали оторвавшиеся от реалий жизни гуманитарии, которые ограничили самостоятельность судей заранее придуманными для них статьями, а состав суда расширили, введя в него прокурора и адвоката. Таким образом, суд забюрократизировали, а из судьи сделали рефери, судящего не обвиняемого, а соревнование обвинения и защиты. И в зависимости от результата их соперничества судья подыскивает для виновника состязания подходящую случаю статью. А суду нужны лишь хорошие следователи и судьи. Следователей надо готовить, а судей должен избирать народ из числа честных, принципиальных, мудрых и эрудированных граждан. Попытки давления или угрозы в адрес следователя или судьи должны рассматриваться обществом, как особо тяжкое преступление. Равно как и злоупотребления следователя или судьи служебным положением. Следователи и судьи должны иметь достойную зарплату из бюджета. Судья должен иметь возможность назначать любую меру наказания, которую считает адекватной содеянному преступлению. Несовершеннолетие, семейные обстоятельства или невменяемость преступника, достойного физического уничтожения, не должны препятствовать приведению приговора в исполнение (в последнем случае, это не наказание, а только профилактическая мера). Но на судебном процессе обязаны присутствовать представители общественности. И, вынося приговор, судья должен не только быть лично убеждён в его правильности, но и привести убедительные обоснования этого. В противном случае, наблюдатели обязаны подавать протест на решение судьи. Стратегическими же целями правосудия должны быть: снижение преступности до минимума и ликвидация рецидивов.

 

Ага мы видели в крим новостях каки судьи в наших судилищах бывают. Пока стержень в России не появится у нас всегда будет так как есть. И никаки законы написаные ничего не изменят.

 

И всётаки атриот бухает, или раздвоение как у этого... Как его там...

 

А зачем судье «неограниченная самостоятельность»?,.. подобное положение как правило провоцирует злоупотребления.

 

Лучше бы задались вопросом, а зачем СМИ неограниченная свобода слова? Чтобы они говорили что попало? Как там у Высоцкого - "свобода слова, если это мат".

А вот судью нельзя ограничивать в вынесении приговора. Избранный народом судья не станет заниматься самодурством. Да и общество не позволит.

А сегодня получается - наказывай, но не больно! Типа для вида ...

 

Я предусмотрел бы такие положения для Судебной власти...
С У Д , как таковой, является равноправной ветвью власти и при обеспечении его деятельности соблюдаются одинаковые условия, т.е. обеспечивается равное содержание судов с другими ветвями власти, исходя из штатной численности органа;
Судьи всех уровней несут полную ответственность за качество проводимых судебных действий соответственно процедур судебного делопроизводства;
? Судья любого уровня судебной власти несёт персональную ответственность, вплоть до уголовной, за соответствие принятого судебного решения установленным законам и нормативам;
? При сознательном или умышленном принятии судебного решения, не соответствующего истинности рассматриваемых материалов судья подлежит увольнению, расследованию и к привлечению к ответственности в установленном порядке
? При наличии трёх принятых необоснованных судебных решений в течении года, четырёх в течении двух и пяти за три года, судья также подлежит увольнению с должности, Необоснованность принятого судебного решения считается доказанным по решению вышестоящего судебного органа, отменившего данное решение или в ходе общественного расследования хода судебного действия и поддержанного органами прокуратуры;
Материалы по судебному разбирательству, вступившими в законную силу, становятся в последующем открытыми и свободными для изучения и анализа, как со стороны заинтересованных лиц судебного разбирательства, так и журналистов и других представителей С М И для ознакомления общественности.

 

Предложил бы такие положения Судебной власти... С У Д , как таковой, является равноправной ветвью власти и при обеспечении его деятельности соблюдаются одинаковые условия, т.е. обеспечивается равное содержание судов с другими ветвями власти, исходя из штатной численности органа;
Судьи всех уровней несут полную ответственность за качество проводимых судебных действий соответственно процедур судебного делопроизводства;
? Судья любого уровня судебной власти несёт персональную ответственность, вплоть до уголовной, за соответствие принятого судебного решения установленным законам и нормативам;
? При сознательном или умышленном принятии судебного решения, не соответствующего истинности рассматриваемых материалов судья подлежит увольнению, расследованию и к привлечению к ответственности в установленном порядке
? При наличии трёх принятых необоснованных судебных решений в течении года, четырёх в течении двух и пяти за три года, судья также подлежит увольнению с должности, Необоснованность принятого судебного решения считается доказанным по решению вышестоящего судебного органа, отменившего данное решение или в ходе общественного расследования хода судебного действия и поддержанного органами прокуратуры;
Материалы по судебному разбирательству, вступившими в законную силу, становятся в последующем открытыми и свободными для изучения и анализа, как со стороны заинтересованных лиц судебного разбирательства, так и журналистов и других представителей С М И для ознакомления общественности.
... и многое другое надо бы иметь в деятельности судов... и самой власти, т.к. Суд - Орган власти...

 

Мне нравится ход вашей мысли.

 

Нравится - это хорошо...Но я по ошибке текст повторил, а обнаружил через несколько часов. а удалить или добавить вместо него другой текст уже нет возможности...

 

Ничего страшного, я это понял.

 

В России нет юриспруденции. Не несите чушь. в России действует кастовый уклад. И такая категория как - Понятия..

 

Судью ограничивает законодательство.

 

Так вот, надо было это законодательство не келейно утверждать, а на референдуме.

Тогда не стали бы судье ограничитель ставить. У судьи может быть лишь один ограничитель - понимание достаточности и эффективности приговора.

Но на него узду надели, а с представителей СМИ сняли ... Ну и каковы плоды таких решений? Вопрос риторический ...

А ведь Сталин предупреждал, что по мере усиления СССР, активность вредительских элементов будет возрастать.

И нынешние коммунисты ещё что-то вякают ... Они предали народ, отдали страну на заклание.

 

Если не ограничивать законодательство, то вас за переход улицы вне зоны пешеходного перехода или на красный свет можно будет посадить на кол! Что придет судье в голову, то и назначит в виде наказания.

 

Ну зачем утрировать то? По-вашему, в стране все идиоты? Если судей будут выбирать, то и судьи будут толковые. И если их не связывать статьями книжки, то и приговоры будут дельные.

И уже, как в известном фильме, потенциальные преступники не смогут просчитывать, что они получат за преступление. Но заранее будут знать - получат соразмерно совершённому.

 

Не все, но хватает. Вы тоже не сможете просчитать, что вам грозит за случайно брошенную на улице бумажку. Масса вариантов для судьи, от общественных работ, до тюрьмы. Вот в Сингапуре за брошенную жвачку грозит гигантский штраф.

 

Вообще то я не свинячу. Но, к сожалению, в РФ бросают бумажки (если бы одни бумажки!) нисколько не заботясь о последствиях.

Но мне нравится ваша мысль - надо бы, чтобы люди, прежде чем сорить, вынуждены были бы думать о последствиях.

 

Вдруг случайно уроните, а кто-то подумает что специально. Вот и будете доказывать в суде.

 

Порядочный гражданин обычно окликает того, кто что-то уронил (а не думает, что тот это сделал специально).

 

Милиционер в этом случае просто свистел и выписывал штраф.