Религия и атеизм - проблемы человечества.

Верующие люди утверждают, а атеисты отрицают то, чего не знают! Верующие люди оперируют понятиями (Бог, дух, душа, ангел, сатана и др), которым даже не способны дать определения. Атеисты оперируют понятиями (сингулярность, бесконечность, эволюция), соответствие которых истине, доказать не могут, или выдают за доказательство то, что таковым не является. Однако, как первые, так и вторые ведут себя так, будто бы являются обладателями истины в последней инстанции. И, как только набирают силу, начинают навязывать всем своё мировоззрение, а оппонентов преследовать (взять, хотя бы преследования учёных в средневековой Европе или священников в СССР). Если в глубокой древности религии отражали (а имеются основания так считать) контакты с теми, кого называли богами, то более поздние религии (древних иранцев, древних евреев, современные иудаизм, христианство, ислам) основываются на доверии словам одного человека, именуемого людьми пророком. Но для того, чтобы, хотя бы, условно считать кого-то транслятором Божьей воли, тот человек обязан доказать свои претензии на такое звание. А для этого существует лишь один способ – предсказать некое невероятное (!) событие от имени Бога и оно должно в точности исполниться при жизни (!) слушателей этого пророка. Кто-нибудь из известных пророков тянет на это? А если нет, то считать их пророками Бога оснований не больше, нежели считать таковыми цыганок, колдунов, экстрасенсов разного рода.

И потому, человечеству следовало бы понять, хотя бы, в третьем тысячелетии нашей эры следующее. Каждый человек имеет моральное право верить или не верить в существование Бога. Надеяться на Бога или на себя. Обращаться с просьбами к Богу или к земным властям. Но ни один человек не имеет морального права что-либо утверждать о Боге, создавать учения о Нём или Его отрицающие, бездоказательно объявлять эти учения истиной в последней инстанции и навязывать остальным.

У человечества и без того немало проблем, но есть лишь одно средство уменьшить их количество – принимать общественные законы, отвечающие чаяниям большинства! А для этого проект каждого закона, по вопросу, остро волнующему всех граждан (прежде всего, это вопрос о гражданской ответственности), необходимо выносить на референдум.

 

Хм.
Я слегка недопонял, ежели человек оперирует понятиями бесконечность, сингулярность и эволюция - это точно является признаком именно атеизма?
И ещё - что, собственно, значит - не могут доказать соответствие истине? Любое слово имеет своё определение, которое соответствует понятию. Как, кстати, и слова "душа", "бог", "дух" и прочие. Бога может не быть (и я так считаю), но слово - есть, и соответствующее понятие - есть. И это понятие никаким образом не может противоречить или только не соответствовать истине!

Нет.
Категорически - нет.
Если и были какие-то контакты с кем-то, обладающем много более обширными возможностями, нежели "контактеры", то ни сам контакты, ни их ближайшие последствия не носили религиозного характера. Ну - как вызов "на ковёр" к начальству и дальнейшее обсуждение этого события с коллегами.
А вот в дальнейшем... Сложенные на основе чего-то мифы, легенды и прочие сказки - могли стать основой религии. Что никак не позволяет обнаружить корневое событие - не только его подробности, но даже и сам факт его происшествия.

Увы и ещё раз - увы.
Ни к чему хорошему это не приведёт.
Ибо - чтобы привело, упомянутое большинство:
а) должно сознательно отказаться и от личных интересов, и от групповых интересов - в пользу неких "общих". А - сколь общих-то?
Гомосексуалистов в природе - от одного до десяти процентов от популяции; уж так вот есть. И - что? Должны ли "они" отказаться от своих интересов в пользу большинства - или большинство должно поступится своими?
Жители Крыма - должны ли были они поступится своими интересами в пользу остальных граждан Украины, или наплевать и действовать в эгоистическом ключе?
б) должно сделать правильный выбор, что всегда было, есть и будет сложнейшей проблемой! В том числе - нравственной.
Прямо сегодня - спортсмены из РФ; ехать или не ехать?
в) ориентироваться на правильно понятую историческую перспективу, в противовес сиюминутным интересам. При том, что сиюминутные интересы очевидны и оцениваемы, а вот перспектива - мало того, что туманна, так ещё и ...враждебна сегодняшнему состоянию! См. луддитов.

Где взята подобная ерунда?
Атеисты отрицают внешний и некритичный контроль над своими взглядами. В отличие от верующего, который принимает исключительно внешнюю оценку, отказываясь от собственной.
В качестве примера - Авраам. Нигде ни один из верующих не осудил - ни своего бога за этот эпизод, ни Авраама. Сказано убить, значит - убить! И нечего, тут... Бог сказал - ХО-РО-ШО, значит, хорошо. Сказал ПЛО-ХО - значит, плохо. И неча со своими мыслЯми в божьи дела лезть - начальство умное, оно знает...

 

Верующие этого не утверждают, для них атеист - это не верующий" блуждающий во тьме", но у каждого свой путь к Богу. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.

Верующий - это человек живущий по заповедям, которые человек, в лице Авраама получил от Бога - это догма, которая не требует доказательств.

Как часть государства, становились инструментами государственной власти, т.е. выполняли не свойственные им функции.

Чем сегодняшние законы, не отвечают "чаяниям большинства"?

 

Нет, это лишь свидетельство того, что атеисты от науки (а там не все атеисты) навязали миру свои гипотезы, как знание о мире.

 

Ну давайте разбираться ...

Вы сказали, что любое слово имеет своё определение?

И какое же определение у слов "Бог", "дух", "душа" ?

Каждый здесь может фантазировать сколь угодно или сыпать эпитетами, а вот определений ни одному из этих понятий нет!

Не согласны - приведите их ...

Теперь обратимся к приведенным мною научным терминам ...

Сингулярность - это особое состояние материи до большого взрыва.

Но что значит - особое состояние, авторы термина сказать не способны.

Они бы могли просто заявить о том, что материя, по их предположениям, находилась в неопределённом состоянии.

Как видите достаточно понятия "неопределённость". Но достаточно для честного учёного, а не для доктринёра, не для карьериста, не для имитатора научного процесса.

Что такое бесконечность? Неизвестно. Это понятие находится вообще вне человеческого мышления (вне логики). Тогда для кого его ввели учёные?

Да всё для того же, чтобы что-то преподнести, как плоды учёной деятельности. Хотя никаких доказательств ни первого, ни второго нет.

По сути, это вера учёных. Вера в некое неопределённое и недоступное для них. Разве это не напоминает религию верующих?

Хотя верующие мне симпатичнее - они хотя бы верят в разумное, а атеисты - в бездушную природу.

Об эволюции, помнится, мы с Вами уже беседовали как то. повторяться не хочу.

 

Вы конечно можете оставаться при своём мнении, но я же неспроста написал об основаниях такого предположения.

Известны племена (например дагоны), прекрасно знающие какие-то планеты и их нахождение в Космосе, хотя их представители ни грамотности не знают, ни телескопов в глаза не видели.

Мегалиты, изрытая пещерами и тоннелями искусственного происхождения земля, изображения похожих на современные летательных аппаратов на стенах египетских пирамид, - всё это и многое другое указывает на весьма не ту историю человечества, что представлена миру в религиозных книгах или работах учёных историков.

 

Вы приводите некорректные сравнения.

А вот о том, какова должна быть ответственность за правовые нарушения, необходимо мнение именно большинства населения.

И если это мнение кому-то не понравится, он обязан подчиниться мнению большинства или оставить данное общество.

Именно в этом заключается подлинная, а не фейковая демократия.

 

Атеист - это отрицающий Бога (уже по определению), а чтобы отрицать что-либо, надо определить сам предмет отрицания.

 

Расскажите это самим верующим ...

Их ведь Павел научил: "Вера - есть уверенность в невидимом ...", а уверенность более веры. Это уже синоним знания. И даже более знания!

Потому, если пообщаетесь с верующими, то узнаете, как они пытаются убедить других в своём знании (!) Бога!

Потому же и восклицают не "верую, что Христос воскресе!", а категорически - "Христос воскресе!".

Разве это не утверждение?

 

Ну не в лице Авраама, а в лице Моисея.

И заповеди эти даны не человеку вообще, а племени Авраама (евреям).

Другое дело, заповеди Иисуса, они уже предназначены всем.

 

Простой пример.

Согласно общественным опросам, большинство требует смертной казни для насильников, убийц ...

Но я помню, как на ТВ (после подобного опроса) выступили разного рода левозащитники и кривоведы. И подвергли мнение большинства "анафеме".

И на мнение большинства власти наплевали в угоду мнению этих пустозвонов.

 

Это мнение большинства из опрошеных, но не думаю что именно эта пробшема является действительно чаянием большинства, ибо есть проблемы более насущные, например занятость населения, жилищные вопросы и т.д. Но в силу сложившихся экономических условий, вряд ли могут быть изменены "чаяниями большинства".

 

Полагаю, ровно с тем же успехом можно заявлять, что верующие навязали всему миру понятие "твёрдое"; в качестве гипотезы...
Ибо, например:
Эволюция напрямую связана с генетикой, в развитие каковой вклад Менделя переоценить невозможно; что никак не мешало Менделю быть монахом.
Бесконечность, опять же, чаще всего нам встречается в математике - но все, чьи имена связаны с этим понятием, были ...верующими! Даже Архимед и Евклид.
Ей-ей, мне лень прояснять сингулярность - но реальное её явление исследуется в философии и в той же математике; причём и там, и там, нет ни малейшего ограничения на свободу совести исследователя.

Вас забанили во всех поисковиках?!
Ищите - и, скорее всего, обрящите. Именно определения.

Может - почему нет?
Но вот ссылка на ОБЩЕПРИНЯТЫЕ определения - это одно, а личные фантазии того или иного автора - другое. Взятые Вами для примера слова - определены и эти определения общеприняты.

Нет. Это - особая точка, в которой функция принимает бесконечное значение.
Вы привели определение космологической сингулярности, используемое в гипотезе возникновения Вселенной. И сколь бы доказанной ни считалась эта гипотеза, пока она не прошла проверку опытом, она остаётся именно таковой.
Т.е. строго формально она станет теорией только тогда, когда: а) предскажет, что было ДО Большого взрыва и б) практическая проверка это подтвердит.
А вот сингулярность математическая - и определена, и реально существует. Например - в теории отражения/поглощения светового луча. Вновь - вне связи с верованиями оптика-исследователя.

Про лпанеты и их положение знали не дагоны, а те популяризаторы, которые невнятное бормотание жрецов интерпретировали в сенсационном для тогдашнего уровня развития науки смысле.

Может, на летучих рыб и на птиц?

Ну да?
Вот это и будет, по-Вашему, корректно?!
Так - пожалуйста, опросите; только в конце опроса уточните, что поступки самого опрашиваемого будут судиться той же мерой... Уверяю Вас, все тут же станут истинными христианами и начнут направо и налево прощать врагов своих, а также просить не справедливости, но милости!

Бедный Данко... Или наоборот - что бы ему, легендарному, не уйти самому - бросив людей. Опять же, как думаете, пока все дружно пёрли волоком забитого мамонта и считали это тяжёлым, но правильным - тот, который в тенёчке мотал первое колесо для тачки... Или Колумб - у него же в эскадре бунт был; он этот бунт подавил в зародыше - а должен был подчинится большинству, сесть в шлюпку и в одиночку...

А Вы дайте не перевод слов Павла на современный русский, а сами его слова.
Вдруг он что иное имел в виду? А то "вера есть ...уверенность" как-то тавтологично звучит.

Вера равна вере.

Вера - не синоним знания. Насчёт того, что вера - более знания, я промолчу.

Мне-то в контексе интересна истинность или ложность этого утверждения; а не форма - вопросительная, сослагательная или утвердительная. Но важности этот вопрос не имеет ни в каком случае - воскрес-ли Христос, нет-ли, для меня из этого обстоятелства не следует ровно ничего. Ну, кроме, разве что, перспектив реанимации, как отрасли медицины.

Отрицающий правовую основу власти бога над человеком. После чего факт существования бога перестаёт быть интересным и важным.

На каком основании?
Иисус интернационалистом не был, это его Пётр поправил и дополнил; причём без ссылок на слова самого Иисуса.
А - с чего, собственно, кто-то обязан руководствоваться словами - что Петра, что Иисуса?

Вновь напомню - верующий (в авраамических религиях) от атеиста отличается, главным образом, источником распознавания добра/зла. Атеист решает это на основе своих убеждений - а верующий стремится выяснить мнение своего бога. И большинство отринувших веру, ставших атеистами, стали таковыми именно из-за вопиющего несоответствия своих воззрений - и указам жрецов. Они рассуждают "Если бог «это» назвал добром - то имел я такого бога и так, и
эдак, и всеми иными способами!" - им такой бог на хвост не нужен.

 

Ветхий Завет никто не отменял, его так же признают и христиане.

 

Уверенность для верующего.

Верующий как правило редко кого в этом убеждает, ибо к вере нужно придти.

"Христос воскресе" - верующие говорят друг другу.

 

Все ваши "более насущные потребности" имеют в основе беззаконие! А беззаконие связано с безответственностью. И большинство россиян это прекрасно понимают, что и фиксируют опросы.

А провести референдум у властей никогда не хватало воли, так как им пришлось бы выбирать - исполнить волю народа (чего они стесняются) или открыто ею пренебречь (подобно Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу по вопросу о сохранении Союза).

 

Да, Грегор Мендель был монах, но он и не говорил о некой "эволюции".

И Дарвин, выдвинувший гипотезу эволюции (отнюдь не на основе работ Менделя), не был атеистом.

Но именно атеисты объявили по всему миру его недоказанную гипотезу теорией и истиной в последней инстанции.

 

Неправомочные предположения могут появляться у любого учёного вне зависимости от его личного мировоззрения.

Но одно дело - предполагать и другое - утверждать перед лицом всего мира, как нечто доказанное.

Последнее свойственно именно атеистам.

 

Тем, кто имеют фундаментальные знания, не требуются современные поисковики.

Как вижу, Вам даже эти поисковики не способны помочь дать определения тем понятиям, о которых зашла речь.

 

Математика - придумана человеком и ограничена рамками человеческого мышления. Вы хотите "алгеброй поверить гармонию"?