Правильно ли сделал Кутузов, сдавши Москву в 1812 году?

Вопрос не праздный. Являлись ли действия Михаила Илларионовича Кутузова в 1812 году предательством России, пропагандой нацизма и разрушением территориальной целостности Российской Федерации? И не пора ли Генпрокуратуре завести дело против гражданина Кутузова М.И. (1745 года р.) по факту пропаганды гомосексуализма* среди подростков на деньги Государственного Департамента США, возглавляемого в 1812 году масоном и педерастом Дж.Монро, чья доктрина есть не что иное как заговор против России и лично Президента В.В.Путина**.

* между прочим, это исторический факт. Рассказывают, что во время нахождения уже тяжело больного Кутузова в Тарутинском лагере (октябрь 1812) начальник штаба Беннигсен доносил Александру I, что Кутузов ничего не делает и много спит, причем не один. С собой он привёз молдаванку, переодетую казачком, которая «греет ему постель». Письмо попало в военное ведомство, где генерал Кнорринг наложил на него такую резолюцию: «Румянцев возил их по четыре. Это не наше дело. А что спит, то пусть спит. Каждый час [сна] этого старца неумолимо приближает нас к победе» (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

** эта доктрина отрицала право России на Аляску. Если бы Аляска сохранилась в составе РФ, у Путина была бы еще одна резиденция - под Новоархангельском. А так- облом...

 

Мне кажется, глупо обсуждать действия военноначальника, выйгравшего войну, тем более 200 летней давности. Как говорится, "победителей не судят"

 

Да понятно, автор пытается, сегодня - в святой для петербуржцев день, через Кутузова поднять тему либероидного канала дождь, о сдаче Ленинграда. Сегодня я, чуть коллеге в морду не дал (еле сдержался) за ту же тему.

 

Дождь извинился

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Но волну подняли и ессесено каждый почитатель дождя кивает на Кутузова, такое щущение, что они по одной методичке шпарят. И вот ентот автор (железяга болотная) сегодня эту тему не просто так поднял.

 

А чего все так закипешились?

Вопрос-то фигня.

В 1812 году тактика Кутузова была очень правильная. В вопросе оставления Москвы. И армия сохранилась, и враг сам ушел. Ушел не потому, что ему "стало стыдно" или понял, что русских не одолеть.

А потому что:

1. не было фуража. Не доходил от границы до Москвы.

2. не дождался официальной капитуляции русской армии

3. не мог в полной мере контролировать поведение ранее захваченных стран

4. короче, объективных причин было море.

Совершенно другая ситуация была у Гитлера. Всё-таки между войнами было 130 лет промышленного и экономического развития. Многие проблемы, вставшие перед Наполеоном, у немцев решались на раз-два.

Этт так коротЭнько. Но йомко.)

 

Может это потому, что не способны выразить мысль словами?

 

"Ентот" автор (Булат) - профессиональный историк и автор книг. Исторические знания ВСЕГО форума по истории меньше его знаний.

И он не тему поднял, а опрос; ему, как историку, интересно знать мнения непрофессионалов. Выскажите мнение по существу и станете ему интересным, а так...

Позор ли для России сдача первопрестольной, деревянной столицы? Лермонтов, рассчитывая на одобрение дядюшки, считал, что недаром. Москву отстроили почти заново, она стала чуть дальше от феодальной столицы и чуть ближе к европейской.

 

У меня таких историков - авторов в день по дюжине бывает, железка типичный графоман, а тему он поднял с вполне определенной целью. Войдите в жж там все защитники дождя с этой темой, как под копирку.

 

"Вопрос не праздный. Являлись ли действия Михаила Илларионовича Кутузова в 1812 году предательством России, пропагандой нацизма и разрушением территориальной целостности Российской Федерации?"

Это с какого такого бодуна надо так сформулировать вопрос????

Пусть "профессионал" обоснует сначала такую формулировку. А мы послушаем.

 

Не пойду, неинтересно.

 

Битва не так интересна, как события, произошедшие после неё.....

А битва была великолепна....только, вопрос, кто, с кем и ради чего бился...;-)

уже было..."Я Пастернака не читал, но осуждаю.."

 

Как теперешние реконструкции. Но что ОНИ реконструировали. Была ли тишь да гладь До ТоГо?

Госсс.... Пооригинальнее ничего нет? Ну там Акунина или Сорокина? Бедный, бедный Пастернак

 

Сударь любитель истории или просто...вышел погулять?

Смотрю, что в истории, что в писателях...ноль нолем...положил рядом селедку с ириской

 

Не вышел, но вошёл История... Мы все: и тут, и там, и кто спит, и кто поросёнка с хреном уминает - все - одномоментно творим великий АКТ истории, который через 200 лет, проведённых вместе, некто будет изучать. А что Микрон проворчал, а что Розочка подумала, разгрызая мозговую косточку? А не реконструировать ли ситуацию в форме следственного экскремента?

 

Да горяч малехо, хотя сейчас уже не так, в армии за шутки про блокаду бил в морду не взирая на весовую категорию и срок службы шутника. Много родных умерло в блокаду, много умерло недавно из-за здоровья подорванного блокадой. Слов действительно нет, для выражения горячих мыслей!!!

 

Мы не генералы, но все же как считаете- что на ваш взгляд лучше- отвести войска или допустить их попадание в котел и уничтожение целых армий? Вспомните 2 мировую- сотни тысяч попадали в плен, или уничтожались, не имея боеприпасов.

 

Я добавлю.

Кутузов сделал правильный ход с точки зрения стратегии.

Но была обратная сторона:

До последнего всех уверяли, что никто Москву не оставит.

Поэтому в городе осталось много гражданского населения среднего и низшего классов.

Но самое страшное, что практически не были вывезены больные и раненые, которых было по разным источникам от 30 до 50 тыс.

Впрочем, это так, "лирическое отступление", чтобы просто показать, что нельзя односторонне судить о каких-то исторических моментах.

 

И тут срач устроили с нарушениями пунктов №1 и №12. Валите во флудильню.

Закрыта тема.

 

ДК!Я создал (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Пусть по истории поспорят еще немного.

Эту тему про Кутузова открыл.

Ты не против такого вида темы?