Непримеримое отношение к эмансипации и другим главным порокам общества.

Привет!

Навеяло тут в очередной раз высказаться (максимально серьезно) в отношении эфемерного "равенства"..

Вопрос в изначальной культуре и разных субъектах.

Лично я не считаю всерьез на равных с собой (и теми, к кому так отношусь) тех, кто всерьез "эмансипирован" и некоторым другим. Интересно, имею ли право?

Если ктото (независимо от пола) спокойно относится к современному "равенству",- могу лишь только с натяжкой уважать: официально, или просто чтобы не скандалить бессмысленно, или чтобы дать возможность измениться при общении. Но никак не на равных..

И это на самом деле фундаментальный вопрос общества: вопрос субъектов.

Если взять не эфемерную "демократию" с ее "незыблемыми бесспорными аксиомами", а .. субъектов общества. Государства или любого объединения.

И может когдато наступить то время, когда большинство граждан страны признают за базу те или иные нормы базовой древней культуры всех больших народов. Жестко отделившись (и на уровне законов) от тех, кто думает чтобы то ни было другое.

Это базовые вопросы культуры любого общества.

-

Тут просто вопрос веры, или своего субъективного отношения. Доказательствами тут ничего не сделаешь..

И не нужно. Не нужны тут никакие доказательства. Это просто вопрос веры, и прав исповедовать именно эту веру в своем обществе. И всеми силами бороться со всеми другими верами по отношению к элементарной общечеловеческой базе общества.

Кроме "эмансипации", убившей сам институт семей (основы государства), к этому же относятся и другие элементарные культурные нормы. Такие как вопросы "голубизны", например. Ну не считаю я их на равных - хоть убейте..

Тут интересен и изначальный ракурс в рамках этих же простых категорий: семья - это когда есть мужчина.

Если он есть - можно уже и рассматривать его положение в семье. Если же это "мужчины" ("особь мужского пола" - как это и оформляют уже в тех странах, которые максимально последовательны в "демократии"), то вместо понятия семьи - брачный контракт (официально или фактически), или - извращенцы, к мужчинам также не относящиеся.

И также вопрос неадекватного насилия. Тот, кто спокойно относится к этому (даже если сам не проявляет прямо) - ну никак не на равных со мной..

Конечно, стоит быть последовательным, то есть и самому при этом соблюдать этиже законы: без насилия, насколько это можно. Но и не на равных.

Интересно, а имею ли право это прямо проповедовать (.. проявлять усилия воплотить эти законы)?

-

Вопрос культуры общества - он принципиально вне "демократичен". Это именно война, так всегда было и будет. И разговор лишь о средствах в этой войне.

В неких принципиальных вопросах культуры общества не может быть никаких "компромисов". И пора перестать стесняться об этом прямо говорить..

А то, что сейчас за акиому принято "равенство" - не более, чем наглое насилие. Почему это навязывается??

 

Вообще не актуально , потому что такой процент высокий одиноких женщин, что жить по заповедям домостроя не получится.

И вообще не получится, потгму что вовсе не все мужчины в состоянии зарабоиать на семью, что б жена сидела дома с борщами и детьми.мне почему то кажется, что и ваша женв если она есть вынуждена работать, а значит она самостоятельна.

Если у вас нет денег на свой домашний домострой - то хуле его проповедовать для общества?

А если вы про то, что женщиы с вами себя безобразно ведут - не ценят, дерзят и всячески не уважают, так может это проблема не общества, а лично ваша собственная беда? У нас вот дома домострой, я полностью завишу, сижу с кастрюлями, глаз поднять не смею, никогда не перечу . Но это все не вам. Потому что так да, не вижу повода уважать. Вы человек-лозунг. И все.

 

Если мужчина не может содержать женщину с детьми, то на роль благодетеля он не подходит. Его можно любить, уважать, быть партнером, другом.. но подчиняться? Что за бредовая идея подчиняться другу или равному партнеру?

Не надо думать , что в прошлые века деньги ничего не значили. Богатая женщина всегда затыкала рот бедным мужчинам .а умная женщина всегда знала, как получить желаемое от мужа. И не надо думать , что при домострое не было подкаблучников. Все определялось деньгами и личными душевными качествами мужины и женщины.как и во все времена.

 

и эта.... приданое барышням полагалося!

А уж жАнихов-то в лупу разглядывали -- ежели неимущий, да колченогий, да болезный , да беспородный -- дак и фик тебе вместо женитьбы.

Ну разве что на сносях невесту - 0срочно кому понадобилося грех девичий прикрыть.

Да и то, у тестя-то не забалуешь - подвенец, доченька родила, а ты дражайший супруг отбывай куды подальше да хоть в Сибирь с постоянным денежным невеликим содержанием!

Ну коли там с дворянством к примеру - то сваха глядишь и подберет вдовицу лет 40 но при деньгах да килограммах!

Дак вдовица плюгавого-то и поколачивала запросто!

 

ну вот опять же зря институт свах ликвидировали.

Так сказать - беспристрастная оценка жанихов да невест.

Потому как свахе-то жить надоть было с заказов-то. Трудовую копеечку получать.

Вот, положим, офицер гвардейский, Лет 35. С дворянством. Безденежный, да в долгах.

Но с характером приятственным.

Пойдет к свахе.

Дак, ясно дело, за небольшую мзду сваха-то найдеть ему ассортимент невест -- ну тех же барышень из купечества но с приданым.

А ежели дворянин лет 80 - дак того вообще в момент разберуть. Ибо - перспектива на вдовство с титулом!

А счас?

Лядащий мужичонка с трешкой в 36 метров да в хрущебе, ну с жигулями ломаными - дак мечтает о приличной барышне - чтоб и параметры, и внешний вид, да еще и чтоб при жилье, да не оторва какая, а с иностранными языками!

Вот таким-то мечтателям сваха-то быстренько определила доступный уровень невест.

Дас. Да еще б и слупила с лядащего по полной денежек из-за сложностев подбора невесты-то!

 

Даже удивлен .. поговорить можно.

Но тут уже чисто научно, про саму женскую логику:

А КАКАЯ РАЗНИЦА??

Может обеспечить или не может, насколько богата семья, просит муж пойти на такуюто работу.. ЛИБО ОН РУЛИТ, либо "эмансипация".В любой ситуации.

Или раньше всем так уж хорошо жилось, когда семьи всеже семьями были, при всех несовершенствах (непременных для этого мира)?

 

ну да, действительно. Никакой. Хочу командовать и буду. А патамушта хочу.

Сходите в армию и там с ходу покомандуйте.

Потом про эмансипацию расскажите.

стесняюсь спросить, а вы и раньше жили?

 

Ну ПЦ, мужик с жильём и машиной - уже вообще никто, если у него не особняк с мерседесом. Ну-ну... Дамы, у кого хотя бы это есть - это не такой уж большой процент населения. Вот они и предъявляют соответствующие требования.

На моей памяти (а у меня круг общения всё же не совсем обсосы, в том числе и женского пола) баб, которые с мужиками на равных могут претендовать - единицы. А понтов... разбаловали, блин.

Впрочем, абсолютно пофиг.

 

Прикольно. А как тема попала в раздел политики?

Из исходного сообщения, при всей его сумбурности и нечитаемости в принципе, за уши притянуть можно одно. Автор считает, что причиной подрыва основ государственности является равноправие по половому признаку. Мол, баба должна быть при кухне, а кухарке государством управлять никак нельзя. Решение внешних вопросов дело, мол, сугубо мужское, а дело женское борщи варить и за это получать материальные и физические блага.

Я вот представил, что будет, если у нас всех женщин по кухням засадить, да в роддома поотправлять с пугающей периодичностью. Кто работать-то будет. У нас женский сектор в экономике, среди офисного планктона, логистики, я уж не говорю про сферы культуры и образования занимают весьма солидную долю.

Так вот, ежели так поступить, то тут-то как раз и настанет трындец государственности.

Представил. Пошёл нескончаемый поток освобождённых от эмансипации гражданок в шоп, свеклы для борща купить. А там у прилавка усатый амбал свеклу взвешивает, на кассе мужик с энтузиазмом чеки пробивает. Зашла после магаза в детсад за детьми, а там мужик с волосатыми ручищами молодое поколение на прогулку одевает.

Вообще, прикольно, только если всех мужиков с заводов поснимать, да в секретарши-продавщицы отправить, заводы совсем встанут. И хана тогда государству.

 

Право считать вы, конечно, имеете. Только согласятся ли с вами эмансипированные- очень сомнительно. Да и вопроса тут нет, пошлют и далеко. Чем собираетесь доказывать свое верховенство- умом. деньгами, талантами?

 

Какая разница, кто у власти, лишь бы правил, история показывает, что женщины правили лучше ( ну не считая Аляски)))

 

примерчик в студию

 

вы, прошаренные модеры. привыкшие этаким *кивком* - примерчик в студию, вы таким образом хотите высказать свое *превосходство* над простыми юзерами?

Я вот тут сижу на форуме энное время и уже могу написать статью об уровне интеллигентности среди мыслящей части населения, о другой части понятное дело молчим

 

И к этой мыслящей части населения, конечно же, относитесь Вы? Раз уж берётесь статьи писать? Не льстите себе.

 

Утверждаете, что женщины правят лучше- обоснуйте., при чем здесь вопрос превосходства. Или сказали и спрятались за пудреницей?

 

А если вот к примеру наоборот, девушка симпатичная, из хорошей семьи, но характер испорчен домашним воспитанием т.е. капризы на уровне на футбол с друзьями не ходи до истерик и мигрени так, что вечером и не подступись без полотенца с уксусом. Как чувству довериться ? А если к примеру плотское взыграет, а у нее мигрень пятничная ? Или к примеру начнет клубнику под яблоней сажать, типа лучше всех знаю ? При всем моем нежелании по эмансипации затоскуешь

 

Считаете следует наказывать в особо извращенной форме прямо в процессе посадки клубники?

 

Ну зачем же сразу ? Да и перед соседями неудобно будет

 

вот зачем же сразу на мою клубнику-то намеки строить?!" А?

Вопрос, между тем сурьезный!

Общественно- значимый!

Забава вона - правильно подметила нащщет возможностев содержать мужику хоть ково, окромя котика (беспородного - те неприхотливые!).

И че? Материальное обеспечение прям скажем, у оченна многих мужиков хромаеть!

Ну какая тута эмансипация-то? А?

 

Да как я могу смотреть на мужика как на боженьку, если я сама себе буду зарабатывать на жизнь? Я сама себе и буду головой,, что хочу, то и ворочу.хуле кому то подчиняться?

Раньше жена даже в бедной семье сидела дома с кастрюлей. И муж все равно был кормильцем. А если у меня зарплата больше чем у тебя или равна, то с какого куя я буду делать то, что хочет он, а не я????