Диплом или опыт? Что важнее для работодателя, наличие диплома или большой опыт работы?

Как считаете , в современных условиях что все таки важнее для работодателя? - наличие диплома или большой опыт работы соискаиеля по требуемой вакансии??

 

а зависит от работодателя)))

Вопрос что значит большой опыт?

Опыт-то успешным должен быть.

)) т.е. знают человека в этой области или нет))

 

и то и то ))

 

Вопрос примерно звучит так: Какое яйцо у мужика главнее. Как думаете какой ответ? Правильно: В совокупности. Потому как имея диплом но не имея опыта хреново, имея опыт но не имея соответствующего образования тоже ни чего хорошего. Хорошо всё в меру: немножко диплома, немножко опыта.

 

щитаю.

вам необходимо научиться пользоваться поисковиком по форуму.

плодите как несушка темы - которых и до вас уже десятки раз обсуждались.

форум читайте....чюдо епт.

 

знания

ни образование, ни опыт, как таковые, их не гарантируют

 

ващето..

вы ж вроде чтой-то около компьетерное по специальности искать будете?

Дык дуйте на проф. форумы.

)) ищите питерские тусовки по желаемай специальности.

ну там обживайтесь.

И информация оттеда самая что ни на етсь насущная будеть)).

Проф тусовки компьютерные в реале активничають почем зря.

как-то наткнулася --

яйцеголовые свои компьютерные достижения представляли в Новой Голландии.

С волейболом, призами и проф. достижениями.

 

да

 

толку от знаний.

разве што спросить.

Умение делать - эта да.

 

Смотря где собираетесь работать.

В мелких частных компаниях важны знания и желание работать (причём опыт ни того ни другого не гарантирует). Мне, например, на диплом глубоко насрано. Ни один из моих сотрудников не работает по указанной в дипломе специальности, в лучшем случае по более-менее смежной.

В крупных компаниях, особенно государственных или с зарубежными учредителями/менеджментом наличие диплома и прочих сертификатов чаще всего принципиально. На многие должности без соответствующей бумаги просто не возьмут, какой бы не был опыт и знания, там обычно принят формальный подход.

 

1. То же самое хотела написать. Всё так, от самой компании зависит.

 

уметь делать можно по разному

я про знания, которые позволяют делать что-то наилучшим(оптимальным) способом.

Соответствующие современному уровню, так сказать.

 

Лично я без диплома соответствующей квалификации даже мастеров не беру, не потому что я старомоден, а потому что понимаю, что склад мышления у специалиста должен быть нужного профессионального направления. К примеру приходит ко мне академик рыбной промышленности с семью пядями во лбу, ну и зачем он мне если я не занимаюсь ловлей и разведением рыбы. Это как в кино про Берегись автомобиля, когда футбольный тренер ставил на сцене Гамлета. (герой Евстегнеева). Не приветствую переквалификацию, потому как это не профессионализм.

 

Вот именно по этой причине частенько и не беру "специалистов". Ещё в 90-е наблюдал картинку:

Нужно было разработать некую технологию (химическую преимущественно). Наняли химиков с дипломами, химичили они в лаборатории, ни хрена у них не вышло, а многие химики вообще считали, что решить поставленную задачу невозможно. Послали их в задницу, и за год задачу решили географы и геологи-геофизики, о химии имеющие представление весьма приблизительное.

Нужно сверстать каталог-справочник, забив всю информацию в 100 страниц, и сделать это за неделю - сраные профессионалы с профильными дипломами уверяют меня, что не получится, просят на это 120 страниц, месяц времени и кучу бабла - я плюю и делаю сам, и получается.

Надо вывести сайт на первые позиции в поисковиках - сраные "профессионалы" с дипломами и сертификатами рисуют безумные сметы и делают умные лица, а геолог и математик вдвоём делают это, не заплатив никому ни копейки за "продвижение", исключительно собственными мозгами и руками.

Надо сделать ремонт за месяц - "профессионалы" начинают втулять про "технологии" и компостировать мозги, непрофессионалы - делают, и ничего не разваливается, и заказчик доволен.

Ноев ковчег, лодку "Ра" и плот "Кон-Тики" строили дилетанты, а "Титаник" - профессионалы, наверняка с дипломами, в рот им всем ноги.

 

Если положить профессионалу оклад и точка, то всё будет гуд. А если нанимать в частном порядке то да, вынесут мозг и срубят деньги. Тут иногда от ситуации всё зависит. Но всё же я бы не смог с дипломом рыбного техникума посадить в ПТО инженера читать чертежи. Только по профилю. Ну так вот и никак не иначе.

 

Ну канешно, если ему положить оклад, позволяющий в полном соответствии с правилами ковыряясь в носу и не спеша трудицца, не глядя на затраты - всё будет гуд, не сомневаюсь. Тока у меня подход другой. Профессионал на окладе должен давать производительность хотя бы в 1,3-1,5 раза выше, чем нанятый на стороне дилетант. Иначе идёт он в жопу со своим профессионализмом. А наблюдаю обратное - производительность "профессионалов" на окладе ниже вдвое.

 

Зависит от характера работы.

А вообще, это разные вещи.

 

Потому что профессионал умеет делать вид как надо работать. А что если по итогу малое у него КПД, так он не виноват, потому как может профессионально изложить контекст по поводу того что ему мешало продуктивно работать. Профессионал - высшая степень бездельника. Но если грамотно ему объяснить чтобы он не морочал голову то выжать из него можно больше чем из делитатнта.

 

А если такая ситуация : опыта навалом и весьма успешного, работодатели даже не отпускали, есть несколько рекомендательных писем , а диплома нет... ( утерян и восстановить очень проблематично, т.к. структура в которой обучался давно реорганизована и плюс в ней много лет назад архив сгорел, следовательно восстановить можно , но очень долго и затратно! )

 

При современном уровне развития полиграфии проблема диплома решается на раз.