Памятник Петру I (работа Шемякина) карикатура или скрытый смыл?

Посетив Петропавловскую крепость на днях был несколько удивлен памятнику Петру I, который более походил на карикатуру, а не на живого Петра.

Но может я что-то не понимаю и в этой статуе скрыт тайный смысл для жителей Петербурга?

 

вроде на самом деле он таким был *вспоминая экскурсию*

 

чрезвычайно талантливый человек, Михаил Шемякин..достойнейший..

 

присоединяюсь к Игуане.

ну хочется части рюсской интеллихенции в кепках быть святее папы Римского

Шемякину виднее!!!

 

Не знаю, не знаю... попытался вспомнить хоть одно его произведение, окромя пресловутого памятника Петьке Раз, - и не вспомнил. Посмотрел в интернете - и не увидел ничего, что хотелось бы увидеть во второй раз. Подобного рода безымянной мазни в том же контактике - чуть более, чем дофига, и даже куда более интересной. Прав был Никита Сергеич в своё время, ох прав...

Всё ИМХО, естественно.

ЗЫ. История с Малевичем повторяецца, ждём пары-тройки лопат дерьма в вентилятор ))))

 

А чего такого уродливого Петра слепил тогда? Размер ноги больше чем вся голова, и голова с яблоко величиной, лысая. Паучьи пальчики. Нарушение всех пропорций.

 

У Шемякина, конечно, мозги весьма оригинально устроены (в своё время его советские психиатры безуспешно пытались излечить от живописи).

Но данная статуя сооружена анатомически достоверно, размеры тела Петра точно известны. Так как сохранились его одежда и обувь и посмертные слепки лица и рук.

 

Хорошо еще Петруху с авторского видения не изваял))))))))) тока бы слабонервных оттаскивали.

 

видел костюмы к "Щелкунчику"? придуманные им?

ну, это его вИдение, полагаю, тем более, что от подлинных пропорций он почти не отклонился

 

У меня таже самая информация. А еще при таком росте маленький размер одежды и размер ноги.

Так что думаю, что ни то и не другое (ну в смысле: ни каррикатура, ни скрытый смысл)

А ты не допускаешь мысли, что сам Петр был сильно непропорционален?

 

В этом памятнике подлинное только голова. Оно лепилось Шемякиным с восковой посмертной маски.

Пропорции туловища, рук и ног художник слегка преувеличил, и тем добился успеха.

Если бы Пётр1 был скопирован скульптором один в один- большинство людей проходило бы мимо. А так- сколько стоит этот памятник, столько и ведётся о нём споров.

Такая вот шутка гения.

Небольшая ремарка. В в эпоху Петра1 не существовало деления обуви на правую и левую. Она была как валенки- на любую ногу. Видимо Шемякин этого не знал и обул своего персонажа в туфли другой эпохи.

Если кто будет в Москве- зайдите в Оружейную палату. Там хранятся подлинные наряды и обувь венценосных особ. В частности есть там и сапоги Петра1. Вы без труда убедитесь, в достоверности вышесказанного.

Принцип тогда был прост. Обувь шилась как лапти, а уже в процессе носки приобретала вид соответствующей ноги.

Но у петропавловского Петра явно есть заранее скроенный правый и левый туфель.

 

Вы знаете, я сейчас подумала, что была не совсем права в своем первом посте. Потому, как скрытый смысл все же есть.

Петр 1 был не обычный человек: и его непропорциональность (которая действительно была) - это одна из сторон его нестандартности.

То, что Шемякин немного преувеличил, лишь сыграно на этот факт. И все.

А с чего было б лепить пропорционального здорового красавца (которым Петр никогда не был)?

Смысл?

 

Абсолютно верно. Тогда бы Шемякин лишь тупо скопировал природу. Копия как известно всегда хуже оригинала.

Пётр1 был , вы правы. противоречивым, или если по другому сказать, непропорциональным человеком и политическим деятелем.

Создав подобную скульптуру художник сумел в одном , вроде бы портретном образе соединить и историческую подлинность и противоречивость этого человека.

 

а мне этот памятник просто нравится, без объяснений.

 

давайте объективно-существуют прижизненные портреты Петра. И тоже наверно не студентами писаны.Назвать красавцем его может и нельзя,но и уродом на них он не смотрится.

так что шемяка-синька чмо. Без вариантов.

 

Так голова-то, с посмертной маски. Она то и есть самая подлинная.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Кофеманка, а где логика? Давайте тогда перестанем фотографироваться, а вот как помрем-с нам слепят маску и скажут-всю дорогу он выглядел вот так!

но вы предпочитаете не ждать почему то..мало того-выставить фотку помоложе.

и еще. Кто то будет спорить что ряд болезней сильно влияют на внешний вид- человек худеет,горбится, лысеет , слепнет и т.п. Так почему объявляют что "вот так вот и було!" Извините, в момент смерти, когда возможны дикие боли и человек какается от боли лицо становиться ... не камильфо. Но при чем тут лицо здорового и счастливого человека при жизни?Сколько понимаю памятник в Петропавловке изображает все же не помирающего в муках. Так какого его лепить с посмертной маски?

 

Вот Вам нужна неправда? Можно былоб какого нить красавца слепить и назвать его Петром первым. Только зачем?

А в искусстве главное достоверность. памятник, против достоверности не грешит.

 

еще раз... Я могу считать что вы в данный момент не старая больная бабка? Условно есть фото и я его превращаю в статую. Например:



но время неумолимо и через 250лет возможно:



а теперь вопрос-почему для памятника выбрано второе фото,хотя в памяти людей -только первое?

 

А может быть и нужно в памятниках тупо копировать природу, и внешний облик человека?. Это, вообще-то, историческая личность, и должна обладать своими чертами, а не гротеском, эпатажем, и фантазиями Шемякина. Вот почему у Шемякина Петр1 - лысый? А он никогда не был лысым. В классическом искусстве, принято даже приукрашивать значимую личность, это остается на века. Император, основатель СПБ, очень много сделавший для России, сидит в Петропавловке абсолютным уродом.

Просто " желтый квадрат" Малевича.