Малевич

Может я вообще ничего в искусстве не понимаю, но смотрю я на произведения Малевича и не доходит до меня, что же художник хотел выразить через свои картины... А Вы понимаете или просто, чтобы не казаться недалёким человеком смотрите на его работы и говорите: "Шикарно. Просто восхитительно"?!

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Ничего особо интересного в его работах не нахожу. Хотя честно ходил на выставки... Декоративно-прикладное искусство, цветовое пятно для оживления интерьера - может быть, но не живопись.

 

Цветовые и геометрические сочетания, которые создают настроение и передают его зрителю. Конечно, возможно тут заложен более глубинный смысл, но не каждый может его понять.

Главное в картине- чтобы она вызывала чувства, затягивала. Картины Малевича затягивают, они как порталы в другие миры, созданные самим художником. Его картины - это выражение его состояния, его внутреннего мироощущения.

Это не декоративное искусство! Малевич работал в стиле импрессионизма, супрематизма, авангардизма, кубизма, футуризма.

Есть у него разные работы.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Вот ничего подобного при созерцании картин Малевича (рассматривал не репродукции, естественно) не обнаружил. Ничего никуда не затягивает и никаких "чувств" не вызывает - как и художества большинства авангардистов, супрематистов и т.п. Пожалуй, согласен я с Никитой Сергеичем в оценке подобной "живописи" ))))

 

Ваше дело.

 

Да в курсе я. Видел. И не только в репродукциях.

С моей точки зрения, картина в вашем сообщении - мазня, уместная разве что для детской художественной школы (младших классов) или урюпинской картинной галереи. Причём даже там не повод для гордости. Весь ажиотаж вокруг малевичей и прочих шагалов считаю откровенно дутым, и никто меня не переубедит. Причём сильно подозреваю, что если покопаться как следует - окажется, что жидовские штучки. Было уже на одном форуме обсуждение по этому поводу, много срались ))))))

Ога, согласен. Свои взгляды никому не навязываю ))))

 

Это стиль импрессионизм. Попробуйте так намазюкайте. А, знаю, Вам, наверное, нравятся гладкие, вылизанные картины, где "О! супер! Как фотография!". Или нет? Что, по-Вашему, не мазня? Есть просто разные направления в искусстве. Попробуйте так намазать сами. И посмотрим, повесят ли Вашу картину в музей.

 

Мириам, а чтобы Куприна от Дарьи Донцовой отличать - по-вашему, тоже обязательно нужно быть писателем? И если написанное мной на полку не поставили - то я прямо-таки обязан на основании этого считать Донцову гением и даже в мыслях не высказывать суждения по поводу её "творчества"? ))))

А картины мне нравятся достаточно разные. И даже среди любимых художников очень разные - от Брюллова и Луиса де Моралеса до Врубеля и Чюрлёниса.

На самом деле высказать отрицательное мнение о Малевиче - чистейшей воды троллинг )))) Ну, если скучно... На любом форуме приводит к калометанию, проверено )))))

 

Сравнили... Дарья Донцова - это Никас Сафронов. Да и то, можно поспорить.

 

Вот именно. Можно поспорить. При этом ни Брюллов, ни даже Врубель с Чюрлёнисом споров не вызывают.

Хотя я вполне допускаю, что Малевич (а также Шагал, Кандинский, да и Петров-Водкин туда же и много кто ещё) - высокое искусство, не уступающее если не Рафаэлю и Леонардо, то по крайней мере уж Репину и Васнецову. Просто недоступны моему разумению. Ибо не являюсь потомственным интеллигентом. От сохи, фигли уж тут...

Кста, в музыке то же самое - не понимаю и не хочу понимать Шнитке и Курёхина.

Мугого

 

Отлично.

 

Все эти художники прошли обязательное обучение в художественных заведениях.

Посмотрите на ранние картины - классика, постепенный уход от реалистической живописи и поиск своего стиля.

У Кандинского яркие картины - пятна, но образность ещё есть- дома, люди... дальше уход от формы, попытка передать содержание предмета, уход от объёма, попытка передать цветоощущение.

И этим создать новый образ. Я пусть и небольшая поклонница абстрактного, и сюрриалистического искусства, но когда идёшь по пути художника, смотришь как он ищет и творит, творит и ищет, и делится с нами своими ощущениями при этом, то начинаешь понимать творчество художника.

И неизвестно, если бы Врубель не сошёл с ума так рано, а творил до глубокой старости, и перейдя рубикон Революции - каким-бы мы увидели его творчество, хотя уже прослеживалось замена формы россыпью цветозвучания как в мозаике, набор цвета из граней самоцветных камней, игра цвета и этой мозаики, когда вблизи всё рассыпается на пятна, а отходя на растояние -всё собирается в форму.

Поверьте осуждать творчество художника проще, не проследя его путь рисования от начала, а как известно в большинстве своём они были отличными рисовальщиками.

И даже я "грешна" супрематизмом в параллели с языческой символикой. Всё время в поиске соединения этих двух вещей. Тому пример мои росписи " Супрематические матрёшки" И приятно, что именно художественная братия этот мой порыв понимает....

А Петров-Водкин очень высокое искусство. Его Мадонны с младенцами - это всё равно традиции православия- что-бы не менялось - почтение к женщине с дитём остаётся и должно оставаться. Цвет чистый, потрясающий. Купание красного коня -сильно символическая вещь!.

Это уже ВЫСОКАЯ КЛАССИКА сложного периода нашей страны. И нельзя даже провести парраллели между тем искусством времени перемен и творчеством наших лет смутного времени (хотя есть сейчас сильные творцы), но коммерцелизация как ВЫСОКИЙ СОБЛАЗН - отказаться от быстрой наживы и пойти по тернистому пуути или быстро быстро денег на коньюктуре заработать.....

 

Да есть хорошие работы, смотрится интересно, но не все, конечно.

Малевича будут смотреть, это факт. Картины эти вряд ли упадут в цене.

 

Малевич самобытен. Узнаваем.

 

Что модно станет, то и в ходу.Как правило после того как художник помрет. А если при жизни пропиариться,можно потом на холст пописать и выставлять смело.

Но лучше быть поклонником херни всякой,и говорить как я много вижу в этой мазне.Так умнее. Остальные будут думать,сцука что он нашел в этой мазне? видать продвинутый духовно,с открытым третьим глазом.

Там свои бабки крутяться. Лучше не суваться с таким же рисунком стыренным с дет.садовской выставки.

 

А про черный квадрат поясните что-нибудь, Vetlasha/

 

Малевич закончил кулинарный техникум. Этим всё сказано. А "Черный квадрат", так я до обеда такий нарисую полсотни.

 

Это всё цитаты критиков. а критика - она ощщщень субъективная штука. Собсна, как и оценка искусства. Смотря на картины, слушая музыку, читая стихи (и т.д.) - мы додумываем что-то своё. И уже из этого делаем выводы о качестве работы художника. если что-то видишь-слышишь-чувствуешь - гениально! если нет - что за говно? примерно так. но малевич - это пиар. имхо

 

Смахивает больше на Мусатова или Моне. Мне кажется, что все картины в духе абстракционизма - это плод изменённого сознания. Они этим грешили в те годы. Да и сейчас многие. Эти картины только с этой точки зрения и интересны. Никакой особой художественной ценности они не несут. ИМХО конечно.